POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tsk, tsk, tsk. D'r lopen hier zat jokers rond die met droge ogen beweren dat 'belasting diefstal is', dat Jan Marijnissen de heropstanding is van Josef Stalin en Mao Zedong tegelijkertijd, dat om loonsverhoging vragen de economie de nekt om draait, dat je andere mensen zonder gevolgen moet kunnen uitschelden en meer van dat soort gekeutel, en dan ga jij klagen over mijn intellectuele bagage?quote:Op maandag 25 december 2006 17:31 schreef ExTec het volgende:
Maar dat je intellectuele bagage te wensen overlaat was allang bekend hoor, dat hoef je niet constant te benadrukken
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Holbewoner, da's toch iets anders dan een doodsverwensing.quote:Op maandag 25 december 2006 17:41 schreef gronk het volgende:
Tsk, tsk, tsk. D'r lopen hier zat jokers rond die met droge ogen beweren dat 'belasting diefstal is', dat Jan Marijnissen de heropstanding is van Josef Stalin en Mao Zedong tegelijkertijd, dat om loonsverhoging vragen de economie de nekt om draait, dat je andere mensen zonder gevolgen moet kunnen uitschelden en meer van dat soort gekeutel, en dan ga jij klagen over mijn intellectuele bagage?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, en?quote:Op maandag 25 december 2006 17:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Holbewoner, da's toch iets anders dan een doodsverwensing.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, je hebt er blijk van gegeven dat je abstracte materie niet bevat, je domme vergelijking tussen zoiets subjectiefs als beledigd zijn enerzijds, anderzijds het zeer tastbare eigendomsrecht wat helemaal van voor tot achter uitgedefinieerd/dichtgespijkerd is, bewijst dat,quote:Op maandag 25 december 2006 17:41 schreef gronk het volgende:
[..]
Tsk, tsk, tsk. D'r lopen hier zat jokers rond die met droge ogen beweren dat 'belasting diefstal is', dat Jan Marijnissen de heropstanding is van Josef Stalin en Mao Zedong tegelijkertijd, dat om loonsverhoging vragen de economie de nekt om draait, dat je andere mensen zonder gevolgen moet kunnen uitschelden en meer van dat soort gekeutel, en dan ga jij klagen over mijn intellectuele bagage?
Wat democratie in essentie inhoud snap je ook niet, want iemand die iets verkondigd wat jouw niet bevalt mag daarom prima dood,
Meer dan genoeg reden lijkt me om twijfels uit te spreken over je intellectuele bagage.
En de voorbeelden die je opsomt klinken ook niet al te helder nee, maar dat er misschien mensen zijn die jouw qua onwetendheid evenaren danwel voorbij streven, maakt jou niet ineens slim
Als je zelf zo verschrikkelijk briljant bent, beste extec, waarom verdedig je dan zo'n benepen standpunt?quote:Op maandag 25 december 2006 17:52 schreef ExTec het volgende:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik verdedig die standpunten niet hoor.quote:Op maandag 25 december 2006 18:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Als je zelf zo verschrikkelijk briljant bent, beste extec, waarom verdedig je dan zo'n benepen standpunt?
Dat ik jou wijs op de immense hiaten in je te kort schietende redeneringen, is niet hetzelfde als dat ik het daarom 'eens' ben met andere mensen waar jij het niet mee eens bent.
Zo simpel werkt het niet.
Kort geheugen?quote:
quote:Op zondag 24 december 2006 12:57 schreef ExTec het volgende:
Ik vind het een slechte zaak dat ik mohammed niet voor pedo uit kan maken, omdat een of andere moslim dan weer beledigd is.
Vrijheid van meningsuiting hoort daar boven te staan.
Ach, d'r lopen hier hordes malloten rond die ieder antwoord wat niet overeenkomt met hun overtuiging afdoen met 'niet ter zake doende gelul' en ander hysterisch gekrijs. Tot zover zie ik bij jou geen verschilquote:Dat ik jou wijs op de immense hiaten in je te kort schietende redeneringen, is niet hetzelfde als dat ik het daarom 'eens' ben met andere mensen waar jij het niet mee eens bent.
Inderdaadquote:Zo simpel werkt het niet.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, liever niet.quote:Op maandag 25 december 2006 15:35 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ik zou er niet om schrijnen als hij PF achterna ging.
Ik snap niet wat er slecht is aan de vergelijking. Ten eerste is het een misvatting om een eigendomsrecht 'veel tastbaarder' te noemen. Geen enkel recht is tastbaar. De zaak waarop het eigendomsrecht betrekking heeft, is tastbaar maar het recht zelf is dat niet. Net zo min als het beledigd gevoel.quote:Op zondag 24 december 2006 14:33 schreef ExTec het volgende:
Zeer slechte vergelijking. Eigendomsrecht is heel wat anders. Is veel tastbaarder.
Bovendien gaat het erom dat de gang naar de rechter noodzakelijk is om dat recht te beschermen. En in zoverre verschilt de bescherming van het eigendomsrecht in niets van de gang naar de rechter om op te treden tegen de -al dan niet strafbare en/of onrechtmatige- belediging.
Vooralsnog leven we in een samenleving waarin het gros van de mensen wel weten waar de grenzen liggen. Zowel qua beledigen, als wat betreft het plegen van een inbreuk op een eigendomsrecht maar in beide gevallen velt een rechter het laatste oordeel en is het de benadeelde partij die het procesinitiatief heeft.
Is gewoon een nette vergelijking dus, ofschoon je vraagtekens kunt stellen bij het doel van die vergelijking, maar goed.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als ik kijk naar jou uitspraken dan vraag ik mij toch ook af welke intellectuele bagage jij hebt. Want de uitspraken die je doet zijn nu ook niet echt van een hoogstaand niveau te noemenquote:Op maandag 25 december 2006 17:31 schreef ExTec het volgende:
Maar dat je intellectuele bagage te wensen overlaat was allang bekend hoor, dat hoef je niet constant te benadrukken
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee, m'n geheugen is ok.quote:
Jij gaf als voorbeeld deze standpunten.
Je poogt nu alles op 1 berg te gooien? Ik denk het niet. Hoe goedkoop
Ja zoals eerder opgemerkt: het feit dan andere mensen domme opmerkingen maken, maken jouw opmerkingen toch echt niet minder domquote:Ach, d'r lopen hier hordes malloten rond die ieder antwoord wat niet overeenkomt met hun overtuiging afdoen met 'niet ter zake doende gelul' en ander hysterisch gekrijs. Tot zover zie ik bij jou geen verschil
En dat maakt de vergelijking slecht.quote:Op dinsdag 26 december 2006 12:42 schreef Argento het volgende:
[..]
De zaak waarop het eigendomsrecht betrekking heeft, is tastbaar maar het recht zelf is dat niet.
Want het tastbare in geval van een smaad rechtzaak is veel minder.
De praktijk is gewoon dat als ik bv. schade heb aan mijn auto, en het is duidelijk door wie het veroorzaakt is, de rechter niet lang na zal hoeven denken.
De rechter zal echt hard na moeten denken of jij idd gekwetst bent in je goeie naam. Dat is zo subjectief als het maar kan.
Terwijl die dikke kras op mijn auto zo tastbaar is als het maar kan; ook dat het mijn auto is, is zo klaar als een klontje, derhalve is het ook overduidelijk dat ik schade heb geleden, enz.
Ik ben niet tolerant voor intolerantie, als je dat bedoeld.quote:Op dinsdag 26 december 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als ik kijk naar jou uitspraken dan vraag ik mij toch ook af welke intellectuele bagage jij hebt. Want de uitspraken die je doet zijn nu ook niet echt van een hoogstaand niveau te noemen
Nitwits die het wel een goed idee vinden dat Geert dood mag, 'omdat'ie allemaal foute dingen zegt' heb ik niet zo veel geduld mee.
Die mensen geven duidelijk aan dat ze principieel niet door hebben wat democratie inhoud.
En je kunt commentaar op mij hebben, maar ik wens mijn politieke opponenten niet dood.
De vraag of een belediging onnodig grievend/kwetsend is, is echt niet de vinger in de lucht die jij ervan maakt.quote:Op dinsdag 26 december 2006 13:59 schreef ExTec het volgende:
De praktijk is gewoon dat als ik bv. schade heb aan mijn auto, en het is duidelijk door wie het veroorzaakt is, de rechter niet lang na zal hoeven denken.
De rechter zal echt hard na moeten denken of jij idd gekwetst bent in je goeie naam. Dat is zo subjectief als het maar kan.
Bovendien zouden de vorderingen voor de burgerlijke rechter in ieder geval dezelfde zijn: het verzoek om schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad. En ook al zou de vraag of de gedraging in kwestie onrechtmatig is en de vraag of schade is ontstaan (en van welke aard die schade is) de rechter in het geval van de kras op de auto voor een eenvoudiger kwestie stellen, dan is dat onderscheid (eenvoudig vs niet eenvoudig) niet zo fundamenteel dat daarom de getrokken vergelijking tussen beide vormen van schadeveroorzaking onzin zou zijn.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, daar zullen criteria voor zijn, dat snap ik best.quote:Op dinsdag 26 december 2006 14:20 schreef Argento het volgende:
[..]
De vraag of een belediging onnodig grievend/kwetsend is, is echt niet de vinger in de lucht die jij ervan maakt.
Maar dat laat onverlet dat schade aan eigendommen daarom wel degelijk een stuk makkelijker te bewijzen zijn.
Kwestie van perspectief.quote:dan is dat onderscheid (eenvoudig vs niet eenvoudig) niet zo fundamenteel dat daarom de getrokken vergelijking tussen beide vormen van schadeveroorzaking onzin zou zijn.
In principe heb je denk ik wel gelijk, maar je bekijkt het ook nogal principieel.
Terwijl in de praktijk; nogmaals; de rechter met een gevalletje Art 162 BW (was dat niet de onrechtmatige daad? alweer jaren terug dat ik recht had) waar schade aan eigendom uit voortvloeit een stuk simpeler is dan smaad.
Dat behoeft geen betoog. Jij lijkt het vanuit een nogal vakgerichte optiek te benaderen.
Nee hoor, buitengewoon praktisch.quote:Op dinsdag 26 december 2006 14:36 schreef ExTec het volgende:
Kwestie van perspectief.
In principe heb je denk ik wel gelijk, maar je bekijkt het ook nogal principieel.
Stel je voor dat jouw buurjongetje een kras op je auto zet. Dat geeft-ie ook toe, en hij zegt dat 'als je het er niet mee eens bent, dat-je dan maar naar de rechter moet gaan'. De rechter denkt 'wat een ontzettende flapdrol', en veroordeelt 'm stante pede tot betaling van de schade. Nou ja, stante pede: voor 't zover is dat 't voorkomt ben je al gauw twee maanden verder. Verder claimt het buurjongetje nogal arm te zijn, en daarom wil-ie een betalingsregeling treffen. Al goed, drie jaar later.....
(ow, en dan heb ik 't nog geeneens gehad over ettertjes die direct na de uitspraak je auto weer onderkrassen. Hop, daar gaan we weer....)
Stel je nu ook eens voor dat je andere buurjongetje iedere dag voor je deur staat met 'n spandoek 'buurman is een vieze gore pedo'. Dat mag, want da's vrijheid van meningsuiting. Vindt hij. En als je 't er niet mee eens bent, dan ga je maar naar de rechter....
Snap jij nu dat 'dan ga je maar naar de rechter als je het er niet mee eens bent' een beetje een goedkoop argument is?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zelfs jij moet toch snappen dat dit iets anders is dan de zogenaamde profeet, een mythisch figuur uit de zesde eeuw, die zich toch echt aan een negenjarig meisje vergreep, te benoemen met wat hij volgens de hadith toch echt was?quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:19 schreef gronk het volgende:
Stel je nu ook eens voor dat je andere buurjongetje iedere dag voor je deur staat met 'n spandoek 'buurman is een vieze gore pedo'. Dat mag, want da's vrijheid van meningsuiting. Vindt hij. En als je 't er niet mee eens bent, dan ga je maar naar de rechter....
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Mohammed wordt over het algemeen beschouwd als iemand die echt geleefd heeft en is dus geen mythisch figuur.
OK, maar is de aartsengel Gabriel dan ook echt aan hem verschenen of had ie alleen maar te veel qat gekauwd?quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:31 schreef Monidique het volgende:
Mohammed wordt over het algemeen beschouwd als iemand die echt geleefd heeft en is dus geen mythisch figuur.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat weten alleen Mohammed en Djibriel.quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
OK, maar is de aartsengel Gabriel dan ook echt aan hem verschenen of had ie alleen maar te veel qat gekauwd?
Mythisch dus.quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:48 schreef Monidique het volgende:
Dat weten alleen Mohammed en Djibriel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Of je gaat even in op 't punt wat ik maak, in plaats van de aandacht te verleggen naar iets andersquote:Op dinsdag 26 december 2006 18:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zelfs jij moet toch snappen dat dit iets anders is dan de zogenaamde profeet, een mythisch figuur uit de zesde eeuw, die zich toch echt aan een negenjarig meisje vergreep, te benoemen met wat hij volgens de hadith toch echt was?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
