F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Vanochtend, 12:05, moest ik eigenlijk naar de apotheek om om 12:30 medicijnen op te halen waar ik eigenlijk geen dag zonder kan. Ik ging me nog snel even douchen, voordat ik op de fiets sprong. Dat fietsen hoeft maar 5 minuten te duren.
Eenmaal onder de douche ondervond ik een probleem. Ik ondervond plotseling de 'onweerstaanbare' of tenminste ernstige neiging om te masturberen. Ik heb die neiging niet zo heel vaak. Deze keer wel. Dit kwam door de plotselinge herinnering aan een fantastisch persoon, maar dit terzijde. Als het nou een neiging was tot werkelijke seks met deze persoon was de keuze niet moeilijk of vervelend geweest, maar zij was er niet, maar dit terzijde, maar dit terzijde. Ik had niet veel tijd meer voor de apotheek, hij zou om 12:30 sluiten. Men zou denken dat de neiging tot masturbatie niet zo ssterk is, dat ik het bezoek aan de apotheek zou laten schieten. Dat voelde ook niet zo.
Toch koos ik voor de zelfbevrediging en kwam pas om 12:28 erachter dat het nu te laat was.
Ik voelde me niet schuldig of iets dergelijks, maar ik vond het toch maar vreemd. Mijn zelfbevredigende neigingen zijn niet eens zo heel groot meestal, maar toch liet ik het nu een prominente rol spelen. Mijn 'Ik beslis' was weer eens als hulpeloos bewezen.
Hoe gedraagt u zich in vergelijkbare situaties? Waarom!? .
Eenmaal onder de douche ondervond ik een probleem. Ik ondervond plotseling de 'onweerstaanbare' of tenminste ernstige neiging om te masturberen. Ik heb die neiging niet zo heel vaak. Deze keer wel. Dit kwam door de plotselinge herinnering aan een fantastisch persoon, maar dit terzijde. Als het nou een neiging was tot werkelijke seks met deze persoon was de keuze niet moeilijk of vervelend geweest, maar zij was er niet, maar dit terzijde, maar dit terzijde. Ik had niet veel tijd meer voor de apotheek, hij zou om 12:30 sluiten. Men zou denken dat de neiging tot masturbatie niet zo ssterk is, dat ik het bezoek aan de apotheek zou laten schieten. Dat voelde ook niet zo.
Toch koos ik voor de zelfbevrediging en kwam pas om 12:28 erachter dat het nu te laat was.
Ik voelde me niet schuldig of iets dergelijks, maar ik vond het toch maar vreemd. Mijn zelfbevredigende neigingen zijn niet eens zo heel groot meestal, maar toch liet ik het nu een prominente rol spelen. Mijn 'Ik beslis' was weer eens als hulpeloos bewezen.
Hoe gedraagt u zich in vergelijkbare situaties? Waarom!? .
.
hehe ja dat heb je soms . Maar ff afrukken duurt toch geen uren? 2 minuutjes en klaar dan trap je het gas wat harder in en ben je alsnog op tijd
. Maar ff afrukken duurt toch geen uren? 2 minuutjes en klaar dan trap je het gas wat harder in en ben je alsnog op tijd
Dit was niet echt mijn vraag, maar nee het duurde geen twee minuutjes. Ik moest trouwens fietsen. We dwalen af. Ontopic!quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:23 schreef koemleit het volgende:
hehe ja dat heb je soms . Maar ff afrukken duurt toch geen uren? 2 minuutjes en klaar dan trap je het gas wat harder in en ben je alsnog op tijd
De onmiddellijke behoeftebevrediging wint het vaak van de uitgestelde.
The love you take is equal to the love you make.
Bij jou, bedoel je?quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:37 schreef Lienekien het volgende:
De onmiddellijke behoeftebevrediging wint het vaak van de uitgestelde.
En, waarom?
In het algemeen. Ga zelf maar na.quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:38 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Bij jou, bedoel je?
En, waarom?
The love you take is equal to the love you make.
En hoe gedraag jij je over het algemeen in dergelijke situaties?quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
In het algemeen. Ga zelf maar na.
Ik ging het zelf na, toen vroeg ik waarom. Toen ging ik het nog een keer na. Toen wist ik nog steeds niet waarom.
Waarom?
Ik ben ook maar een mens. Het nu willen genieten wint het regelmatig van het verstand.
The love you take is equal to the love you make.
Waarom?quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:54 schreef Lienekien het volgende:
Ik ben ook maar een mens. Het nu willen genieten wint het regelmatig van het verstand.
Omdat de onmiddellijke beloning aantrekkelijker en tastbaarder is dan de uitgestelde.
The love you take is equal to the love you make.
Waarom is het aantrekkelijker?quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:56 schreef Lienekien het volgende:
Omdat de onmiddellijke beloning aantrekkelijker en tastbaarder is dan de uitgestelde.
Stel, directe beloning is 5 punten. UItgestelde beloning duurt 5x zo lang maar is dan ook 25 punten.
Waarom dan de onmiddelijke beloning?
En hoezo is het tastbaarder?
Je zegt het allemaal wel zo makkelijk, maarreh, noueh, ik weet het nog zo net niet.
Omdat je het diréct krijgt. En je niet hoeft te wachten.quote:Op zaterdag 23 december 2006 15:04 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Waarom is het aantrekkelijker?
Omdat een mens ongeduldig is?quote:Stel, directe beloning is 5 punten. UItgestelde beloning duurt 5x zo lang maar is dan ook 25 punten.
Waarom dan de onmiddelijke beloning?
Omdat je de beloning dan ontvangen hebt en het niet uitstelt.quote:En hoezo is het tastbaarder?
Dit kan ik zelf ook allemaal wel verzinnen, zoals je zelf had kunnen bedenken. Ik vind dit geen antwoord.quote:Op zaterdag 23 december 2006 15:33 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Omdat je het diréct krijgt. En je niet hoeft te wachten.
[..]
Omdat een mens ongeduldig is?
[..]
Omdat je de beloning dan ontvangen hebt en het niet uitstelt.
Nouja, doe maar slotje doen voordat ik weer ga schelden.
Waarom stel je dan vragen als je het antwoord al weet?quote:Op zaterdag 23 december 2006 15:36 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Dit kan ik zelf ook allemaal wel verzinnen, zoals je zelf had kunnen bedenken. Ik vind dit geen antwoord.
Nouja, doe maar slotje doen voordat ik weer ga schelden.
Je mist gewoon de oer-arische discipline die ruim 60 jaar geleden wel in ons kikkerlandje triomfeerde.
In Noord-Korea zijn er 'heropvoedingskampen' voor dwalende types zoals jij.
In Noord-Korea zijn er 'heropvoedingskampen' voor dwalende types zoals jij.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Ik stel vragen waarop ik het antwoords niet weet, maar als mensen dan ook het antwoord niet geven maar net doen alsof ze een antwoord geven, dan hebben die vragen geen zin.quote:Op zaterdag 23 december 2006 15:41 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Waarom stel je dan vragen als je het antwoord al weet?
Kijk, hier heb ik al meer aan. Hoe kan ik dat doen zonder naar noordkorea te gaan?quote:Op zaterdag 23 december 2006 15:50 schreef kanaiken het volgende:
Je mist gewoon de oer-arische discipline die ruim 60 jaar geleden wel in ons kikkerlandje triomfeerde.
In Noord-Korea zijn er 'heropvoedingskampen' voor dwalende types zoals jij.
-Pak een rune symbool.quote:Op zaterdag 23 december 2006 15:53 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Kijk, hier heb ik al meer aan. Hoe kan ik dat doen zonder naar noordkorea te gaan?
-Maak hieromheen een nationalistische partij.
-Verkrijg absolute tweede kamer meerderheid.
-Installeer totalitair regime.
-Open heropvoedkampen.
-Nestel jezelf in een van de heropvoedkampen.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Fuifduif?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
TMIquote:Op zaterdag 23 december 2006 16:00 schreef TeChNo2 het volgende:
simpele oplossing:
http://www.my-steel.de/shop/index.php?cat=c40_for-men.html
Het is een structureel probleem, niet enkel een seksueel.quote:Op zaterdag 23 december 2006 16:00 schreef TeChNo2 het volgende:
simpele oplossing:
http://www.my-steel.de/shop/index.php?cat=c40_for-men.html
Ik geef wel degelijk een antwoord. Dat het je niet bevalt, jammer dan.quote:Op zaterdag 23 december 2006 15:53 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Ik stel vragen waarop ik het antwoords niet weet, maar als mensen dan ook het antwoord niet geven maar net doen alsof ze een antwoord geven, dan hebben die vragen geen zin.
The love you take is equal to the love you make.
Komt omdat onze instincten zijn gebaseerd op pakken-wat-je-pakken-kan
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Het feit dat jij niet wil accepteren dat het gewoonweg niet dieper gaat dan dat betekent niet perse dat dat niet zo is.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
O, feiten? Gaan we met feiten smijten? Dan zijn we snel klaar natuurlijk.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:31 schreef ArendBarend het volgende:
Het feit dat jij niet wil accepteren dat het gewoonweg niet dieper gaat dan dat betekent niet perse dat dat niet zo is.
Het feit dat jij mijn vraag niet begrijpt betekent niet dat jij kan stellen dat ik iets niet wil accepteren.
Nou, zo, nu eventjes weer lief doen en als jij het niet beter kan uitleggen of begrijpen dan wil misschien iemand anders dat wel, voel je vooral niet verplicht het antwoord aan te dragen als je dat niet kan. Voel je ook vooral niet verplicht mij de les te lezen, want dat doet de les zelf wel. Amen.
Een masturbeertopic in WFL. Als je denkt alles gezien te hebben
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Sowieso duurt het rukken onder de douche een stuk langer. Verder is de 'Ik wil' in dit topic niet echt slim, het is dus of ik ruk even en ga daarna dood (of iets anders, je zegt dat je er niet een dag zonder kunt) of ik haal het even en ruk daarna eventjes.
De keuze is aan jou.
De keuze is aan jou.
Ja, maar dat is dan weer geen feit, hequote:Op dinsdag 2 januari 2007 15:01 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Het feit dat jij mijn vraag niet begrijpt betekent niet dat jij kan stellen dat ik iets niet wil accepteren.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Wat een geouwehoer zeg.
Hetgeen waarom je liever iets kiest wat nu is dan over een bepaalde tijd komt omdat je in het nu leeft, je eet de lekkere chocoladereep liever nu op dan wanneer de leuke film op tv is. Dit heeft iedereen, ook door dit 'syndroom' verpesten vele kinderen hun toekomst. Ze vinden dat ze aan huiswerk nú niks hebben maar ze denken niet verder naar de toekomstige nu. Voor kinderen helpt het vaak om het nú ook te belonen door bv. bij een proefwerk als het goed is gemaakt iets te geven (oid) en door al die nú beloningen krijgen ze later een nog grotere beloning. Dus misschien als je weer zo`n moment hebt kun je jezelf een beetje gaan strelen (als nú beloning) en dan kun je je gaan verheugen op de toekomstige beloning (het rukken afmaken) die je krijgt nadat je hetgeen wat je moest doen af hebt gemaakt.
Ik hoop dat dit wel helder is, hoeven jullie niet meer zo 'Wellus' - 'Nietus' te spelen.
Hetgeen waarom je liever iets kiest wat nu is dan over een bepaalde tijd komt omdat je in het nu leeft, je eet de lekkere chocoladereep liever nu op dan wanneer de leuke film op tv is. Dit heeft iedereen, ook door dit 'syndroom' verpesten vele kinderen hun toekomst. Ze vinden dat ze aan huiswerk nú niks hebben maar ze denken niet verder naar de toekomstige nu. Voor kinderen helpt het vaak om het nú ook te belonen door bv. bij een proefwerk als het goed is gemaakt iets te geven (oid) en door al die nú beloningen krijgen ze later een nog grotere beloning. Dus misschien als je weer zo`n moment hebt kun je jezelf een beetje gaan strelen (als nú beloning) en dan kun je je gaan verheugen op de toekomstige beloning (het rukken afmaken) die je krijgt nadat je hetgeen wat je moest doen af hebt gemaakt.
Ik hoop dat dit wel helder is, hoeven jullie niet meer zo 'Wellus' - 'Nietus' te spelen.
Het lijkt mij dat het hier gaat om de vraag wat wil is, en hoe het kan dat ik conflicterende verlangens heb en wat maakt dat het ene verlangen prevaleert boven het andere - en in dit geval wellicht ook waarom het schijnt dat het direct inwilligbare verlangen het wint van de wens op langere termijn.
Ik moet hierbij direct denken aan de second-order desires van Harry Frankfurt: verlangens over verlangens. Je wilt naar de apotheek. Je wilt masturberen. Dit kan niet beiden. De situatie zou dan zo kunnen zijn: ik wil dat ik niet wil masturberen (want ik wil naar de videotheek). In jouw situatie was jouw second-order desire minder sterk dan je first order desire (ik besef me dat hiermee nog geen antwoord is gegeven op de vraag waarom; het is eerder een verwijzing naar een mogelijk interessante theorie in dit verband).
Een ander verwante vraag is, of er keuzevrijheid is en wat dat inhoud. Als ik twee conflicterende verlangens heb, is er dan een 'ik' een niveau hoger, die kan kiezen tussen deze twee verlangens? Dat lijkt mij niet. Is er dus een ik die bepaalt welk verlangen ik inwillig? Nee, er is geen ik die controle heeft over de verlangens, ik ben mijn verlangens - of zij zijn onderdeel van mij, hoe je wilt. Die verlangens heb ik gewoon, zijn er gewoon, en wat bepaalt welk verlangen sterker is blijft een intrigerende vraag (en ook dé vraag hier).
Helaas vind ik het vraagstuk even puzzling, ik heb ook geen pasklaar antwoord; het enige wat ik kan zeggen is dat ik geloof dat wie ik ben bepaald wordt door a) genetica en b) de invloed van de wereld op mij tot nu, alles wat ik meegemaakt hebt maakt wie ik nu ben en dus welke verlangens sterker zijn. Je zou dan kunnen stellen dat je genetica, tezamen met de omgeving waarin je op de wereld komt en hun gedrag, een ketting in werking stellen van reactie op reactie, en dan ook uiteindelijk bepalend zijn voor hoe sterk een bepaald verlangen is.
Ik moet hierbij direct denken aan de second-order desires van Harry Frankfurt: verlangens over verlangens. Je wilt naar de apotheek. Je wilt masturberen. Dit kan niet beiden. De situatie zou dan zo kunnen zijn: ik wil dat ik niet wil masturberen (want ik wil naar de videotheek). In jouw situatie was jouw second-order desire minder sterk dan je first order desire (ik besef me dat hiermee nog geen antwoord is gegeven op de vraag waarom; het is eerder een verwijzing naar een mogelijk interessante theorie in dit verband).
Een ander verwante vraag is, of er keuzevrijheid is en wat dat inhoud. Als ik twee conflicterende verlangens heb, is er dan een 'ik' een niveau hoger, die kan kiezen tussen deze twee verlangens? Dat lijkt mij niet. Is er dus een ik die bepaalt welk verlangen ik inwillig? Nee, er is geen ik die controle heeft over de verlangens, ik ben mijn verlangens - of zij zijn onderdeel van mij, hoe je wilt. Die verlangens heb ik gewoon, zijn er gewoon, en wat bepaalt welk verlangen sterker is blijft een intrigerende vraag (en ook dé vraag hier).
Helaas vind ik het vraagstuk even puzzling, ik heb ook geen pasklaar antwoord; het enige wat ik kan zeggen is dat ik geloof dat wie ik ben bepaald wordt door a) genetica en b) de invloed van de wereld op mij tot nu, alles wat ik meegemaakt hebt maakt wie ik nu ben en dus welke verlangens sterker zijn. Je zou dan kunnen stellen dat je genetica, tezamen met de omgeving waarin je op de wereld komt en hun gedrag, een ketting in werking stellen van reactie op reactie, en dan ook uiteindelijk bepalend zijn voor hoe sterk een bepaald verlangen is.
Determinisme. . . .quote:Op zaterdag 6 januari 2007 02:31 schreef Nietzz het volgende:
Het lijkt mij dat het hier gaat om de vraag wat wil is, en hoe het kan dat ik conflicterende verlangens heb en wat maakt dat het ene verlangen prevaleert boven het andere - en in dit geval wellicht ook waarom het schijnt dat het direct inwilligbare verlangen het wint van de wens op langere termijn.
Ik moet hierbij direct denken aan de second-order desires van Harry Frankfurt: verlangens over verlangens. Je wilt naar de apotheek. Je wilt masturberen. Dit kan niet beiden. De situatie zou dan zo kunnen zijn: ik wil dat ik niet wil masturberen (want ik wil naar de videotheek). In jouw situatie was jouw second-order desire minder sterk dan je first order desire (ik besef me dat hiermee nog geen antwoord is gegeven op de vraag waarom; het is eerder een verwijzing naar een mogelijk interessante theorie in dit verband).
Een ander verwante vraag is, of er keuzevrijheid is en wat dat inhoud. Als ik twee conflicterende verlangens heb, is er dan een 'ik' een niveau hoger, die kan kiezen tussen deze twee verlangens? Dat lijkt mij niet. Is er dus een ik die bepaalt welk verlangen ik inwillig? Nee, er is geen ik die controle heeft over de verlangens, ik ben mijn verlangens - of zij zijn onderdeel van mij, hoe je wilt. Die verlangens heb ik gewoon, zijn er gewoon, en wat bepaalt welk verlangen sterker is blijft een intrigerende vraag (en ook dé vraag hier).
Helaas vind ik het vraagstuk even puzzling, ik heb ook geen pasklaar antwoord; het enige wat ik kan zeggen is dat ik geloof dat wie ik ben bepaald wordt door a) genetica en b) de invloed van de wereld op mij tot nu, alles wat ik meegemaakt hebt maakt wie ik nu ben en dus welke verlangens sterker zijn. Je zou dan kunnen stellen dat je genetica, tezamen met de omgeving waarin je op de wereld komt en hun gedrag, een ketting in werking stellen van reactie op reactie, en dan ook uiteindelijk bepalend zijn voor hoe sterk een bepaald verlangen is.
Een antwoord, en wat voor één.
Ja, dat zeiden zij ook al maar dan in minder woorden. Toch bedankt!quote:Op dinsdag 2 januari 2007 18:55 schreef most_wanted het volgende:
Wat een geouwehoer zeg.
Hetgeen waarom je liever iets kiest wat nu is dan over een bepaalde tijd komt omdat je in het nu leeft, je eet de lekkere chocoladereep liever nu op dan wanneer de leuke film op tv is. Dit heeft iedereen, ook door dit 'syndroom' verpesten vele kinderen hun toekomst. Ze vinden dat ze aan huiswerk nú niks hebben maar ze denken niet verder naar de toekomstige nu. Voor kinderen helpt het vaak om het nú ook te belonen door bv. bij een proefwerk als het goed is gemaakt iets te geven (oid) en door al die nú beloningen krijgen ze later een nog grotere beloning. Dus misschien als je weer zo`n moment hebt kun je jezelf een beetje gaan strelen (als nú beloning) en dan kun je je gaan verheugen op de toekomstige beloning (het rukken afmaken) die je krijgt nadat je hetgeen wat je moest doen af hebt gemaakt.
Ik hoop dat dit wel helder is, hoeven jullie niet meer zo 'Wellus' - 'Nietus' te spelen.
Het feit dat je zelf het antwoord niet weet bevestigd het antwoord:
Je hebt (net als 99% van de mensheid*) gewoon niet genoeg dicipline.
Je bent te sterk geestelijk overrompeld door 'korte termijn genot', waardoor je niet meer in staat bent het lange termijn denken actief te houden.
* Ik hoor helaas ook vaak bij die ongedisciplineerden.
Ofwel:ruk ook wat af
@kanaiken:
Erg simpelminded om discipline meteen met WOII en N-Korea te verbinden.
Ik meen dat wij en masse kijken naar tv programma's zoals van etter tot engel, de opvoedpolitie etc.
Hiermee geven we toe aan onze eigen zwakheden, ipv eer en karakter te tonen en er iets aan doen.
Ook wij geven bij gebrek aan karakter en discipline liever toe aan het korte termijn genot van entertainment (wat in dit kader al een beangstigende benaming mag heten), dan dat we daadwerkelijk aan zelf reflectie doen en eventueel de maatschappij in eer en karakter zouden herstellen.
Je hebt (net als 99% van de mensheid*) gewoon niet genoeg dicipline.
Je bent te sterk geestelijk overrompeld door 'korte termijn genot', waardoor je niet meer in staat bent het lange termijn denken actief te houden.
* Ik hoor helaas ook vaak bij die ongedisciplineerden.
Ofwel:ruk ook wat af
@kanaiken:
Erg simpelminded om discipline meteen met WOII en N-Korea te verbinden.
Ik meen dat wij en masse kijken naar tv programma's zoals van etter tot engel, de opvoedpolitie etc.
Hiermee geven we toe aan onze eigen zwakheden, ipv eer en karakter te tonen en er iets aan doen.
Ook wij geven bij gebrek aan karakter en discipline liever toe aan het korte termijn genot van entertainment (wat in dit kader al een beangstigende benaming mag heten), dan dat we daadwerkelijk aan zelf reflectie doen en eventueel de maatschappij in eer en karakter zouden herstellen.
hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat
Transhumanist, Piraat
|
|
