quote:'CDA'er is rijk, PvdA'er oud en VVD'er gelukkig''CDA'er is rijk, PvdA'er oud en VVD'er gelukkig'
Gepost door Joop (Athlon_2o0o) - Bron: Kennislink
Gepubliceerd: woensdag 15 november 2006 @ 19:57
De GroenLinkser doet vaak aan yoga, de CDA'er heeft een hoog inkomen, de PvdA'er hecht belang aan materiële zaken en de VVD'er is zelfverzekerd. De hoogleraar Roos Vonk en studente Sanne Nauts van de Radboud Universiteit Nijmegen hebben persoonlijkheidsvariabelen en politieke voorkeur vergeleken om zo een profiel op te kunnen stellen van kiezers bij bepaalde partijen. Zo kan dus het profiel van de typische SP-stemmer of de stereotiepe CDA-kiezer geconstrueerd worden. In hoeverre klopt deze voor jou?
CDA
De doorsnee CDA-kiezer is een man. Hij verdient goed (61% verdient bovenmodaal). De CDA-er scoort erg laag op narcisme. Voor de stereotype CDA-er zijn andere mensen een sterke bron van geluk. Verder heeft de CDA-er, net als de D66-er, geen erg duidelijk profiel.
Net als de doorsnee D66-stemmer heeft de CDA-kiezer niet zo'n duidelijk profiel als de andere stemgerechtigden.
PvdA
De gemiddelde PvdA-er is wat ouder dan de andere linkse stemmers. Net als de kiezers van andere centrumpartijen hebben ze relatief veel zelfwaardering en zijn ze gelukkig. Hun geluk is in relatief sterke mate gebaseerd op materiële zaken, hetgeen voor socialisten opvallend is.
PvdA-kiezers en VVD-stemmers hebben toch nog iets gemeen: ze worden allebei gelukkig van materiële zaken.
VVD
De stereotype VVD'er is nog vaker een man, die goed verdient (76% van de VVD-ers verdient bovenmodaal). De VVD-er is erg tevreden met zichzelf: zijn zelfvertrouwen is het hoogst van alle kiezers en hij scoort ook hoog op narcisme. Hij vindt dat hij recht heeft op bepaalde privileges en een bijzondere behandeling. Hij voelt zich over het algemeen gelukkig en heeft weinig negatieve emoties. Dit geluk haalt hij, meer dan elke andere kiezer, uit materiële zaken en minder dan anderen uit spirituele. Hij wordt niet ongelukkig van maatschappelijke problemen of wereldleed.
SP
De stereotype SP-stemmer heeft vrij veel overeenkomsten met de kiezers van andere linkse partijen: SP-stemmers zijn overwegend vrouwen en ze zijn vrij empathisch (zowel affectief als cognitief), scoren laag op narcisme en hebben relatief weinig behoefte aan closure (duidelijkheid, structuur, zekerheid). Waar de stereotype SP-er zich onderscheidt van alle andere partijen, is blowen: SP-kiezers gebruiken ietsje vaker softdrugs dan alle andere kiezers. Bovendien is opvallend dat SP-ers relatief ongelukkig worden van materiële zaken.
LPF
De stereotype LPF-kiezer is relatief oud en verdient, in vergelijking met andere partijen, buitengewoon slecht (36% van de LPF-kiezers in de steekproef verdient bovenmodaal). Hij heeft weinig positieve gevoelens en veel negatieve. Hij heeft moeite zich voor te stellen hoe een ander zich voelt. De LPF-er heeft weinig zelfvertrouwen en scoort ook laag op narcisme. Hij scoort echter hoog op een specifiek aspect van van narcisme, namelijk entitlement: net als de stereotype VVD-er is hij van mening dat hij recht heeft op een bijzondere behandeling. Het geluk van de gemiddelde LPF-kiezer hangt in sterke mate af van materiele zaken en nauwelijks van spirituele. Anders dan de stereotype VVD-er ligt de stereotype LPF-er juist wél wakker van maatschappelijke problemen. Tot slot heeft hij een erg hoge behoefte aan closure.
GroenLinks
GroenLinks-kiezers zijn op veel eigenschappen vergelijkbaar met de stereotiepe SP-er. Ze scoren samen met SP-ers het hoogst op empathie. Ze lijken wat meer gericht op zelfreflectie dan andere kiezers; ze doen vaker aan yoga dan alle andere kiezers. Samen met de Christenunie-kiezers houden ze het vaakst een dagboek bij.
D66
De stereotype D66-stemmer heeft een erg lage behoefte aan closure (duidelijkheid, structuur, zekerheid). Hij of zij kan goed leven met ambiguïteit en onvoorspelbaarheid. Dit is de enige variabele die de stereotype D66-er lijkt te onderscheiden van andere kiezers. Op andere variabelen scoort de D66-kiezer erg standaard en heeft hij of zij geen duidelijk profiel. Of de hoge tolerantie voor ambiguïteit samenhangt met de principes van de partij of met kenmerken van de 'overblijvers' (die nu nog op D66 stemmen) is niet duidelijk.
ChristenUnie
De stereotype Christenunie-kiezer is erg jong (gemiddeld 33 jaar) en heeft relatief weinig zelfvertrouwen. Hij is buitengewoon empathisch in affectieve zin en scoort hierop het hoogst van alle partijen (de cognitieve empathie is juist weer hoger bij SP en GroenLinks). De Christenunie-kiezer heeft een sterke preventiefocus; hij is sterk gericht op normen en verplichting.
Ik ben het wel eens met deze omschrijvingen, wie voelt zich beledigt?
-edit-
quote:Op dinsdag 19 december 2006 17:28 schreef knowall het volgende:
Whehe het VVD-stukje is stereotype-bevestigend inderdaad.
Grappige ''feitjes''
De LPF stemmer dan....
De PVDA'ers hebben hetzelfde trekje als de VVD'ers:
Hun geluk is in relatief sterke mate gebaseerd op materiële zaken, hetgeen voor socialisten opvallend is.
[ Bericht 10% gewijzigd door venomsnake op 20-12-2006 13:18:00 ]
quote:Ik wou zelf wat typen, maar zie dat jij het al voor mij hebt gedaanOp woensdag 20 december 2006 14:06 schreef VandenBerg het volgende:
VVD klopt bij mij inderdaad ; ruim voldoende zelfvertrouwen, gelukkig, materialistisch en weinig negatieve gedachten. Ik verdien alleen minder dan modaal ( student ) en verlang niet naar een voorkeursbehandeling ten nadele van anderen.
Ik ben zeer tevreden met mezelf, met mijn omgeving, ben gelukkig en ben positief ingesteld
quote:Combinatie van SP en LPF denk ik.Op woensdag 20 december 2006 15:05 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het stereotype PvdV levert teveel commotie op?
quote:Op woensdag 20 december 2006 15:20 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik wou zelf wat typen, maar zie dat jij het al voor mij hebt gedaan
Ik ben zeer tevreden met mezelf, met mijn omgeving, ben gelukkig en ben positief ingesteld
En inderdaad, combo van SP en LPF.
quote:Of pragmatisch denken; wat schiet je er tenslotte mee op om dat allemaal zo zielig en erg te vinden? Sowieso zie ik niet waarom sociaal engagement meteen wordt gekoppeld aan dat soort items. Zaken als mantelzorg zie ik hier niet in terugkomen en dat sla ik veel hoger aan.Op woensdag 20 december 2006 19:01 schreef Elseetje het volgende:
De omschrijving 'wordt niet ongelukkig van maatschappelijke problemen of wereldleed' bij de VVD duidt niet op 'positief ingesteld'. Wat er mee bedoelt wordt is een lichtelijk gebrek aan sociaal engagement...
quote:D66
De stereotype D66-stemmer heeft een erg lage behoefte aan closure (duidelijkheid, structuur, zekerheid). Hij of zij kan goed leven met ambiguïteit en onvoorspelbaarheid. Dit is de enige variabele die de stereotype D66-er lijkt te onderscheiden van andere kiezers. Op andere variabelen scoort de D66-kiezer erg standaard en heeft hij of zij geen duidelijk profiel. Of de hoge tolerantie voor ambiguïteit samenhangt met de principes van de partij of met kenmerken van de 'overblijvers' (die nu nog op D66 stemmen) is niet duidelijk.
quote:Wat jij wil, ik ben iig gelukkigOp woensdag 20 december 2006 19:01 schreef Elseetje het volgende:
De omschrijving 'wordt niet ongelukkig van maatschappelijke problemen of wereldleed' bij de VVD duidt niet op 'positief ingesteld'. Wat er mee bedoelt wordt is een lichtelijk gebrek aan sociaal engagement...
quote:Toch denk ik dat veel VVD'ers hierbij in de verdediging zouden schieten.Op woensdag 20 december 2006 14:06 schreef VandenBerg het volgende:
VVD klopt bij mij inderdaad ; ruim voldoende zelfvertrouwen, gelukkig, materialistisch en weinig negatieve gedachten. Ik verdien alleen minder dan modaal ( student ) en verlang niet naar een voorkeursbehandeling ten nadele van anderen.
quote:Je stelt het alsof het iets slecht is, maar met ambiguiteit is niks mis mee. Het geeft volgens mij juist een goed vermogen om te relativeren aan.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2006 20:16:08 ]
quote:Het ging meer om deze zinsnede:Op woensdag 20 december 2006 20:15 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Je stelt het alsof het iets slecht is, maar met ambiguiteit is niks mis mee. Het geeft volgens mij juist een goed vermogen om te relativeren aan.
quote:Weer een heerlijke bevestiging van het stigma dat wij D66-stemmers altijd al opgeplakt krijgenDit is de enige variabele die de stereotype D66-er lijkt te onderscheiden van andere kiezers. Op andere variabelen scoort de D66-kiezer erg standaard en heeft hij of zij geen duidelijk profiel
quote:Je bent het eens met generalisaties. De intelligentie is ver te zoeken.Op dinsdag 19 december 2006 15:22 schreef Elseetje het volgende:
Ik ben het wel eens met deze omschrijvingen, wie voelt zich beledigt?
quote:Oh poe hoe, de lolligheid is ook ver te zoeken zeg.Op woensdag 20 december 2006 20:23 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Je bent het eens met generalisaties. De intelligentie is ver te zoeken.
Moet alles in POL bloed serieus zijn?
quote:Die ambiguiteit zal mogelijkerwijs een belangrijkere factor zijn in het feit dat er op de 'gemiddelde D66'er ' geen duidelijk profiel te plakken is en moeilijk in een hokje te plaatsen is. Dat is een van de redenen dat ik blij ben dat er een partij als D66 is en ik vind het dan ook spijtig dat ze zo geminimaliseerd zijn. Ik heb er ook niet op gestemd, maar dat is zeker niet zo omdat ik tegen hun visie op politiek ben. Ben het niet geheel met ze eens, maar ik kan me vrij goed met die partij identificeren.Op woensdag 20 december 2006 20:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het ging meer om deze zinsnede:
[..]
Weer een heerlijke bevestiging van het stigma dat wij D66-stemmers altijd al opgeplakt krijgen
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2006 20:33:50 ]
quote:Iets meer argumentatie dan 'ik ben het eens', wordt hier wel gewaardeerd ja.Op woensdag 20 december 2006 20:25 schreef reese.com het volgende:
[..]
Oh poe hoe, de lolligheid is ook ver te zoeken zeg.
Moet alles in POL bloed serieus zijn?
quote:Dus?Op woensdag 20 december 2006 20:35 schreef KonnieKipke het volgende:
heel oud nieuws, zeker al 3 weken
quote:Dat staat toch ook in de OP?Op woensdag 20 december 2006 20:35 schreef KonnieKipke het volgende:
heel oud nieuws, zeker al 3 weken
quote:Nee. En de lolligheid bij dit artikel is ook al vrij ver te zoeken. Dat het nog oud nieuws is helpt er niet bij.Op woensdag 20 december 2006 20:25 schreef reese.com het volgende:
[..]
Oh poe hoe, de lolligheid is ook ver te zoeken zeg.
Moet alles in POL bloed serieus zijn?
quote:Hierbij ? Waarbij ? Mijn verhaaltje ? Waarom dan ?Op woensdag 20 december 2006 20:14 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Toch denk ik dat veel VVD'ers hierbij in de verdediging zouden schieten.
quote:Bij de conclusie van het onderzoek natuurlijk. Ik ken menig VVD'er die weinig materialistisch ingesteld zijn en geen bovenmodaal inkomen heeft. Ik vraag me trouwens ook af hoe ze privileges definieren. Vind het maar een raar onderzoek. Volgens mij hebben ze de vragen gewoon zo gesteld en ingedeeld naar partij dat je uiteindelijk alsnog een beeld krijgt van stereotypes zoals ze bekend staan.Op woensdag 20 december 2006 21:15 schreef VandenBerg het volgende:
[..]
Hierbij ? Waarbij ? Mijn verhaaltje ? Waarom dan ?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2006 22:09:56 ]
quote:En het vreemde is, dat je tóch de neiging voelde om hier te reageren... Is mijn doel hoe dan ook bereikt, elke discussie n.a.v. de OP is welkom, behalve persoonlijke aanvallen aan het adres van TS, dat is zielig. Maar vertel me nu eens, waarom voel je je beledigt door dit artikel?Op woensdag 20 december 2006 20:49 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nee. En de lolligheid bij dit artikel is ook al vrij ver te zoeken. Dat het nog oud nieuws is helpt er niet bij.
quote:Oh, en even een toevoeging; als het me om de nieuwswaarde ging, dan had ik het wel geplaatst bij N&A. Het gaat mij juist om de inhoudelijke reactie van mensen op de inhoud.Op woensdag 20 december 2006 20:49 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nee. En de lolligheid bij dit artikel is ook al vrij ver te zoeken. Dat het nog oud nieuws is helpt er niet bij.
quote:Heb je er zelf ook nog argumenten bij of ben je het gewoon 'wel eens' met deze omschrijvingen?Op woensdag 20 december 2006 22:23 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Oh, en even een toevoeging; als het me om de nieuwswaarde ging, dan had ik het wel geplaatst bij N&A. Het gaat mij juist om de inhoudelijke reactie van mensen op de inhoud.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2006 22:38:36 ]
quote:Ik bied slechts de aanleiding voor een discussie of inzicht. Ik ga niet beargumenteren waarom ik het neergezet heb, maar zeggen dat ik het 'wel eens' ben met deze omschrijvingen, maakt in ieder geval dat mensen zich afvragen waarom.Op woensdag 20 december 2006 22:38 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Heb je er zelf ook nog argumenten bij of ben je het gewoon 'wel eens' met deze omschrijvingen?
quote:Oke. Waarom dan?Op woensdag 20 december 2006 22:43 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik bied slechts de aanleiding voor een discussie of inzicht. Ik ga niet beargumenteren waarom ik het neergezet heb, maar zeggen dat ik het 'wel eens' ben met deze omschrijvingen, maakt in ieder geval dat mensen zich afvragen waarom.
quote:Je zit in het verkeerde forum. Dit is politiek, geen truth........Op woensdag 20 december 2006 22:08 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Bij de conclusie van het onderzoek natuurlijk. Ik ken menig VVD'er die weinig materialistisch ingesteld zijn en geen bovenmodaal inkomen heeft. Ik vraag me trouwens ook af hoe ze privileges definieren. Vind het maar een raar onderzoek. Volgens mij hebben ze de vragen gewoon zo gesteld en ingedeeld naar partij dat je uiteindelijk alsnog een beeld krijgt van stereotypes zoals ze bekend staan.
quote:Ook bruikbaar als link naar het andere topicOp donderdag 16 november 2006 09:58 schreef Petera het volgende:
Ik herken me absoluut niet in het enige gemeenschappelijke van de D'66-ers.
Ik vermoed dan ook dat het enige opvallende aan D'66-ers inderdaad vooral te danken is aan het feit dat mensen die wél behoefte aan duidelijkheid hebben al lang zijn weggejaagd door alle ommezwaaien die D'66 de laatste jaren heeft gemaakt, en dat dit in veel mindere te maken heeft met de principes van de partij (voorzover D'66 principes heeft althans)