En terecht. Maar als er een hausse aan dat soort topics ontstaat, krijg je vanzelf regulerende werking. De prijs zal dan nooit meer absurde hoogtes bereiken, omdat er voldoende aanbod is.quote:Op zondag 17 december 2006 23:28 schreef FredvZ het volgende:
Dat iemand nú honderden euro's over heeft voor een spelcomputer die nú schaars is (door marketingstrategie van Nintendo), maar over enkele weken gewoon volop te krijgen is, moet die persoon dat zeker niet laten. Maar aan de andere kant kán dat als gevolg hebben dat we straks een bloeiende handel hebben van Wii's die hier hun geld komen verdienen, ofwel commerciele handel cq. kopen-met-de-intentie-om-met-winst-door-te-veropen. En dát staan we niet toe op Fok!
Nee.quote:Vind jij dat Fok! bij schaarse producten (al dan niet door de fabrikant schaars gehouden) moet ingrijpen als de prijzen de spuigaten uit gaan kopen?
Nee.quote:Moet dit een vast item worden in de policy?
Ja.quote:Of vind je dat het de verantwoording is voor de koper om zich blauw te betalen?
Wat een enorme kul. Als de richtprijs is gehaald is er een verkoop. Totaal voorbij aan het principe van vraag & aanbodquote:Op maandag 18 december 2006 12:45 schreef outcast_within het volgende:
Handel = handel en dus niet op fok.
Van te voren richtprijs stellen als TS
is die gehaald dan is er een verkoop.
geen geldwolverig geneuzel en nog even wachten totdat iemand iets hoger bied
Ik blijf er bij ik vind het pure VenA verpesting.quote:Op maandag 18 december 2006 12:47 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Wat een enorme kul. Als de richtprijs is gehaald is er een verkoop. Totaal voorbij aan het principe van vraag & aanbod
Eens. V&A is niet voor handelaren. Indien je winst wil maken op een artikel ben je wel een handelaar...quote:Op maandag 18 december 2006 12:52 schreef outcast_within het volgende:
[..]
Ik blijf er bij ik vind het pure VenA verpesting.
Voor handel e.d. moet je maar naar marktplaats.nl gaan.
is dat laatste nu serieus bedoeld?quote:Op maandag 18 december 2006 14:06 schreef spanks het volgende:
[..]
Eens. V&A is niet voor handelaren. Indien je winst wil maken op een artikel ben je wel een handelaar...
In het nintende topic was het niet de intentie van de verkoper om winst te maken, wat mij betreft is de richtprijs een minimaleprijs die binnen de perken gehouden mag worden. Net zoals mijn nintendo topic wat werd gesloten omdat mn richtprijs 1 euro wasquote:Op maandag 18 december 2006 14:06 schreef spanks het volgende:
[..]
Eens. V&A is niet voor handelaren. Indien je winst wil maken op een artikel ben je wel een handelaar...
Hetzelfde kan je zeggen van de kopers, altijd voor het minste bedrag willen kopen en anders gaan zeikenquote:Op maandag 18 december 2006 12:45 schreef outcast_within het volgende:
geen geldwolverig geneuzel en nog even wachten totdat iemand iets hoger bied
Ok check mijn postgeschiedenis en oordeel zelf.quote:Op dinsdag 19 december 2006 00:44 schreef Arjan het volgende:
[..]
Hetzelfde kan je zeggen van de kopers, altijd voor het minste bedrag willen kopen en anders gaan zeiken
V&A moet zijn Fok!-karakter wel houden, maar een beetje handelen mag toch wel? Het gaat hier niet alleen om de geldwolverij van handelaren maar net zo goed om de hebberigheid van de bieders.
Als een user alleen maar in V&A actief is en alleen maar dit soort handeltjes er op na houdt, vind ik diegene eigenlijk gen echte Fok!-er (whatever that may be ;')). Maar iemand die verzamelaar is en af en toe een boedel opkoopt en wat spullen dubbel heeft, moet wel kunnen. Hoewel die twee soms moeilijk (maar soms makkelijk, zie the_general) te onderscheiden zijn, mag je best een regel stellen dat alleen maar handelen en verder niet bijdragen aan Fok! niet is toegestaan.
ja en van al dat grijs word een modje niet blij denk ik zo.quote:Op dinsdag 19 december 2006 00:44 schreef Arjan het volgende:
[..]
Hetzelfde kan je zeggen van de kopers, altijd voor het minste bedrag willen kopen en anders gaan zeiken
V&A moet zijn Fok!-karakter wel houden, maar een beetje handelen mag toch wel? Het gaat hier niet alleen om de geldwolverij van handelaren maar net zo goed om de hebberigheid van de bieders.
Als een user alleen maar in V&A actief is en alleen maar dit soort handeltjes er op na houdt, vind ik diegene eigenlijk gen echte Fok!-er (whatever that may be ;')). Maar iemand die verzamelaar is en af en toe een boedel opkoopt en wat spullen dubbel heeft, moet wel kunnen. Hoewel die twee soms moeilijk (maar soms makkelijk, zie the_general) te onderscheiden zijn, mag je best een regel stellen dat alleen maar handelen en verder niet bijdragen aan Fok! niet is toegestaan.
zie lap tekst boven me.quote:kan wel zeggen dat de vraagprijs niet hoger mag zijn dan de (gemiddelde) nieuwprijs. Of mensen er dan overheen gaan moeten ze zelf weten. Wat de gemiddelde prijs is wordt tegenwoordig toch in bijna elk topic wel opgezocht dus dat lijkt me geen probleem.
van drank mag je dan eerder doodgaan, je heb wel dubbel zoveel gezien!dahei
Piep!
dahei - dinsdag 19 december 2006 @ 20:01
Ik denk dat het niet erg is dat een artikel zijn waarde enigzins overstijgt, alleen vind ik wel dat een mod in moet grijpen als deze waarde zo'n 20% overstijgt en dan alleen als het heel duidelijk is. De waarde van oude tweedehands goederen zijn moeilijk te bepalen maar bij iets dat nieuw is, is dit wel mogelijk.
De regels zijn in dit geval duidelijk. Er mogen geen commerciele bedoelingen in het spel zijn. Als je dus bewust geld verdiend is dit wél het geval en mag de advertentie niet meer.
Als je van mening verschilt, zorg er dan voor dat het geen meningsverschil wordtSiegfried
Siegfried - woensdag 20 december 2006 @ 19:04
Als je het hebt over schaarse artikelen die boven kostprijs verkocht mogen worden dan moet je dat ook bij concertkaartjes toestaan. Natuurlijk niet zoals gezegt met een hele bulk, maar 1 of 2 kaartjes moeten in dat geval ook kunnen vind ik.
Of je moet de lijn die je nu hebt voor concertkaartjes ook volledig doortrekken, ofwel consequent zijn.
Dan mag er dus geen enkel artikel boven kostprijs verkocht worden.
.
Vormgever gezocht voor Festivalsite.com
.RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
RemcoDelft - woensdag 20 december 2006 @ 21:42
Het lijkt mij dat de policy nu prima is. 1 Wii aanbieden: prima! Kom je er met meerdere, dan zal je een heel goed verhaal moeten hebben (als in: "ik heb 6 prijsvragen gewonnen")!
"Wii's" zijn nu eenmaal meer "waard" (in de vrije markt) dan Nintendo er voor vraagt. Dat komt door een te klein aanbod en een bijbehorende te grote vraag (de marketing-afdeling van Nintendo doet z'n werk fantastisch!). Als je op Fok! niet meer dan de winkelprijs (en in de winkel is het ding niet te krijgen, dus de "winkelprijs" is een theoretisch iets!) mag vragen, kan je dus het hele apparaat hier niet aanbieden zonder je eigen portemonnee te beledigen. Dat lijkt me een slechtere optie.
Er is meer discussie over de prijs dan of 't handel is.quote:Op donderdag 21 december 2006 10:39 schreef outcast_within het volgende:
[..]
zie lap tekst boven me.
Zo'n handel uitzondering maakt het niet echt bepaald makkelijker voor de modjes,
je zult vaker discussies krijgen over wat nu wel handel is en wat niet.
Als richtprijzen gehaald worden blijven topics langer open
Als iemand belazert word is dat voor een nog groter bedrag
Je trekt er verkeerd publiek mee aan.
Allemaal te voorkomen d.m.v een simpele richtlijn die nu al gehanteerd word:
Handel = slotje
Onzin natuurlijk, als iemand degene die de vraagprijs overbied en er nog geen deal is gesloten met de verkoper is het heel normaal dat anderen nog meer kunnen bieden. Als de verkoper heeft ingestemd met het bod is het natuurlijk een ander verhaal.....quote:Op maandag 18 december 2006 12:45 schreef outcast_within het volgende:
Handel = handel en dus niet op fok.
Van te voren richtprijs stellen als TS
is die gehaald dan is er een verkoop.
geen geldwolverig geneuzel en nog even wachten totdat iemand iets hoger bied
Een kwestie van kijken hoe lang iemand op FOK! zit, hoeveel posts etc. Als iemand dan één keer een kaartje aanbied zie ik dat niet als handel, als het meerdere keren gebeurd wel.quote:Op zondag 24 december 2006 18:43 schreef Niek. het volgende:
Je moet niet voor elke productgroep aparte regels maken, trek het recht zou ik zeggen. Verkoop van producten boven de winkelprijs moet je gewoon verbieden, dan houd je het eerlijk en houd je de handelaren weg.
Waarom mag die console wel voor meer dan de winkelprijs weg gaan maar een concertkaartje niet? Voorbeeld:
Ik win een console en zet hem te kkop, vraagprijs onder de winkelprijs, door het bieden komt de eindprijs ver boven de winkelprijs uit, maar dat mag blijkbaar, dus verkocht voor ver boven de winkelprijs.
Ik win een concertkaartje maar kan niet oid. ik zet hem erop, vraagprijs onder de winkelprijs maar het concert is uitverkocht en enorm populair dus de uiteindelijke verkoopprijs ligt ver boven de winkelprijs, dit zou dus niet mogen?
Het lijkt me scheef op deze manier, maak dan een algemen regel of laat het vrij(stomste wat je kunt doen want dan word het echt een puinhoop).
dat bijhouden is gekkenwerk,en bij nieuwe users komt er standaard een kreet van hey,wat een onzin,hij mag het wel voor meer verkopen omdat hij al langer geregistreerd staat!quote:Op maandag 25 december 2006 08:33 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Een kwestie van kijken hoe lang iemand op FOK! zit, hoeveel posts etc. Als iemand dan één keer een kaartje aanbied zie ik dat niet als handel, als het meerdere keren gebeurd wel.
Inderdaad, dan moet je bij elk topic controleren hoe actief iemand is met het verkopen van spullen op fok, schiet niet erg op. Het duidelijkst is alles recht te trekken, voor alle producten en elke user dezelfde regels, dan houd je er namelijk minder over en word het er alleen maar duidelijker op.quote:Op maandag 25 december 2006 21:05 schreef frenzy2003 het volgende:
[..]
dat bijhouden is gekkenwerk,en bij nieuwe users komt er standaard een kreet van hey,wat een onzin,hij mag het wel voor meer verkopen omdat hij al langer geregistreerd staat!
Eens, klaar. Onzinnige discussie, zo kunnen we ook nog een discussietopic hier openen over verzendkosten o.i.d.quote:Op maandag 18 december 2006 07:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En terecht. Maar als er een hausse aan dat soort topics ontstaat, krijg je vanzelf regulerende werking. De prijs zal dan nooit meer absurde hoogtes bereiken, omdat er voldoende aanbod is.
[..]
Nee.
[..]
Nee.
[..]
Ja.
als iets nieuw is mag de richtprijs best de nieuwprijs zijn hoor, daar heb ik niet zoveel problemen mee.quote:Op zondag 24 december 2006 16:37 schreef frenzy2003 het volgende:
het is heel simpel. de richtprijs moet altijd onder de nieuw waarde zijn. ik zou zeggen minimaal 10 procent bijvoorbeeld. mocht een user zich dan blauw willen betalen aan de console dan is dit zijn zaak en moet je als moderator niet in de weg gaan zitten. dan is het namelijk ook geen handel,aangezien de TS er op dat moment geen winst op wilt maken.
ja,houd er dan wel rekening mee dat er vrij veel verongelijkte gezichten komen. waarom hij wel,en ik niet?quote:Op zondag 31 december 2006 12:15 schreef buzzer het volgende:
[..]
als iets nieuw is mag de richtprijs best de nieuwprijs zijn hoor, daar heb ik niet zoveel problemen mee.
Ik denk dat dit een discussie is die vrij lastig af te ronden is. We moeten het maar van geval tot geval bekijken, en zodra het naar koehandel riekt ingrijpen.
dat zal altijd de vrag blijven. En overvragen wordt vanzelf afgestraft. Zelfregulering heet zoietsquote:Op zondag 31 december 2006 12:24 schreef frenzy2003 het volgende:
[..]
ja,houd er dan wel rekening mee dat er vrij veel verongelijkte gezichten komen. waarom hij wel,en ik niet?
maar ik denk dat je gelijk hebt,het stikt hier op internet van de online winkels,en van welke nieuwprijs zou je dan uit moeten gaan vraag ik me af.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |