Joost Eerdmans: armoede is een keuze

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:35 schreef sigme het volgende:

De 'grote kul' die betwist werd was anders wel heel precies de claim over plasma-tv's en BMWs.

Dan lezen wij het anders.

(ps met de beste wil van de wereld zie ik de plasma's nog steeds niet...)

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:49 schreef HPoi het volgende:

[..]

Zolang mensen hun auto door een beunhaas laat repareren blijft die man aan wagentjes sleutelen.

Hij zal inderdaad een beetje als beunhaas sleutelen, maar ik denk ook dat hij gewoon een beetje handelt in 8e-hands auto's ofzo.

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:45 schreef gday het volgende:
Tja, het gevaar is nou eenmaal dat je over deze groep veel te snel gaat generaliseren. Bij mijn vriendin in de straat wonen 2 gezinnen, waarvan volgens mij niemand werkt en volgens mij ook nooit heeft gewerkt. Uit de roddelfabriek van dat dorp bleek dat een van de mensen bijvoorbeeld wel eens ergens aan de slag ging maar dan opeens gewoon niet op kwam dagen omdat het werk hem niet aanstond ofzoiets. Het enige werk dat te zien is, is slepen met apparatuur zonder dozen, sleutelen aan een van de 4 auto's (die je enkele weken later niet meer ziet, want dan zijn er 4 nieuwe), etc. etc. Dan ben je soms geneigd om te denken: fucking bijstandstrekkers, ga toch iets nuttigs doen voor de maatschappij.

Het komt natuurlijk zeer zeker voor. Maar dit beeld is voor bepaalde luitjes het argument om onze hele zorgstaat om zeep te willen helpen en dat klopt gewoon niet. Ik denk dat er meer mensen en wat bv. voedselbanken betreft, vele ouderen en zelfs hele gezinnen zijn die juist die hulp nodig hebben omdat ze daar afhankelijk van zijn. Dat is in Nederland op zich al dieptreurig.

Waarom het liever hameren op de misbruikers? Worden die het excuus dat er meteen maar helemaal niets meer gedaan hoeft te worden?

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:57 schreef Stali het volgende:

Ik denk dat er meer mensen en wat bv. voedselbanken betreft, vele ouderen en zelfs hele gezinnen zijn die juist die hulp nodig hebben omdat ze daar afhankelijk van zijn. Dat is in Nederland op zich al dieptreurig.

Gelet op deze bron denk ik dat je er ten onrechte vanuit gaat dat voedselbanken nodig zijn omdat de uitkeringen niet hoog genoeg zijn.

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan lezen wij het anders.

(ps met de beste wil van de wereld zie ik de plasma's nog steeds niet...)

PS Nee, de plasma's werden deze keer inderdaad niet genoemd. Ze behoren tot het standaard rijtje. Toch bedank voor het tonen van goede wil .

quote:

Op maandag 18 december 2006 21:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gelet op deze bron denk ik dat je er ten onrechte vanuit gaat dat voedselbanken nodig zijn omdat de uitkeringen niet hoog genoeg zijn.

Dan zijn zijn volgens het stukje niet voornamelijk ouderen die erheen gaan terwijl die het over all gezien heel zwaar hebben.

Maar wat vind jij nu van de eerste alinea? Ik post hem hier maar even voor het leesgemak:

quote:

Veel klanten van de voedselbank hebben schulden. Het gaat om 83 procent van de mensen. Behalve financiële problemen, hebben zij vaak ook andere problemen; 84 procent maakt gebruik van hulpverlening, zoals maatschappelijk werk en RIAGG. Opvallend is dat gebruikers van de voedselbank in veel gevallen geen gebruikmaken van gemeentelijke voorzieningen zoals bijzondere bijstand, schuldhulpverlening en kwijtschelding van gemeentelijke lasten. De samenwerking tussen deze instanties moet daarom worden verbeterd.

Dus wordt er geen optimaal gebruik gemaakt van Fok!Maradonna's persoonlijke huishoudpotje. Nou gelukkig maar. . Behalve financiele problemen hebben deze mensen volgens dit stukje ook andere problemen. Waarom mogen zij niet geholpen worden? Feit blijft dat mensen hulp nodig hebben. Het toont nog steeds niet aan dat armoede een eigen keuze is.


En nog iets:

quote:

Van de mensen met schulden zegt ruim een kwart in de problemen te zijn gekomen doordat zij gemakkelijk krediet of een lening konden krijgen. Slechts ruim eenderde maakt gebruik van hulp bij het aflossen van schulden.

Naar mijn idee mag dat Jan Leen en al die andere talloze aanbiedingen die we in ieder reklameblok op onze plasma langs zien vliegen nu juist weleens aangepakt worden. Ik zou me zo kunnen voorstellen dat mensen hier gebruik van maken als vlucht. Dit soort bedrijven maakt nu eenmaal dat mensen op de reutel gaan leven en geven mensen een lening die ze juist in de ellende zal brengen of zelfs op weg naar een voedselbank.
Pak die zgn "gemakkelijke" leenbanken dan eerst maar eens aan om mensen vooraf te behoeden voor zichzelf.

_{Ik ben voor hulpverlening en mij boeit een centje meer of minder allemaal niet zo. Ik vind gemauw, zoals een Fok!Maradonna over dat alles uit zijn portemonneetje betaald wordt nogal sneu. Het is net zoals wanneer de regering bombastisch wat teruggave beloofd, dan krijg je tien euro per jaar terug. Wat leuk. . Maar ik word er allemaal niet meer of minder van. Maar ja, misschien heb ik het gewoon wel goed. .}

quote:

Op maandag 18 december 2006 22:29 schreef Stali het volgende:

Dan zijn zijn volgens het stukje niet voornamelijk ouderen die erheen gaan terwijl die het over all gezien heel zwaar hebben.

Maar van de "armen" het meest er op vooruit gaan overigens...

quote:

Dus wordt er geen optimaal gebruik gemaakt van Fok!Maradonna's persoonlijke huishoudpotje. Nou gelukkig maar. . Behalve financiele problemen hebben deze mensen volgens dit stukje ook andere problemen. Waarom mogen zij niet geholpen worden? Feit blijft dat mensen hulp nodig hebben. Het toont nog steeds niet aan dat armoede een eigen keuze is.

Het ligt wat genuanceerder. Deels is er een probleem met de onduidelijke regelgeving. Betere voorlichting kan daar dus zeker helpen, hoewel soms natuurlijk ook de uitkeringsgerechtigde zijn best gewoon niet doet.

Waar het de WSNP betreft weet ik dat velen de WSNP niet in willen, omdat het inhoudt dat ze op een houtje moeten bijten en bepaalde bezittingen moeten inleveren. Keuze dus.

quote:

Naar mijn idee mag dat Jan Leen en al die andere talloze aanbiedingen die we in ieder reklameblok op onze plasma langs zien vliegen nu juist weleens aangepakt worden. Ik zou me zo kunnen voorstellen dat mensen hier gebruik van maken als vlucht. Dit soort bedrijven maakt nu eenmaal dat mensen op de reutel gaan leven en geven mensen een lening die ze juist in de ellende zal brengen of zelfs op weg naar een voedselbank.
Pak die zgn "gemakkelijke" leenbanken dan eerst maar eens aan om mensen vooraf te behoeden voor zichzelf.

Dat is een mening. Ik ben daar niet zo van overtuigd.

quote:

Op maandag 18 december 2006 22:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar van de "armen" het meest er op vooruit gaan overigens...

Het meest van wie?

quote:

Het ligt wat genuanceerder. Deels is er een probleem met de onduidelijke regelgeving. Betere voorlichting kan daar dus zeker helpen, hoewel soms natuurlijk ook de uitkeringsgerechtigde zijn best gewoon niet doet.

Waar het de WSNP betreft weet ik dat velen de WSNP niet in willen, omdat het inhoudt dat ze op een houtje moeten bijten en bepaalde bezittingen moeten inleveren. Keuze dus.

Maar in het door jou aangehaalde stuk stond ook dat er voor die mensen nog zoveel meer te halen valt en daar wordt blijkbaar ook geen gebruik van gemaakt. Daarnaast wordt er volgens jou niet scheutig gebruik gemaakt van het WSNP. Daar zie ik een consequentie maar nog geen bewuste keuze.

quote:

: Naar mijn idee mag dat Jan Leen en al die andere talloze aanbiedingen die we in ieder reklameblok op onze plasma langs zien vliegen nu juist weleens aangepakt worden. Ik zou me zo kunnen voorstellen dat mensen hier gebruik van maken als vlucht. Dit soort bedrijven maakt nu eenmaal dat mensen op de reutel gaan leven en geven mensen een lening die ze juist in de ellende zal brengen of zelfs op weg naar een voedselbank.
Pak die zgn "gemakkelijke" leenbanken dan eerst maar eens aan om mensen vooraf te behoeden voor zichzelf.

quote:

Op maandag 18 december 2006 22:35 schreef DS4 het volgende:

Dat is een mening. Ik ben daar niet zo van overtuigd.

Waarom niet? Reguliere banken houden er steeds strengere regels op na.
Die Jan-leen-reklame of Postkrediet, (het laatste vaart zelfs suggestief op naam van de Postbank) proberen mensen een zgn makkelijke lening aan te smeren. Dat heeft toch een reden? En daar zijn toch bepaalde mensen ontvankelijk voor? Dat blijkt iig wel aan het door jou aangehaalde stuk over voedselbankgangers.

quote:

Op maandag 18 december 2006 22:35 schreef DS4 het volgende:
Dat is een mening. Ik ben daar niet zo van overtuigd.

Ik ben niet zo van het betuttelen, maar dan mag jij mij vertellen welke groep er het geld niet voor heeft om LCD TV's te kopen, maar ze toch koopt. Dat is grosso modo niet de intelligente minder bedeelde of de beter bedeelde.

quote:

Op maandag 18 december 2006 22:58 schreef Stali het volgende:
Het meest van wie?

De armen. Dat stond er overigens al.

quote:

Maar in het door jou aangehaalde stuk stond ook dat er voor die mensen nog zoveel meer te halen valt en daar wordt blijkbaar ook geen gebruik van gemaakt. Daarnaast wordt er volgens jou niet scheutig gebruik gemaakt van het WSNP. Daar zie ik een consequentie maar nog geen bewuste keuze.

De vraag is dus waarom. Omdat ze regeling te ingewikkeld is, of omdat men te lui is om het formulier in te vullen. En dat WSNP verhaal is een zeer bewuste keuze bij sommigen...

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 00:01 schreef en_door_slecht het volgende:

Ik ben niet zo van het betuttelen, maar dan mag jij mij vertellen welke groep er het geld niet voor heeft om LCD TV's te kopen, maar ze toch koopt. Dat is grosso modo niet de intelligente minder bedeelde of de beter bedeelde.

Ik hou niet van de oplossing. Ik erken het probleem wel.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 00:14 schreef DS4 het volgende:
Ik hou niet van de oplossing. Ik erken het probleem wel.

Ik heb het gevoel dat je redelijk liberaal bent. Dat is leuk, ik ook, alleen besef ik wel steeds meer dat er een aanzienlijke groep in NL is die helemaal niet zelf kan of wil denken. Die mensen willen gewoon een paplepel, ook al is dat niet de beste lepel. En dat is kut, want die mensen wonen ook in mijn land, en samen zullen we het moeten rooien. Moeten we dan niet gewoon zeggen: deze keuzevrijheid kun en wil je niet mee omgaan, de rest wil of hoeft er niet mee om te gaan, dus laten we het dan maar afschaffen?

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:43 schreef Stali het volgende:

[..]

Nee joh, het is maar slechts heel Nederland die op de inhoud van jouw portemonnee leeft he? .

Wel teveel mensen

Eerdmans zit lekker zijn achterban af te kraken. .

quote:

Op maandag 18 december 2006 18:08 schreef sigme het volgende:
Mensen die arm en dom zijn, hebben veel mogelijkheden zichzelf ernstig in de puree te werken.
Mensen die arm en sluw zijn, hebben veel mogelijkheden die armoede op illegale wijze te verlichten.
Mensen die arm en slim zijn, hebben veel mogelijkheden zich prima te redden met weinig geld.

Je vergeet: 'arm en slecht'. Volgens mij sleutel in het denken van Eerdmans. Mensen zijn niet arm, omdat de structuren niet deugen, maar, omdat ze het woord Gods zijn kwijt geraakt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 19-12-2006 03:37:15 ]

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:37 schreef HPoi het volgende:
Sommige paupers hebben gewoon geen recht op subsidie. Wat ze wel zouden moeten hebben is gratis hulp met uitgaven en dergelijke. Ik schat dat ongeveer zo'n 10% van de steuntrekkers te dom is voor deze maatschappij en zich in de schulden steekt door allerhande aankopen. Die mensen moeten eens een jaar onder begeleiding geplaatst worden (bewindvoerder) , want dat ze schulden hebben komt alleen doordat ze dingen niet snappen en goederen snaaien.

Is domheid (dwz met minder intelligentie geboren worden dan bijv. jij) een keuze dan?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 03:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Is domheid (dwz met minder intelligentie geboren worden dan bijv. jij) een keuze dan?

Die mensen kun je toch onder curatele stellen?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 03:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Die mensen kun je toch onder curatele stellen?

Het gaat erom of het een keuze is (zie TT) als je ermee geboren wordt.

Lijkt me niet, iemand onder curatele stellen of zo vleugellam maken dat hij geen schade meer kan aanrichten(voedselbonnen, huur betalen) wel bijvoorbeeld

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 03:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Lijkt me niet, iemand onder curatele stellen of zo vleugellam maken dat hij geen schade meer kan aanrichten(voedselbonnen, huur betalen) wel bijvoorbeeld

Okee, dus ik leid uit het eerste zinsdeel af dat ook jij vindt dat Eerdmans po-ep praat? Armoede is geen keuze, immers als je dom geboren wordt (waar je niets aan kunt doen) dan is de kans onevenredig groot dat je arm blijft, toch?
Het enige dat je nu nog moet bewijzen is dat er een perfecte meritocratie bestaat. Maw dat het voor een intelligent persoon bijna onmogelijk is om arm te zijn (en uiteraard zonder in bijbelse moraal te vervallen). .

Een normaal persoon begrijpt echt wel dat als je bij Leen je een lening afsluit je in de problemen komt als je baan kwijt raakt. En voor iemand die dat niet begrijpt zijn er bewindvoerders

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 03:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Een normaal persoon begrijpt echt wel dat als je bij Leen je een lening afsluit je in de problemen komt als je baan kwijt raakt. En voor iemand die dat niet begrijpt zijn er bewindvoerders

Bewindvoerders zijn er als mensen wilsonbekwaam worden. Als je vader bijv. een herseninfarct krijgt. . Onder curatèle stelling bestaat als iemand bijv. een psychose krijgt en daardoor wilsonbekwaam is. Voor mensen die hun rekeningen niet meer kunnen betalen is er zoiets als failliet verklaren. Volgens mij. Het punt in deze discussie is of armoede een keuze is en dat zou zo kunnen zijn als niet iedereen die arm is ook dommer zou zijn als iedereen die het redelijk goed of goed kan rooien. Kun je dat dan bewijzen is mijn vraag.

PS cruciaal woordje zelf vergeten. .

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 19-12-2006 04:11:34 ]

Ook Jan Nietzoslim leert op VMBO zwakstroom dat lenen duur is hoor

Bijstand is een keuze had hij het misschien beter kunnen noemen?

CWI voorspelt paniek op arbeidsmarkt

Uitgegeven: 18 december 2006 15:08
Laatst gewijzigd: 18 december 2006 15:25

AMSTELVEEN - Over vier maanden breekt op de arbeidsmarkt "echt de paniek uit" onder werkgevers. Door de aantrekkende economie is er al sprake van krapte op de arbeidsmarkt. Maar het toenemend tekort aan personeel zal in het voorjaar extra voelbaar zijn, omdat werkgevers dan traditioneel meer werknemers nodig hebben door veel seizoenswerk.

Dat voorspelde bestuursvoorzitter Rens de Groot van het Centrum voor Werk en Inkomen (CWI) maandag bij de presentatie van het rapport Vacatures in Nederland 2006 in Amstelveen. Daar pleitte De Groot in de CWI-vestiging voor een "winteroffensief" om zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen.


Samen met werkgeversvoorman Loek Hermans van MKB-Nederland en voorzitter Hans Kamps van uitzendkoepel ABU sprak hij af om de handen ineen te slaan. Samen met gemeenten en uitkeringsinstituut UWV en scholingsinstellingen moet per regio in kaart worden gebracht wat voor personeel werkgevers zoeken. Zodat mensen op een juiste manier begeleid en geschoold worden.

Kinderen

Volgens Hermans kunnen bedrijven nu bepaalde productie niet maken, omdat ze niet de juiste werknemers kunnen vinden. Dit gaat ten koste van economische groei. Intussen is het lastig voor veel laagopgeleide en oudere werklozen of arbeidsgehandicapten om een baan te bemachtigen. Ook kiezen volgens de MKB-voorzitter en zijn ABU-collega te veel redelijk goed opgeleide vrouwen ervoor om thuis te blijven voor de kinderen.

Hermans zou graag zien dat het CWI van deur tot deur gaat om mensen aan te sporen te gaan werken. Net zoals het voormalige Arbeidsbureau moskeeën is afgegaan toen rond 2000 de economie op volle toeren draaide en het tekort aan personeel groot was, maar veel allochtonen niet aan de bak kwamen.

De Groot stelt dat dit beleid door bezuinigingen van het kabinet-Balkenende niet meer vol te houden was. Nu hoopt hij de ruimte te krijgen voor de regionale aanpak. Verder zou hij graag zien dat iedereen om de vijf jaar recht krijgt op een zogehete competentietest van het CWI. Het moet niet uitmaken of je werkloos bent of werkend. Ook voor mensen met een baan is het volgens De Groot van belang om hun mogelijkheden te kennen en te weten of ze nog wel op de juiste plek zitten.

Vmbo

Laagopgeleide werkzoekenden worden op de arbeidsmarkt verdrongen door hoger opgeleiden, ook in functies waarvoor geen hoge opleiding nodig is, meldt het CWI.

Vacatures die eigenlijk zijn bedoeld voor werkzoekenden met maximaal vmbo worden vaak vervuld door hoger opgeleiden. Van de 161 duizend vacatures voor laaggeschoolden worden er honderdduizend ingevuld door hoger opgeleiden. Vooral werklozen met alleen een basisschooldiploma komen moeilijk aan de bak. Ook een leeftijd van 45 jaar of hoger maakt het lastig om een baan te vinden.

Tegelijkertijd klagen werkgevers dat ze onvoldoende personeel kunnen vinden om openstaande vacatures op te vullen. Vooral werkgevers in de bouw, de industrie en de zorgverlening hebben moeite met het vinden van arbeidskrachten. Het CWI vervulde tussen juli vorig jaar en juni ruim één miljoen vacatures. Werkgevers noemen 28 procent van het aantal vacatures moeilijk vervulbaar.

Bij het CWI staan 127 duizend werkzoekende 55-plussers ingeschreven. Daarvan vonden in de onderzochte periode twaalfduizend mensen een baan. Van de 240 duizend ingeschrevenen tussen de 40 en 54 jaar vonden er 153 duizend een baan.