KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Daar ga je de fout in. Als je wilt zeggen dat een atheïst ook gelooft, dan moet je stellen dat zo iemand gelooft dat er helemaal niets is. Hij verwerpt volledig het bestaan van een God.quote:Op maandag 8 januari 2007 00:34 schreef m-ice het volgende:
[..]
Mijn vader is ook zwaar gelovig maar laat mij wel m´n eigen gang gaan.... Maar over dat kleinkinderen, ik vind dat iedereen wel moet weten wat anderen denken, als mijn vader zo denkt en het is familie van mij. Laat ik hem lekker met mn vader meegaan naar de kerk. Kan ik lekker uitslapen maar uiteindelijk maakt iedereen zn eigen keuzes. Dus mn kind ook als ik die gaat krijgen later ik twijfel zelf nog, weet nog niet wat ik moet geloven... Een atheist is ook een gelovig, het wilt niet geloven dat God bestaat Maar ik wil dus m'n kind mogelijkheden tot dingen kunnen geloven niet ontnemen......
maar uiteindelijk maakt iedereen zn eigen keuzes. Dus mn kind ook als ik die gaat krijgen later 
ik twijfel zelf nog, weet nog niet wat ik moet geloven... Een atheist is ook een gelovig, het wilt niet geloven dat God bestaat 
Maar ik wil dus m'n kind mogelijkheden tot dingen kunnen geloven niet ontnemen......
Weisst
Ik at bij een heel lief meisje thuis.
Haar ouders begonnen me uit te horen, kwamen erachter dat ik niet in God geloof.
Zeggen ze zo tegen het jongste zoontje: "Kijk, zulke mensen zijn nou ziek en zorgen voor oorlogen"
No kidding.
Haar ouders begonnen me uit te horen, kwamen erachter dat ik niet in God geloof.
Zeggen ze zo tegen het jongste zoontje: "Kijk, zulke mensen zijn nou ziek en zorgen voor oorlogen"
No kidding.
Robert Smith should really cover Coldplays 'Clocks'
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
@M-ice: als vervolg op Erkel's post..het dikgedrukte stukje. Daar is een anderen naam voor en dat is "agnost". Dat is iemand die wel geloofd in iets hogers maar niet per definitie (een) God.
Also...je zegt dat je je kind lekker zelf laat kiezen. En vervolgens zeg je dat je vader 'm lekker mee mag nemen naar de kerk. Dan laat je het kind zelf niet kiezen maar je vader.
Also...je zegt dat je je kind lekker zelf laat kiezen. En vervolgens zeg je dat je vader 'm lekker mee mag nemen naar de kerk. Dan laat je het kind zelf niet kiezen maar je vader.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Tegen wie heb je het nou?quote:Op maandag 8 januari 2007 01:56 schreef KonnieKipke het volgende:
Right, en jij bent 9?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Oke, dan heb ik het fout over die atheist ja...quote:Op maandag 8 januari 2007 01:52 schreef Nembrionic het volgende:
@M-ice: als vervolg op Erkel's post..het dikgedrukte stukje. Daar is een anderen naam voor en dat is "agnost". Dat is iemand die wel geloofd in iets hogers maar niet per definitie (een) God.
Also...je zegt dat je je kind lekker zelf laat kiezen. En vervolgens zeg je dat je vader 'm lekker mee mag nemen naar de kerk. Dan laat je het kind zelf niet kiezen maar je vader.
Maar ik vind dat iedereen z'n eigen keuzes moet maken en ik maak de keuze dat hij mee mag met z;n opa/ m;n vader. Omdat ik het belangrijk vind dat hij later zelf kunt kiezen of hij wel of niet wilt gaan geloven.
Alsof atheistische ouders hun kind de keuze bieden om wel naar de kerk te gaan en/of een religieuze opvoeding aanbieden.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Daar heb je een punt inderdaad.quote:Op maandag 8 januari 2007 02:20 schreef Pracissor het volgende:
Alsof atheistische ouders hun kind de keuze bieden om wel naar de kerk te gaan en/of een religieuze opvoeding aanbieden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik denk dat ze in de meeste gevallen het kind niet zullen weigeren om een keer met iemand mee naar de kerk te gaan. Dan weten ze ook hoe het daar er aan toe gaat en kunnen ze beter een wereldbeeld vormen. Maar de ouders zullen er wel voor waken dat ze niet ineens volgepompt worden met wat christelijke indoctrinatie. Dat denk ik dan of zo zou ik het doen iigquote:Op maandag 8 januari 2007 02:20 schreef Pracissor het volgende:
Alsof atheistische ouders hun kind de keuze bieden om wel naar de kerk te gaan en/of een religieuze opvoeding aanbieden.
Weisst
Alsof religieuze ouders hun kind de keuze bieden niet te gaanquote:Op maandag 8 januari 2007 02:20 schreef Pracissor het volgende:
Alsof atheistische ouders hun kind de keuze bieden om wel naar de kerk te gaan en/of een religieuze opvoeding aanbieden.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ben het helemaal met je eensquote:Op zaterdag 6 januari 2007 21:47 schreef Ferdo het volgende:
Eén ding maakt dit topic wel duidelijk. Kortzichtigheid is in elk geval niet alleen aan gelovigen of niet-gelovigen voorbehouden. Ik zie uit beide groepen users de grootste kolder verkopen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
kheb niet gezegd dat ik atheist bent hoor;) ik heb alleen dit gezegd dat ik twijfel... lees maar eerdere berichten terug van mij...quote:Op maandag 8 januari 2007 02:20 schreef Pracissor het volgende:
Alsof atheistische ouders hun kind de keuze bieden om wel naar de kerk te gaan en/of een religieuze opvoeding aanbieden.
Ik denk wel dat er meer atheistische ouders zijn die hun kind vrije keuze van religie geven, dan gelovige ouders. En ja, dit is gewoon een gok, gebaseerd op ervaringen en verschillen tussen georganiseerd geloof en seculair atheïsmequote:Op maandag 8 januari 2007 02:20 schreef Pracissor het volgende:
Alsof atheistische ouders hun kind de keuze bieden om wel naar de kerk te gaan en/of een religieuze opvoeding aanbieden.
Als mijn kind ouder is, oud genoeg om voor zichzelf te denken, zou ik hem echt wel laten gaan. Dan maak het mij niks uit of hij Boeddist, Christen of Scientologist wil worden (ok, behalve dat laatste dan ) zolang hij z'n keuze een beetje kan argumenteren en de dingen begrijpt die ik beschreven heb ik mijn post op de vorige pagina.quote:Op maandag 8 januari 2007 00:34 schreef m-ice het volgende:
[..]
Mijn vader is ook zwaar gelovig maar laat mij wel m´n eigen gang gaan.... Maar over dat kleinkinderen, ik vind dat iedereen wel moet weten wat anderen denken, als mijn vader zo denkt en het is familie van mij. Laat ik hem lekker met mn vader meegaan naar de kerk. Kan ik lekker uitslapen maar uiteindelijk maakt iedereen zn eigen keuzes. Dus mn kind ook als ik die gaat krijgen later ik twijfel zelf nog, weet nog niet wat ik moet geloven... Een atheist is ook een gelovig, het wilt niet geloven dat God bestaat Maar ik wil dus m'n kind mogelijkheden tot dingen kunnen geloven niet ontnemen......
Het ding is, als ik hem mijn kleine kinderen mee naar de kerk zou sturen, zie ik hem iets zeggen in de trant van:
"Ja weet je, je vader, hij is nog steeds een beetje dom. Sommige mensen die zien het gewoon niet, die zien het koninkrijk Gods niet net als je vader. Maar jij wilt toch naar een heel goede plaats gaan na je dood ? Een plaats waar alles is, heel vredig en bij God. Je wil toch niet naar een heel enge plaats ? Want als je doet als je vader daar ga je daar naartoe ! Jezus leert ons om vrede te verspreiden, en liefde, maar kijk eens wat de atheïsten doen, kijk eens naar de wereld van vandaag. Oorlog en miserie, dat wil Jezus helemaal niet !..."
En kleuters slikken zo'n dingen als zoete koek, waardoor bijvoorbeeld de kans bestaat dat ie niet meer naar "slechte papa " wil luisteren of iets dergelijks. Met genoeg bangmakerij zal hij ook dezelfde angst voor de hel ontwikkelen, die meer mentale pijn kan doen dan de meeste dingen die ik kan bedenken.
Nee, omdat je als kind gewoonweg die keuze nog niet kunt maken, maar dat is altijd een probleem heh. Je kunt een kind niet vragen "wil je dit of dat" en verwachten dat het een rationele afweging maakt tussen wat hem of haar het beste/goede lijkt. Daarvoor moet je hem juist were eerst opvoeden. Ik denk dat je moet proberen een zo neutraal mogelijke opvoeding te geven, en dan kom je toch al snel bij een soort agnosme uit. Maar je kunt je kinderen natuurlijk ook wel enigzins religieus opvoeden, maar ze dan maar gelijk alles als absolute waarden leren en allerlei angsten voor hel en verdoemenis erbij gaat toch wel erg ver. (En nee zo is lang niet iedere gelovige, maar ze zijn er wel.)quote:Op maandag 8 januari 2007 02:20 schreef Pracissor het volgende:
Alsof atheistische ouders hun kind de keuze bieden om wel naar de kerk te gaan en/of een religieuze opvoeding aanbieden.
[KNE]-Mod
ik ben anders als atheist verplicht naar bijbelles gestuurd als kleuter hoor, door mijn ouders.quote:Op maandag 8 januari 2007 02:20 schreef Pracissor het volgende:
Alsof atheistische ouders hun kind de keuze bieden om wel naar de kerk te gaan en/of een religieuze opvoeding aanbieden.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Hmm, ik snap hun punt wel, maar zelf zou ik wachten tot het kind wat ouder is, en de bijbel dan zelf laten lezen. Zo lezen ze de "echte" bijbel, in plaats van de bijna altijd vrolijke en goede stukjes die in de Bijbelles (en dan vooral voor kinderen) worden geselecteerd.quote:Op maandag 8 januari 2007 09:52 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
ik ben anders als atheist verplicht naar bijbelles gestuurd als kleuter hoor, door mijn ouders.
Mensen die gehersenspoeld zijn door een verzinsel genaamd God en zich hiervoor willen opofferen
Mooier kan niet vuillakken
Mooier kan niet vuillakken
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Ik zou mijn kinderen gewoon vertellen dat God niet bestaat, aangezien dat gewoon zo is.quote:Op maandag 8 januari 2007 16:53 schreef Secretus het volgende:
[..]
Hmm, ik snap hun punt wel, maar zelf zou ik wachten tot het kind wat ouder is, en de bijbel dan zelf laten lezen. Zo lezen ze de "echte" bijbel, in plaats van de bijna altijd vrolijke en goede stukjes die in de Bijbelles (en dan vooral voor kinderen) worden geselecteerd.
Ten percent faster with a sturdier frame
Om een 5-jarig kind Sodom en Gomorra te gaan uit leggen is ook weer zo cru.quote:Op maandag 8 januari 2007 16:53 schreef Secretus het volgende:
[..]
Hmm, ik snap hun punt wel, maar zelf zou ik wachten tot het kind wat ouder is, en de bijbel dan zelf laten lezen. Zo lezen ze de "echte" bijbel, in plaats van de bijna altijd vrolijke en goede stukjes die in de Bijbelles (en dan vooral voor kinderen) worden geselecteerd.
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
quote:
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Maar om tegen ze te liegen dat God van "ieeeedereeen hééél veeel houd en mensen nooooi pijn zou doen" vind ik nog cruër (of hoe je dat ook mag schrijven)quote:Op maandag 8 januari 2007 18:04 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
Om een 5-jarig kind Sodom en Gomorra te gaan uit leggen is ook weer zo cru.
Daarom zou ik ze de bijbel laten lezen ipv ze naar bijbelles te sturen om informatie op te doen over het Christendom (en andere geloven die de boeken van het OT/NT volgen), om ze het wareaangezicht (in hoeverre je daarvan kan spreken natuurlijk ) van God te laten zien.
Als ik me er nog meer herinner, of nieuwe hoor, dan post ik ze hierquote:Op maandag 8 januari 2007 17:51 schreef chiren het volgende:
Doe nog eens wat preken van vroeger quoten ?
Maar je zou verbaasd zijn hoe ongevarieerd deze preken zijn. Nadat hij met een, in zijn ogen waarschijnlijk onfeilbaar, argument komt om mijn ziel over naar de goede kant te winnen, en ik duidelijk maak dat het argument helemaal niet onfeilbaar is, niet eens _juist_ is, en me zeker niet gaan bekeren, wacht hij een maandje of twee en komt hij terug met hetzelfde (!).
Eindeloze herhaling van lege argumenten.
wat zal er een gezellige sfeer bij jullie in huis hangen nu je vader denkt dat je gaat branden in de hel als een smerige ketter.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
|
|
