NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jazeker. Ik liep toevallig net langs.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Wie zich geroepen voelt.quote:Prof.dr. Tariq Ramadan
Lectures
Dates :
26 April 15.00 – 16.45 hours in Room LB-077
Topic : European Islam
24 May 9.00-10.30 hours in Room LB-097
Topic : Citizenship and Identity
Address: Erasmus University, Burgemeester Oudlaan 50, Rotterdam – L – building
Entrance with student card of any Dutch University or HBO school
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Wordt het wel een debat, of is het alleen éenrichtingsverkeer? Vorig jaar was er een debat bij ons in Leiden tussen Asfin Ellian en Fawaz Jneid, waar alleen wat dom klapvee de leugens van de radicale imam geloofden. Maar ja, de moslims die op onze faculteit zitten zaten vooraan om te klappen voor deze meneer. Als er geen ruimte is om gefundeerde tegenargumenten te geven, waarbij je gecensureerd wordt, laat dan maar.quote:
Want ook al lijkt wetenschap en discussie waardenvrij, vaak is er toch sprake van enige 'bias'.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Er staat lecture, dus ik ga er vanuit dat het eenrichtingsverkeer is.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
ach niet alleen meki zorgt voor de geweldige beeldvorming van moslims hoor.
zo hebben we ook BansheeBoy nog voor ons, weten we nog die discussie over meisjes in Alanya die waren verkracht? Volgens BansheeBoy was dat hun eigen schuld, want als een vrouw er als een hoer bijloopt dan lokt ze het gewoon uit en is het haar eigen schuld als ze verkracht word.
zo hebben we ook BansheeBoy nog voor ons, weten we nog die discussie over meisjes in Alanya die waren verkracht? Volgens BansheeBoy was dat hun eigen schuld, want als een vrouw er als een hoer bijloopt dan lokt ze het gewoon uit en is het haar eigen schuld als ze verkracht word.
There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
Deze Osama bin Laden met brains is een zeer gevaarlijke man, derhalve een mooi klusje voor de AIVD.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Omdat hij er dezelfde gedachtengang als Osama op nahoud, alleen weet hij dit zeer kundig en diplomatiek in te pakken.quote:Op donderdag 12 april 2007 11:51 schreef Triggershot het volgende:
Gevaarlijk, omdat?
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Je hebt gelijk.quote:Op donderdag 12 april 2007 11:53 schreef LENUS het volgende:
[..]
Omdat hij er dezelfde gedachtengang als Osama op nahoud, alleen weet hij dit zeer kundig en diplomatiek in te pakken.
"Dood aan Westerse honden" en "Integreer en pas je aan wanneer je in Europa leeft" is zo ongeveer inderdaad zelfde gedachtengang.
In Frankrijk is publiekelijk gemeld, dat deze man met zijn toespraken invloed en een factor van aansporing op jongeren uit Lyon heeft, zodat dit hen ertoe kon brengen bij de krachten van al-Qaeda in Afghanistan aan te sluiten.
Hij ontraadt jonge meisjes sport te beoefenen waarin zij het risico lopen hun lichaam te onthullen aan mannen.
Hij is strijdvaardig tegensander van gemengd zwemmen.
Zijn weigering om de steniging van vrouwen te veroordelen in een televisiedebat met Nicolas Sarkozy was op zijn zachts gezegd bedenkelijk. Dat hij later zijn televisieoptreden heeft genuanceerd en verklaard doet niets af aan de schijn van een wolf in schaapskleren.
Hij ontraadt jonge meisjes sport te beoefenen waarin zij het risico lopen hun lichaam te onthullen aan mannen.
Hij is strijdvaardig tegensander van gemengd zwemmen.
Zijn weigering om de steniging van vrouwen te veroordelen in een televisiedebat met Nicolas Sarkozy was op zijn zachts gezegd bedenkelijk. Dat hij later zijn televisieoptreden heeft genuanceerd en verklaard doet niets af aan de schijn van een wolf in schaapskleren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niets meer dan critici wat kritiek wil uitoefenen, misschien dat zulke mensen even naar inhoud van zijn lezingen moet gaan luisteren, heb jij het al eens gedaan?quote:Op donderdag 12 april 2007 12:02 schreef damian5700 het volgende:
In Frankrijk is publiekelijk gemeld, dat deze man met zijn toespraken invloed en een factor van aansporing op jongeren uit Lyon heeft, zodat dit hen ertoe kon brengen bij de krachten van al-Qaeda in Afghanistan aan te sluiten.
Islamitisch theologie niets mis mee, het is zoals jij het zegt: "ontraadt" niets meer dan een mening dus.quote:Hij ontraadt jonge meisjes sport te beoefenen waarin zij het risico lopen hun lichaam te onthullen aan mannen.
Ik ook, persoonlijk heb ik geen problemen met aparte zwembaden, maar als iemand zich moet aanpassen ben ik het wel, niet zwemvereniging.quote:Hij is strijdvaardig tegensander van gemengd zwemmen.
Hij hoeft niet overal een mening over te hebben of te uiten, dat dhr Sarkozy het naar voren brengt is enkel voor politiek propaganda, of zoals we het hier demonisering noemen. Dat hij het niet veroordeelt betekent niet automatisch dat hij er voor is, zie zijn artikel. Een artikel van Ramadan over lijfstraffen in de Islamitische wereld:quote:Zijn weigering om de steniging van vrouwen te veroordelen in een televisiedebat met Nicolas Sarkozy was op zijn zachts gezegd bedenkelijk. Dat hij later zijn televisieoptreden heeft genuanceerd en verklaard doet niets af aan de schijn van een wolf in schaapskleren.
http://www.tariqramadan.com/call.php3?id_article=278?lang=en
Wat zo jammer is dat ik heel wat bronnen mis bij je punten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2007 12:15:03 ]
Gevoelige snaar geraakt?quote:Op donderdag 12 april 2007 12:11 schreef Triggershot het volgende:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
We hoeven het niet op mijn persoon te betrekken of hoe ik me voel bij jouw reactie, volgens mij was ik aardig inhoudelijk, al zou je (kunnen) denken dat niets er van waar is.quote:
Grapjas.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niets meer dan critici wat kritiek wil uitoefenen, misschien dat zulke mensen even naar inhoud van zijn lezingen moet gaan luisteren, heb jij het al eens gedaan?
Ben jij op de hoogte waarvan ik spreek? De zaak die ik hier aanhaalde gaat over de Franse Midden-Oostendeskundige Antoine Sfeir, die deze bewering deed in het tijdschrift Lyon Mag.
Ramadan eiste pormpt retificatie en vervolgde Antoine Sfeir en hij verloor.
De Fanse rechter meende dat Ramadan weldegelijk met zijn toespraken invloed uitoefende die jongeren uit Lyon aanspoorden voor al-Qaeda te vechten.
Het is mijn mening dat dit alles bijdraagt aan de schijn van een wolf in schaapskleren.quote:Islamitisch theologie niets mis mee, het is zoals jij het zegt: "ontraadt" niets meer dan een mening dus.
In elk geval zei Ramadan dit in een opgenomen lezing van "The Muslim Woman". Letterlijk zei hij hierover, 'dit is niet toegestaan'.
Prima voor de bevordering van vrouwenemancipatie, maar met islamitische theologie is niets mis mee.
Het kan mij gestolen worden of zwemverenigingen vrouwenuurtjes inplannen, maar ik vind vanuit het perspectie redenerend, dat het onthullen van het lichaam van de vrouw aan de man een no-no is, op zijn zachts gezegd lichtelijk fundamentalistisch.quote:Ik ook, persoonlijk heb ik geen problemen met aparte zwembaden, maar als iemand zich moet aanpassen ben ik het wel, niet zwemvereniging.
Ik ben het daarme oneens, maar dat terzijde, het gaat immers over ramadam; onze 'verlichte' intelectueel.
Ik heb nergens beweerd, dat Ramadan voor vrouwensteniging zou zijn. Ik duid slechts aan, dat ik het vrij bedenkelijk vind om in een televisiedebat niet eenvoudig de kans te grijpen om het stenigen van vrouwen te veroordelen.quote:Hij hoeft niet overal een mening over te hebben of te uiten, dat dhr Sarkozy het naar voren brengt is enkel voor politiek propaganda, of zoals we het hier demonisering noemen. Dat hij het niet veroordeelt betekent niet automatisch dat hij er voor is, zie zijn artikel. Anyway een artikel van Ramadan over lijfstraffen in de Islamitische wereld:
http://www.tariqramadan.com/call.php3?id_article=278?lang=en
Dat wekt bij mij de schijn op van een wolf in schaapskleren en dat zal jouw repliek ten spijt niet veranderen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij veroordeelt het incorrect gebruik van lijf- en doodstraffen, niet het bestaan van deze straffen in het Islamitische rechtstelsel.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:11 schreef Triggershot het volgende:
Hij hoeft niet overal een mening over te hebben of te uiten, dat dhr Sarkozy het naar voren brengt is enkel voor politiek propaganda, of zoals we het hier demonisering noemen. Dat hij het niet veroordeelt betekent niet automatisch dat hij er voor is, zie zijn artikel. Een artikel van Ramadan over lijfstraffen in de Islamitische wereld:
http://www.tariqramadan.com/call.php3?id_article=278?lang=en
Als ik het niet dacht, op een droevige manier zijn radicale standpunten baggataliseren.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niets meer dan critici wat kritiek wil uitoefenen, misschien dat zulke mensen even naar inhoud van zijn lezingen moet gaan luisteren, heb jij het al eens gedaan?
[..]
Islamitisch theologie niets mis mee, het is zoals jij het zegt: "ontraadt" niets meer dan een mening dus.
[..]
Ik ook, persoonlijk heb ik geen problemen met aparte zwembaden, maar als iemand zich moet aanpassen ben ik het wel, niet zwemvereniging.
[..]
Hij hoeft niet overal een mening over te hebben of te uiten, dat dhr Sarkozy het naar voren brengt is enkel voor politiek propaganda, of zoals we het hier demonisering noemen. Dat hij het niet veroordeelt betekent niet automatisch dat hij er voor is, zie zijn artikel. Een artikel van Ramadan over lijfstraffen in de Islamitische wereld:
http://www.tariqramadan.com/call.php3?id_article=278?lang=en
Wat zo jammer is dat ik heel wat bronnen mis bij je punten.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Om maar even voorop te zeggen, ik vind heel jammer dat er gebrek is aan bronnen, vooral zijn rectificatie betreft
Overigens kan ik zo met volle zekerheid aantonen, dat ook de uit/toespraken van Wilders, Ayaan en Theo aansporen om je aan te sluiten bij terreur, daar zijn ook heel wat recente voorbeelden voor aan te halen, geen van de namen hierboven moedigden het aan, integendeel ze streden er tegen, net zoals Ramadan, enkel op een ander manier.
"Dit is niet toegestaan" niet zijn mening hoeft te zijn, maar wel zeker Islamitische theologie is en op basis daarvan wordt zijn lezing voorbereid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2007 12:55:08 ]
Heb je een linkje?quote:Op donderdag 12 april 2007 12:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Grapjas.
Ben jij op de hoogte waarvan ik spreek? De zaak die ik hier aanhaalde gaat over de Franse Midden-Oostendeskundige Antoine Sfeir, die deze bewering deed in het tijdschrift Lyon Mag.
Ramadan eiste pormpt retificatie en vervolgde Antoine Sfeir en hij verloor.
De Fanse rechter meende dat Ramadan weldegelijk met zijn toespraken invloed uitoefende die jongeren uit Lyon aanspoorden voor al-Qaeda te vechten.
Overigens kan ik zo met volle zekerheid aantonen, dat ook de uit/toespraken van Wilders, Ayaan en Theo aansporen om je aan te sluiten bij terreur, daar zijn ook heel wat recente voorbeelden voor aan te halen, geen van de namen hierboven moedigden het aan, integendeel ze streden er tegen, net zoals Ramadan, enkel op een ander manier.
Uiteraard is het enkel jouw mening, net zoals het ook zijn mening is valt te betwisten, gezien:quote:Het is mijn mening dat dit alles bijdraagt aan de schijn van een wolf in schaapskleren.
In elk geval zei Ramadan dit in een opgenomen lezing van "The Muslim Woman". Letterlijk zei hij hierover, 'dit is niet toegestaan'.
Prima voor de bevordering van vrouwenemancipatie, maar met islamitische theologie is niets mis mee.
"Dit is niet toegestaan" niet zijn mening hoeft te zijn, maar wel zeker Islamitische theologie is en op basis daarvan wordt zijn lezing voorbereid.
Je kunt het fundamentalistisch vinden, niets mis mee, kan je ook wel prima volgen en snappen waarom je dat zo zou vinden, maar in OP wordt hij een 'fundamentalistisch terrorist' genoemd. De twee voorbeelden wat jij aanhaalt hebben betrekking op de Islamitische theologie, al heb je het over Jansen, Bernard Lewis, etc allemaal zullen zeggen dat het van de Islamitische theologie niet is toegestaan. Zijn verlichte ideen kan ik wel terug vinden als hij het heeft over aanpassen, verlaten van geweld, onlangs deed hij ook nog een omroep om homo's te tolereren (als je een link wilt moet je het zeggen, maar je had het vast wel gevolgd denk ik)quote:Het kan mij gestolen worden of zwemverenigingen vrouwenuurtjes inplannen, maar ik vind vanuit het perspectie redenerend, dat het onthullen van het lichaam van de vrouw aan de man een no-no is, op zijn zachts gezegd lichtelijk fundamentalistisch.
Ik ben het daarme oneens, maar dat terzijde, het gaat immers over ramadam; onze 'verlichte' intelectueel.
Ik beperk het niet tot vrouwensteniging, zijn artikel gaat in het algemeen over lijfstraffen ongeacht de sekse. Hij heeft het in 2005 al veroordeeld op zijn site, dus om nu te zeggen dat hij het niet doet lijkt me krom, waarom hij het toen niet heeft gedaan, geen idee, info over het debat krijg ik enkel van jouw posts, geen linkjes ofzo.quote:Ik heb nergens beweerd, dat Ramadan voor vrouwensteniging zou zijn. Ik duid slechts aan, dat ik het vrij bedenkelijk vind om in een televisiedebat niet de kans om gemakkelijk het stenigen van vrouwen te veroordelen niet aangrijpt.
Dat wekt bij mij de schijn op van een wolf in schaapskleren en dat zal jouw repliek ten spijt niet veranderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2007 12:55:08 ]
Als de moslim het niet op een correcte wijze toepast, een Islamitische wijze dus, is het al geen daad van een Islamitische rechtstelsel meer dus, overigens zijn straffen een middel naar een doel en niet het doel zelf, rechtvaardigheid.. Waar ook Islam naar streeft met het bereiken van rechtvaardigheid, vaak heeft hij aangegeven dat er niets mis is met het vervangen van je middel (lijfstraffen) om je doel te bereiken. Lezing is te downloaden via p2p. Mits interesse wil ik het wel voor je uploaden.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:33 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Hij veroordeelt het incorrect gebruik van lijf- en doodstraffen, niet het bestaan van deze straffen in het Islamitische rechtstelsel.
Ach ja, zulke reacties krijg je ook wel.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:44 schreef LENUS het volgende:
[..]
Als ik het niet dacht, op een droevige manier zijn radicale standpunten baggataliseren.
Nee zelfs dan niet,quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:51 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ach je weet hoe dat gaat in Nederland. Tot dat hij met TNT + ontstekingsmechanisme + blue prints van Paleis het Loo + een afscheidsvideo + een doorgeladen C7 + etc etc. etc. etc. Is hij onschuldig tot dat het tegendeel bewezen is.
dan heeft deze meneer namelijk gedacht een video opname van een kindernet bij zich gehad te hebben (of het verkeerde soort kunstmest ) , heeft hij als hobbie architectuur, en was hij net op weg naar zijn notaris om een videotestament in te leveren, en voeld hij vanwege de door Wilders gecreerde xenofobie zo onveilig op straat dat hij die C7 alleen voor zelfbescherming bij zich had.
Zelfs als men van het binnenhof zijn stukjes bij elkaar zoekt zal men proberen een Nederlands Patatje oorlog en een frikandelletje ten gronde te leggen aan zijn islamitische spijsvertering en de daaropvolgende Spontane Zelfontbranding
http://paranormal.about.com/library/blclassic_shc.htm
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/03/tariq_ramadan_w.htmlquote:Op donderdag 12 april 2007 12:45 schreef Triggershot het volgende:
Om maar even voorop te zeggen, ik vind heel jammer dat er gebrek is aan bronnen, vooral zijn rectificatie betreft
Heb je een linkje?
Omstreden islamoloog hoogleraar in Rotterdam
http://www.tanguyveys.be/index.php?getnews=1&news_id=249
Wat is dit voor een flauwekul? Deze topic gaat over Ramadan en niet over Wilders, Ayaan en Theo.quote:Overigens kan ik zo met volle zekerheid aantonen, dat ook de uit/toespraken van Wilders, Ayaan en Theo aansporen om je aan te sluiten bij terreur, daar zijn ook heel wat recente voorbeelden voor aan te halen, geen van de namen hierboven moedigden het aan, integendeel ze streden er tegen, net zoals Ramadan, enkel op een ander manier.
Erg triest om de discussie te devalueren tot een 'hullie-doen-het-ook' spelletje. Ik vind dit erg infantiel
Bovendien bron aub voor deze bewering.
Bron voor deze bewering.quote:Uiteraard is het enkel jouw mening, net zoals het ook zijn mening is valt te betwisten, gezien:
"Dit is niet toegestaan" niet zijn mening hoeft te zijn, maar wel zeker Islamitische theologie is en op basis daarvan wordt zijn lezing voorbereid.
Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud van de OP, dus ook niet verantwoordelijk voor de kwalificatie fundamentalistische terrorist.quote:Je kunt het fundamentalistisch vinden, niets mis mee, kan je ook wel prima volgen en snappen waarom je dat zo zou vinden, maar in OP wordt hij een 'fundamentalistisch terrorist' genoemd. De twee voorbeelden wat jij aanhaalt hebben betrekking op de Islamitische theologie, al heb je het over Jansen, Bernard Lewis, etc allemaal zullen zeggen dat het van de Islamitische theologie niet is toegestaan. Zijn verlichte ideen kan ik wel terug vinden als hij het heeft over aanpassen, verlaten van geweld, onlangs deed hij ook nog een omroep om homo's te tolereren (als je een link wilt moet je het zeggen, maar je had het vast wel gevolgd denk ik)
Ik vind hem een wolf in schaapskleren en een fundamentalist/salafist. Hoewel over dat laatste hij zelf ook nogal eens draait.
Quote even dit gedeelte uit mijn tekst. dan kunnen we beide zinnetjes even vergelijken. Bij voorbaat dank.quote:Ik beperk het niet tot vrouwensteniging, zijn artikel gaat in het algemeen over lijfstraffen ongeacht de sekse. Hij heeft het in 2005 al veroordeeld op zijn site, dus om nu te zeggen dat hij het niet doet lijkt me krom, waarom hij het toen niet heeft gedaan, geen idee, info over het debat krijg ik enkel van jouw posts, geen linkjes ofzo.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dank!quote:
Het is een reactie op jouw argument, ik geef een Nederlands voorbeeld en pas het toe op Tariq, lijkt me vrij ontopic, Theo streed tegen terreur op zijn eigen manier en motiveerde daarmee (onbewust) een aanslag, een terroristisch aanslag, kan ik het aantonen? Ja, was het zijn bedoeling? Nee.quote:Wat is dit voor een flauwekul? Deze topic gaat over Ramadan en niet over Wilders, Ayaan en Theo.
Erg triest om de discussie te devalueren tot een 'hullie-doen-het-ook' spelletje. Ik vind dit erg infantiel
Ook zo kan er een link gezocht worden, zo ook met Ramadan, men moet kijken naar wat hij oproept en niet hoe sommige mensen het zouden opzoeken, dat hij de beste man laat vervolgen is vrij relevant om op te pikken dat hij niet achter de beschuldigingen staat en het juist juridisch tegen in wil gaan.
Je wilt tot 2 maal toe een bron dat het volgens de Islamitische theologie verboden is?quote:Bovendien bron aub voor deze bewering.
Bron voor deze bewering.
Ik sprak jou er dan ook niet inhoudelijk er op aan.quote:Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud van de OP, dus ook niet verantwoordelijk voor de kwalificatie fundamentalistische terrorist.
quote:Quote even dit gedeelte uit mijn tekst. dan kunnen we beide zinnetjes even vergelijken. Bij voorbaat dank.
Daarmee bedoel ik dus om te concluderen, niet dat jij iets zegt, nee om dus te concluderen als buitenstaander.quote:Om nu te zeggen...
