NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeven? Toe maar! Ik zie er maar eentje, en die is van het Vlaams Belang.quote:Op zaterdag 14 april 2007 13:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daar ging het helemaal niet over in de discussie die jij kwam binnen rollen. Het ging over Lyon Mag en Antoine Sfeir.
Verder geef je geen antwoord op mijn vraag en die zou ik toch graag willen hebben.
En heb ik direct en indirect zeven bronvermeldingen aangereikt, voor jouw informatie.
Iets minder in stereotyperingen denken en meer op inhoud, alstublieft!
Wederom heb ik geen antwoord gekregen op mijn vraag. Welke vraag?quote:Op zaterdag 14 april 2007 14:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeven? Toe maar! Ik zie er maar eentje, en die is van het Vlaams Belang.
Nou, deze vraag:
Dat jij trouwens maar een bronvermelding ziet is niet mijn probleem. En ik heb nog steeds geen inhoudelijk verweer van jou over mijn argumenten in deze topic mogen ontwaren.quote:Op zaterdag 14 april 2007 13:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kan je precies aangeven wat dat verandert aan de gerechtelijke uitspraak?
Komt dat nog of is richten op de inhoud niet jouw beste eigenschap?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nog een additionele bron voor bovenstaande.quote:Toen de Frans-Libanese auteur Antoine Sfeir, van Les Cahiers de l´Orient, had gezegd dat Tariq Ramadan aanleunde bij het fundamentalisme, sleepte Ramadan hem voor de rechter. Maar de rechter zei: “Dit is geen laster en eerroof. Mijnheer Sfeir heeft hier gelijk. Uw betoog speelt inderdaad in de kaart van de fundamentalisten.” In het oorspronkelijke vonnis : “…peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d´actions violentes". In vraaggesprekken hierover heeft Tariq Ramadan altijd flagrant gelogen, door te beweren dat hij het proces tegen Sfeir gewonnen had.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is niet zo dat ik vind, dat je tot nog toe een wezenlijk constructieve bijdrage hebt geleverd aan deze discussie, maar ik geef je dus nu het voordeel van de twijfel.
Desalniettemin heb je nog geen inhoudelijke bijdrage geleverd anders dan te zeggen, dat Ramadan een erudiet persoon is en een bijdrage voor het debat.
Echter het zijn lectures en geen debatten die Ramadan voordraagt.
Desalniettemin heb je nog geen inhoudelijke bijdrage geleverd anders dan te zeggen, dat Ramadan een erudiet persoon is en een bijdrage voor het debat.
Echter het zijn lectures en geen debatten die Ramadan voordraagt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dank je, maar hoe boos word je als ik het niet geloof. Die VB'er heeft het evident van atheisme.org, en ik kan die uitspraak nergens anders vinden. Da's toch raar? Hoe komen ze er aan?quote:Op maandag 16 april 2007 00:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nog een additionele bron voor bovenstaande.
Overigens is Ramadan hiermee, als het waar is, nog geen veroordeelde terrorist. De rechtbank zegtr dat er van smaad geen sprake is "omdat het wel eens zo zou kunnen zijn dat Ramadan sentimenten oproept.." enz.
Als Wilders een rechtszaak ssnpant tegen de NMO voor smaad na die documentaire dat Wilders "extremisme aanwakkert", dan spreekt de rechter de NMO om dezelfde reden - terecht - vrij. Het valt namelijk niet te bewijzen dat het niet zo is.
Romadan is nergens voor veroordeeld.
Ik word niet boos, maar ik kan je verzekeren dat deze zaak de nodige aandacht heeft gekend.quote:Op maandag 16 april 2007 00:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dank je, maar hoe boos word je als ik het niet geloof. Die VB'er heeft het evident van atheisme.org, en ik kan die uitspraak nergens anders vinden. Da's toch raar? Hoe komen ze er aan?
Overigens is Ramadan hiermee, als het waar is, nog geen veroordeelde terrorist. De rechtbank zegtr dat er van smaad geen sprake is "omdat het wel eens zo zou kunnen zijn dat Ramadan sentimenten oproept.." enz.
Als Wilders een rechtszaak ssnpant tegen de NMO voor smaad na die documentaire dat Wilders "extremisme aanwakkert", dan spreekt de rechter de NMO om dezelfde reden - terecht - vrij. Het valt namelijk niet te bewijzen dat het niet zo is.
Romadan is nergens voor veroordeeld.
Misschien is het niet handig van mij geweest juist de bron van VB te gebruiken, maar daarin stond een beknopte weergave van het vonnis. Dat was slechts de beweegreden om de quote te pakken en niet om een discussie te starten over bronnen.
Ik heb consequent nooit beweerd, dat Ramadan een veroordeelde, een terrorist of een veroordeelde terrorist is. Ik heb mijn mening gegeven over Ramadan en dat is dat ik hem een wolf in schaapskleren vind die een dubbele agenda lijkt te hebben en met een dubbele tong spreekt.
Het hele verhaal over Lyon Mag (en andere zaken die ik eerder in deze topic heb geopperd) is/zijn om deze mening te beargumenteren.
Voor de ongelovige Thomas nog een bronvermelding.
Klik op 'un double discours'.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik snap het.quote:Op maandag 16 april 2007 00:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik word niet boos, maar ik kan je verzekeren dat deze zaak de nodige aandacht heeft gekend.
Misschien is het niet handig van mij geweest juist de bron van VB te gebruiken, maar daarin stond een beknopte weergave van het vonnis. Dat was slechts de beweegreden om de quote te pakken en niet om een discussie te starten over bronnen.
Nee, daar kwam Buchaille geloof ik mee.quote:Ik heb consequent nooit beweerd, dat Ramadan een veroordeelde, een terrorist of een veroordeelde terrorist is.
Zeer interessant, die constatering van die dubbelspraak. Maar dan begrijp ik niet dat het niet mogelijk zou zijn om zijn boeken gewoon naast elkaar te leggen. Als er hier een boek in de winkel ligt, dan lees ik datzelfde boek toch als een moslim?quote:Ik heb mijn mening gegeven over Ramadan en dat is dat ik hem een wolf in schaapskleren vind die een dubbele agenda lijkt te hebben en met een dubbele tong spreekt.
Het hele verhaal over Lyon Mag (en andere zaken die ik eerder in deze topic heb geopperd) is/zijn om deze mening te beargumenteren.
Voor de ongelovige Thomas nog een bronvermelding.
Klik op 'un double discours'.
Dat ik in deze topic reageer is niet vanwege het 100% eens of oneens te zijn met de TS.quote:Op maandag 16 april 2007 00:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik snap het.
[..]
Nee, daar kwam Buchaille geloof ik mee.
[..]
Zeer interessant, die constatering van die dubbelspraak. Maar dan begrijp ik niet dat het niet mogelijk zou zijn om zijn boeken gewoon naast elkaar te leggen. Als er hier een boek in de winkel ligt, dan lees ik datzelfde boek toch als een moslim?
Dat lijkt me toch evident?
Ik heb mijn eigen mening.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, hehe, dat snap ik. Dat was dan ook meer een algemene opmerking.quote:Op maandag 16 april 2007 00:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat ik in deze topic reageer is niet vanwege het 100% eens of oneens te zijn met de TS.
Dat lijkt me toch evident?
Ik heb mijn eigen mening.
Ik zou het naast elkaar leggen van boeken waar Ramadan ook een van de auteurs zou zijn met enige scepsis begroeten, omdat deze man onder andere ook vindt, dat mensen gescheiden moeten zwemmen en meisjes geen sport moeten beoefenen om zo, ogenschijnlijk, het niet onthullen van het vrouwenlichaam te bevorderen.
Volgens mij zijn er in de wereld wel grotere problemen.
Van de Christenunie wil, nochthans, een overgroot deel van de bevolking ook niets hebben, ongeacht zij nu deel uitmaakt van de nieuwe regeringscoalitie.
Vanwege die ogenschijnlijke 'dubbele tong'.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-04-2007 01:09:46 (invoegen spatie) ]
Volgens mij zijn er in de wereld wel grotere problemen.
Van de Christenunie wil, nochthans, een overgroot deel van de bevolking ook niets hebben, ongeacht zij nu deel uitmaakt van de nieuwe regeringscoalitie.
Vanwege die ogenschijnlijke 'dubbele tong'.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-04-2007 01:09:46 (invoegen spatie) ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
je bedoelt OMFA sinds we hert over jouw "god" hebbenquote:Op zaterdag 14 april 2007 13:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je bedoelt.
Serieus.
Dat ik een site van het Vlaams Belang als goeie bron moet zien?
OMFG. Laten we het niet over antisemitisme gaan hebben.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Oh My Fucking Atheism, je hebt gelijk, bedankt.quote:Op maandag 16 april 2007 10:33 schreef desiredbard het volgende:
[..]
je bedoelt OMFA sinds we hert over jouw "god" hebben
Ik zou seggen: Geef het goede voorbeeld! Oh en in Nederland schoppen wij geen mensen het land uit. Wij knuffelen liever.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:28 schreef buachaille het volgende:
<hoop geblaat>
wanneer wordt deze terrorist de laan uitgeschopt?
Oh en in Nederland schoppen wij geen mensen het land uit. Wij knuffelen liever.
Zo! Jij bent goed met woorden!quote:Op dinsdag 17 april 2007 01:20 schreef sanni het volgende:
[..]
Ik zou seggen: Geef het goede voorbeeld! [afbeelding] Oh en in Nederland schoppen wij geen mensen het land uit. Wij knuffelen liever.[afbeelding]
Ach enkeltje Guatanamo zou deze goser niet misstaan......
Ik heb meneer eens even nagezocht... en mijn frans is best stoffig....maar fris is deze meneer gewoon echt niet daar kan een samenleving prima zonder, zo'n huichelachtige haatzaaier
Ik heb meneer eens even nagezocht... en mijn frans is best stoffig....maar fris is deze meneer gewoon echt niet daar kan een samenleving prima zonder, zo'n huichelachtige haatzaaier
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
IK heb geen link, maar stuur een mail naar m.trepp@wanadoo.nl en ik stuur een tekstversie van het artikel op.quote:
Tariq Ramadan
..wordt vandaag in de Volkskrant genoemd in een artikel over de gematigde moslims. Ramadan was afgelopen donderdag te horen in Arminius in Rotterdam in debat met Fouad Laouri, en op 23 mei in Amsterdam in debat met Sadik Al –Azm.
Uit debat in mei wordt in het huidig Volkskrant-artikel geciteerd: ( p26) , helaas onvolledig.
Er staat “Ramadan stelde dat er niet één zaligmakend democratissch model bestaat. ‘Er zijn zoveel modellen als landen in europa. Islamitische landen zullen hun eigne modle vinden’. De seculiere Syrisch filosoof Sadik al-Azm reageerde door een wesp gestoken ‘Elk lan zijn eigen democratie. Dat zeggen ook Assad en Mubarak.”
De schrijvers van het artikel hebben niet vermeld wat het antwoord van Ramadan op al-Azm was. Hij benadrukte dat hij het uitdrukkelijk over de verschillende Europese democratieën had, niet over Egypte, en dat hij, Ramadan, een abstracte definitie van democratie zoals machtenscheiding hanteerde, en niet het etiket “democratie “dat door een autocrate heerser op een systeem wordt geplakt.
Ramadan beklemtoonde in Rotterdam de twee belangrijke pilaars van zijn inzet:
1. Moslims moeten zich niet laten gebruiken door rechts. Recht probeert de samenleving te polariseren en daarbij de moslims in te zetten. Ramadan heeft toentertijd ook in Denemarken gewaarschuwd voor het geënsceneerde karakter van de cartoon-rellen, en de moslims gevraagd zich niet te laten provoceren- trouwens met succes, omdat in Europa geen gewelddadige protesten door moslims plaats hebben gehad, terwijl rechts altijd probeert te insinueren dat de moslims overal met geweld op de cartoons zouden hebben gereageerd.
2. Alleen dogmatici en (verlichting-) fundamentalisten lezen de Koran letterlijk. De Koran kan alleen in context worden begrepen, en er zijn van begin af aan in de moslimwereld zeer veel verschillende interpretaties van de Koran geweest. Wie denkt een vers geïsoleerd te kunnen aanhalen als”bewijs”voor de intrinsieke gevaarlijkheid van de islam, bewijst daarmee niet de gevaarlijkheid van de islam, maar zijn eigen hang naar een fundamentalistische, dus letterlijke interpretatie.
Onlangs verscheen een nieuw boek van Ramadan over Mohammed, The messenger, gerecenseerd op 25 mei in de NRC door Paul Scheffer. Headline van deze positieve recensie:
“Argwaan over moslimdenker Tariq Ramadan is onnodig, ambivalenties horen bij zijn werk”.
En verder uit deze recensie: “Mohammed zoals die wordt geschilderd door Ramadan is drager van een gelijkheidsideaal en grondlegger van een bevrijdingstheologie: 'In de aanwezigheid van God kan niets discriminatie, onrecht en racisme rechtvaardigen.' De profeet is in deze optiek uiteindelijk vooral een verzoener. En het moet gezegd dat wanneer meer moslims zich met deze uitleg van Mohammed zouden vereenzelvigen, de hedendaagse spanningen veel minder groot waren dan ze nu zijn.
Samengevat streeft Ramadan naar een normalisering van de aanwezigheid van moslims in het Westen zonder banalisering. Hun rol moet vanzelfsprekend zijn zonder onzichtbaar te hoeven zijn. Hij vindt dat moslims zich moeten inspannen om te getuigen van hun waarden. Op zulke momenten is het duidelijk dat de ietwat calvinistische Ramadan veel vraagt, misschien wel te veel. Het lijkt erop dat zijn oproep vooral gehoor krijgt in een ontwikkelde bovenlaag van moslimjongeren.
Hij zoekt naar woorden om moslims in de westerse wereld zelfvertrouwen te geven en zijn eigentijdse uitleg van het leven en werk van de grondlegger van de islam sluit daar naadloos bij aan. De ambivalenties in het werk van Ramadan horen daarbij, want de brug die hij wil bouwen tussen moslims en hun nieuwe omgeving kan niet zonder de suggestie van gelijke pijlers. Dat hij daarbij in woorden evenveel geeft als neemt hoeft niemand buitensporig te verontrusten, want wie werkelijk deel wil uitmaken van een moderne samenleving, zal er uiteindelijk diepgaand door worden beïnvloed.”
..wordt vandaag in de Volkskrant genoemd in een artikel over de gematigde moslims. Ramadan was afgelopen donderdag te horen in Arminius in Rotterdam in debat met Fouad Laouri, en op 23 mei in Amsterdam in debat met Sadik Al –Azm.
Uit debat in mei wordt in het huidig Volkskrant-artikel geciteerd: ( p26) , helaas onvolledig.
Er staat “Ramadan stelde dat er niet één zaligmakend democratissch model bestaat. ‘Er zijn zoveel modellen als landen in europa. Islamitische landen zullen hun eigne modle vinden’. De seculiere Syrisch filosoof Sadik al-Azm reageerde door een wesp gestoken ‘Elk lan zijn eigen democratie. Dat zeggen ook Assad en Mubarak.”
De schrijvers van het artikel hebben niet vermeld wat het antwoord van Ramadan op al-Azm was. Hij benadrukte dat hij het uitdrukkelijk over de verschillende Europese democratieën had, niet over Egypte, en dat hij, Ramadan, een abstracte definitie van democratie zoals machtenscheiding hanteerde, en niet het etiket “democratie “dat door een autocrate heerser op een systeem wordt geplakt.
Ramadan beklemtoonde in Rotterdam de twee belangrijke pilaars van zijn inzet:
1. Moslims moeten zich niet laten gebruiken door rechts. Recht probeert de samenleving te polariseren en daarbij de moslims in te zetten. Ramadan heeft toentertijd ook in Denemarken gewaarschuwd voor het geënsceneerde karakter van de cartoon-rellen, en de moslims gevraagd zich niet te laten provoceren- trouwens met succes, omdat in Europa geen gewelddadige protesten door moslims plaats hebben gehad, terwijl rechts altijd probeert te insinueren dat de moslims overal met geweld op de cartoons zouden hebben gereageerd.
2. Alleen dogmatici en (verlichting-) fundamentalisten lezen de Koran letterlijk. De Koran kan alleen in context worden begrepen, en er zijn van begin af aan in de moslimwereld zeer veel verschillende interpretaties van de Koran geweest. Wie denkt een vers geïsoleerd te kunnen aanhalen als”bewijs”voor de intrinsieke gevaarlijkheid van de islam, bewijst daarmee niet de gevaarlijkheid van de islam, maar zijn eigen hang naar een fundamentalistische, dus letterlijke interpretatie.
Onlangs verscheen een nieuw boek van Ramadan over Mohammed, The messenger, gerecenseerd op 25 mei in de NRC door Paul Scheffer. Headline van deze positieve recensie:
“Argwaan over moslimdenker Tariq Ramadan is onnodig, ambivalenties horen bij zijn werk”.
En verder uit deze recensie: “Mohammed zoals die wordt geschilderd door Ramadan is drager van een gelijkheidsideaal en grondlegger van een bevrijdingstheologie: 'In de aanwezigheid van God kan niets discriminatie, onrecht en racisme rechtvaardigen.' De profeet is in deze optiek uiteindelijk vooral een verzoener. En het moet gezegd dat wanneer meer moslims zich met deze uitleg van Mohammed zouden vereenzelvigen, de hedendaagse spanningen veel minder groot waren dan ze nu zijn.
Samengevat streeft Ramadan naar een normalisering van de aanwezigheid van moslims in het Westen zonder banalisering. Hun rol moet vanzelfsprekend zijn zonder onzichtbaar te hoeven zijn. Hij vindt dat moslims zich moeten inspannen om te getuigen van hun waarden. Op zulke momenten is het duidelijk dat de ietwat calvinistische Ramadan veel vraagt, misschien wel te veel. Het lijkt erop dat zijn oproep vooral gehoor krijgt in een ontwikkelde bovenlaag van moslimjongeren.
Hij zoekt naar woorden om moslims in de westerse wereld zelfvertrouwen te geven en zijn eigentijdse uitleg van het leven en werk van de grondlegger van de islam sluit daar naadloos bij aan. De ambivalenties in het werk van Ramadan horen daarbij, want de brug die hij wil bouwen tussen moslims en hun nieuwe omgeving kan niet zonder de suggestie van gelijke pijlers. Dat hij daarbij in woorden evenveel geeft als neemt hoeft niemand buitensporig te verontrusten, want wie werkelijk deel wil uitmaken van een moderne samenleving, zal er uiteindelijk diepgaand door worden beïnvloed.”
IK heb dat stuk ook gelezen. Schandalig dat die kerel steniging indirect goedkeurt. Zo iemand wordt dan door de gemeente (PvdA) betaalt om gastcolleges te komen geven, niet te weinig ook (20 000 euro per maand ofzo).
Goed bezig daar aan de EUR.
Goed bezig daar aan de EUR.
Het is niet waar dat hij steniging indirect geodkeurt, geen sprake van. Ramadan ist dat zij ophouden met steniging!!! Lees het artikel nog een keer.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 14:12 schreef ChRoNiC het volgende:
IK heb dat stuk ook gelezen. Schandalig dat die kerel steniging indirect goedkeurt. Zo iemand wordt dan door de gemeente (PvdA) betaalt om gastcolleges te komen geven, niet te weinig ook (20 000 euro per maand ofzo).
Goed bezig daar aan de EUR.
..niet meer en niet minder dan ieder mens, gevangen in zijn eigen percepties en veronderstelllingen...quote:Op zaterdag 9 juni 2007 16:48 schreef DrWolffenstein het volgende:
Volgens mij draai je een beetje rondjes in je eigen aannames.
Ramadan wil een "moratorium" voor het stenigen. Ik geef toe dat dat niet goed klinkt. Maar denk een beetje na: hij is een van de weinige democratisch gezinde moslims op wie heel veel van de meer extreme moslims luisteren.
Er wordt nu nog gestenigd.
Als er en moratorium op het stenigen komt- wordt dan volgens jou meer of minder gestenigd??
We willen vaak grotere stappen maken dan op een bepaald moment mogelijk is.
Hij is pragmatisch, en beweegt de zaak langzaam in een democratische richting.
"een moratorium op stenigen"
Met zo'n vent willen en hoeven we toch niet in gesprek? De zweep over die lui, laat bijvoorbeeld de Nederlandse moslims eerst maar eens kijken naar de meer dan 1 miljoen immigranten met een andere levensovertuiging (christenen, hindoes etc) en hun hoofd in nederigheid buigen.
Met zo'n vent willen en hoeven we toch niet in gesprek? De zweep over die lui, laat bijvoorbeeld de Nederlandse moslims eerst maar eens kijken naar de meer dan 1 miljoen immigranten met een andere levensovertuiging (christenen, hindoes etc) en hun hoofd in nederigheid buigen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Moratorium: [jur.] algemeen uitstel, tijdelijke opschortingquote:Op zaterdag 9 juni 2007 17:30 schreef buachaille het volgende:
"een moratorium op stenigen"
Met zo'n vent willen en hoeven we toch niet in gesprek? De zweep over die lui, laat bijvoorbeeld de Nederlandse moslims eerst maar eens kijken naar de meer dan 1 miljoen immigranten met een andere levensovertuiging (christenen, hindoes etc) en hun hoofd in nederigheid buigen.
Schandalig! Hij wil het stenigen opschorten. Zeg maar dat er vanaf nu niet meer gestenigd wordt! Belachelijk waar denkt die man het recht vandaan te halen! Moslims
Ja dat bedoel ik. Dat er niet meer gestenigd kan worden. En dan zeker gaan discussieren over stenigen. Belachelijk. Die moslims moeten eens begrijpen dat er niet gediscussieerd dient te worden, ze moeten het gewoon niet meer doen. Achterlijke cultuur, zomaar gaan discussieren over het wel of niet stenigen. En dan zeker ook nog de stenigerds willen overtuigen! Die lui leven nog in de middeleeuwen.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 19:09 schreef DrWolffenstein het volgende:
Inderdaad, een tijdelijke opschorting.
Ik zeg maar zo: "Lui die stenigen verdienen de doodstraf"
Hij moet zeggen dat steniging per definite fout is, achterlijk en dat het afgeschaft dient te worden.
Hij bepaalt zelf wel wat hij zegt, die koloniale houding van ons dat wij wel ff bepalen wat de moslim dient te doen en wat niet is voorbij en werkt bovendien contra-productief. Wat deze zeer vooruitsctrevende imam wil: een discussie over het stenigen in het kader van een algemene discussie over het interpreteren van de koran, lijkt mij de meest constructieve en daarom meest wenselijke benadering.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 19:16 schreef Monidique het volgende:
Hij moet zeggen dat steniging per definite fout is, achterlijk en dat het afgeschaft dient te worden.
Hij bepaalt het inderdaad zelf, en wij bepalen daarna weer dat het een man is met op z'n minst dubieuze ideeën.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 19:26 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Hij bepaalt zelf wel wat hij zegt, die koloniale houding van ons dat wij wel ff bepalen wat de moslim dient te doen en wat niet is voorbij en werkt bovendien contra-productief.
Hoezo? Stenigen is fout. Klaar. Simpel toch? Constructief, toch?quote:Wat deze zeer vooruitsctrevende imam wil: een discussie over het stenigen in het kader van een algemene discussie over het interpreteren van de koran, lijkt mij de meest constructieve en daarom meest wenselijke benadering.
Als ik puur strikt het artikel lees van de op. Is er niks mis met deze man.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ja, en dan. Dan gaan opeens al die Nigerianen die stenigen ophouden met stenigen. Immers Mondique heeft gezegd dat het fout is! Nou nu moeten ze wel. Of hebben we dit al de afgelopen decennia geprobeerd en is dat zo niet gelukt.quote:Hoezo? Stenigen is fout. Klaar. Simpel toch? Constructief, toch?
Misschien merkt deze man wel terecht op dat het met de interpretatie van de koran te maken heeft. En wil hij daar een discussie over aanwakkeren in plaats van gelijk de deur op slot te gooien door te zeggen: "jullie zijn fout en ik heb gelijk" Dat werkt namelijk niet.
En het lijkt me door het mortuarium evident dat hij tégen stenigen is. Dus ik vraag me af wat zijn dubieuze ideeën zijn. Zijn methoden zijn in jouw ogen dubieus, maar dat is heel wat anders.
en die discussie is hier in Nederland ook echt nodig joh zo'n discussie zou nuttig zijn in landen waar nog gestenigd word. Ik denk alleen niet dat je erg lang rond zal lopen als je het ter discussie zal willen stellenquote:Op zaterdag 9 juni 2007 19:34 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Ja, en dan. Dan gaan opeens al die Nigerianen die stenigen ophouden met stenigen. Immers Mondique heeft gezegd dat het fout is! Nou nu moeten ze wel. Of hebben we dit al de afgelopen decennia geprobeerd en is dat zo niet gelukt.
Misschien merkt deze man wel terecht op dat het met de interpretatie van de koran te maken heeft. En wil hij daar een discussie over aanwakkeren in plaats van gelijk de deur op slot te gooien door te zeggen: "jullie zijn fout en ik heb gelijk" Dat werkt namelijk niet.
En het lijkt me door het mortuarium evident dat hij tégen stenigen is. Dus ik vraag me af wat zijn dubieuze ideeën zijn. Zijn methoden zijn in jouw ogen dubieus, maar dat is heel wat anders.
ramadan heeft keer op keer duidelijk gezegd, dat hij tegen de doodstraf is, in welke vorm dan ook...
dat deze discussie nog steeds gevoerd wordt...
.
dat deze discussie nog steeds gevoerd wordt...
.
.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
of die man nou steniging goedkeurt of tijdelijk afkeurt is niet zo zeer de vraag. de vraag is of wij in nederland dit soort mensen nodig hebben op nederlandse universiteiten. die zijn volgens mij veel waardevoller in het midden-oosten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
mijn frans laat me de laatste tijd wat in de steek.quote:Op zondag 10 juni 2007 11:53 schreef damian5700 het volgende:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan#Un_double_discours.3F
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
T'is eng en zeker niet seculier.quote:Op zondag 10 juni 2007 12:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mijn frans laat me de laatste tijd wat in de steek.
ik vind de teletubbies engquote:
niet zo verrassend aangezien we het hier hebben over een overtuigd moslimquote:en zeker niet seculier.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
kon jij het stuk lezen eik?quote:Op zondag 10 juni 2007 21:00 schreef Slayage het volgende:
[..]
ik vind de teletubbies eng
[..]
niet zo verrassend aangezien we het hier hebben over een overtuigd moslim
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
zit ih zelfde schuitje als jij wat frans betreftquote:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Vertaling:
Tariq Ramadan is door middel van een snelle opmars een populaire 'volkspredikant' onder de jonge moslims geworden, waar zijn lezingen in de vorm van audiocassette 's worden verspreid. Hij hemelt de strikte naleving van de Koran en Hadith’s aan de jongeren van de voorsteden op, waarbij zij hun moslim-zijn met de seculiere wetten, regelgeving en de sociale omgangsnorm in de
Europese staten zouden moeten verenigen. Volgens Ramadan, zouden de moslims hun eigen moslim identiteit intact moeten houden en huwelijken met niet-moslims (behalve bij bekeerlingen naar de islam) moeten vermijden. Hij wordt op dit punt in het artikel van Leila Babès ‘de Europese islamitische
identiteit volgens Tariq Ramadan’ bekritiseerd.
Tariq Ramadan wordt door Caroline Fourest, alsmede met name Soheib Bencheik, Antoine Sfeir en Mohamed Sifaoui, beschuldigd van ‘een meester van de dubbele tong' te zijn ( taqiya ) naar gelang zijn publiek moslims of niet-moslims zijn.
Caroline Fourest publiceert in oktober 2004 ‘Frère Tariq’ in de uitgave van Grasset waarin zij een twintigtal schriftelijke werken door Tariq Ramadan analyseert, evenals het merendeel van zijn geregistreerde lezingen. Zij is stellig overtuigd, dat Tariq Ramadan verhult een fundamentalistische islamist te zijn die een aanpassing van de democratische politieke cultuur en de westerse samenleving nastreeft.
Tariq Ramadan reageerde door te zeggen dat Caroline Fourest zijn lezingen verkeerd interpreteerde, omdat zij deze buiten hun context zou plaatsen. Bij een proces dat hij tegen Antoine Sfeir, erudiet Libanees directeur van Cahiers de l'Orient, verloor toen bleek dat deze hem niet onterecht (aldus een gerechtelijke uitspraak) een gevaarlijke islamist, fel gekant ten integratie, ‘een fundamentalistische charmeur’, wolf in schaapskleren en meester in het spreken met dubbele tong beschouwde, kwamen andere getuigen deze kwalificaties steunen, waaronder journalist Mohammed Sifaoui, die bekend staat om zijn onderzoeken over het islamisme, dat ‘wat Antoine Sfeir zegt de werkelijkheid is’.
Nog wat meningen over deze man:
http://lezersbrieven.word(...)ofeet-tariq-ramadan/
http://www.tnr.com/doc.mhtml?i=20070604&s=berman060407
Tariq Ramadan is door middel van een snelle opmars een populaire 'volkspredikant' onder de jonge moslims geworden, waar zijn lezingen in de vorm van audiocassette 's worden verspreid. Hij hemelt de strikte naleving van de Koran en Hadith’s aan de jongeren van de voorsteden op, waarbij zij hun moslim-zijn met de seculiere wetten, regelgeving en de sociale omgangsnorm in de
Europese staten zouden moeten verenigen. Volgens Ramadan, zouden de moslims hun eigen moslim identiteit intact moeten houden en huwelijken met niet-moslims (behalve bij bekeerlingen naar de islam) moeten vermijden. Hij wordt op dit punt in het artikel van Leila Babès ‘de Europese islamitische
identiteit volgens Tariq Ramadan’ bekritiseerd.
Tariq Ramadan wordt door Caroline Fourest, alsmede met name Soheib Bencheik, Antoine Sfeir en Mohamed Sifaoui, beschuldigd van ‘een meester van de dubbele tong' te zijn ( taqiya ) naar gelang zijn publiek moslims of niet-moslims zijn.
Caroline Fourest publiceert in oktober 2004 ‘Frère Tariq’ in de uitgave van Grasset waarin zij een twintigtal schriftelijke werken door Tariq Ramadan analyseert, evenals het merendeel van zijn geregistreerde lezingen. Zij is stellig overtuigd, dat Tariq Ramadan verhult een fundamentalistische islamist te zijn die een aanpassing van de democratische politieke cultuur en de westerse samenleving nastreeft.
Tariq Ramadan reageerde door te zeggen dat Caroline Fourest zijn lezingen verkeerd interpreteerde, omdat zij deze buiten hun context zou plaatsen. Bij een proces dat hij tegen Antoine Sfeir, erudiet Libanees directeur van Cahiers de l'Orient, verloor toen bleek dat deze hem niet onterecht (aldus een gerechtelijke uitspraak) een gevaarlijke islamist, fel gekant ten integratie, ‘een fundamentalistische charmeur’, wolf in schaapskleren en meester in het spreken met dubbele tong beschouwde, kwamen andere getuigen deze kwalificaties steunen, waaronder journalist Mohammed Sifaoui, die bekend staat om zijn onderzoeken over het islamisme, dat ‘wat Antoine Sfeir zegt de werkelijkheid is’.
Nog wat meningen over deze man:
http://lezersbrieven.word(...)ofeet-tariq-ramadan/
http://www.tnr.com/doc.mhtml?i=20070604&s=berman060407
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
iemand die frans kan lezen en vertalen
zoals ramadan zegt, moeten al die mensen, die hem van van alles en nog wat betichten maar eens met concrete bewijzen komen om hun verwijten te rechtvaardigen
anders zijn het alleen maar speculaties
hij is nu een tijdje in nederland en dus zal het wel een kwestie van tijd zijn, dat hij ook door "ons" wordt ontmaskerd, als alles wat de fransen beweren echt waar zou zijn, me dunkt
zoals ramadan zegt, moeten al die mensen, die hem van van alles en nog wat betichten maar eens met concrete bewijzen komen om hun verwijten te rechtvaardigen
anders zijn het alleen maar speculaties
hij is nu een tijdje in nederland en dus zal het wel een kwestie van tijd zijn, dat hij ook door "ons" wordt ontmaskerd, als alles wat de fransen beweren echt waar zou zijn, me dunkt
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Hij ruikt als een extremist, praat als een extremist en kijkt als een extremist. Maar hij is het niet hoorquote:Op maandag 11 juni 2007 16:41 schreef Slayage het volgende:
iemand die frans kan lezen en vertalen
zoals ramadan zegt, moeten al die mensen, die hem van van alles en nog wat betichten maar eens met concrete bewijzen komen om hun verwijten te rechtvaardigen
anders zijn het alleen maar speculaties
hij is nu een tijdje in nederland en dus zal het wel een kwestie van tijd zijn, dat hij ook door "ons" wordt ontmaskerd, als alles wat de fransen beweren echt waar zou zijn, me dunkt
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
je bewijst precies mijn puntquote:Op maandag 11 juni 2007 16:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hij ruikt als een extremist, praat als een extremist en kijkt als een extremist. Maar hij is het niet hoor
daar komt het zo ongeveer op neer wat mensen van hem vinden
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Dat geldt wel voor meerdere mensen hoor.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hij ruikt als een extremist, praat als een extremist en kijkt als een extremist. Maar hij is het niet hoor
Allah Al Watan Al Malik
Dat laat onverlet de controverse rondom zijn persoon. En zijn blazoen is niet geheel ongeschonden getuige het gerechtelijke oordeel in de zaak tegen Sfeir die hij en passant verloor.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:41 schreef Slayage het volgende:
iemand die frans kan lezen en vertalen
zoals ramadan zegt, moeten al die mensen, die hem van van alles en nog wat betichten maar eens met concrete bewijzen komen om hun verwijten te rechtvaardigen
anders zijn het alleen maar speculaties
hij is nu een tijdje in nederland en dus zal het wel een kwestie van tijd zijn, dat hij ook door "ons" wordt ontmaskerd, als alles wat de fransen beweren echt waar zou zijn, me dunkt
In Nederland zie ik 'de ontmaskering' niet snel gebeuren. Over het algemeen ontbreekt het de media en veel politici aan een echt kritische houding.
Bovendien zijn voor Ramadan's aanstelling alle aanbevelingen in de wind geslagen, dus welke houding wel wordt aangemeten lijkt me in elk geval wel duidelijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En zo iemand wordt gewoon hoogleraar in Rotterdamquote:Bij een proces dat hij tegen Antoine Sfeir, erudiet Libanees directeur van Cahiers de l'Orient, verloor toen bleek dat deze hem niet onterecht (aldus een gerechtelijke uitspraak) een gevaarlijke islamist, fel gekant ten integratie, ‘een fundamentalistische charmeur’, wolf in schaapskleren en meester in het spreken met dubbele tong beschouwde, kwamen andere getuigen deze kwalificaties steunen, waaronder journalist Mohammed Sifaoui, die bekend staat om zijn onderzoeken over het islamisme, dat ‘wat Antoine Sfeir zegt de werkelijkheid is’.
Nederland: je verdient het gewoon om dit gevecht te verliezen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
net zoiets als Triggershot mod maken van WFL?
Adolf Hitler: And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord. [Mein Kampf - hst2]
