zijn het er niet 1001?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:20 schreef buachaille het volgende:
.........Zie daar een verklaring voor het openen van 936 topics op Fok! over joden door moslims.
beroepsinflatiequote:Dr. Tariq Ramadan (46) is filosoof en arabist
Of is er iets grondig mis met de absurde ideeën die Meki de wereld in brengtquote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan is er iets grondig mis met de mensen die dat aan de hand van meki-topics denken.
Ja inderdaad. De postings van ons aller Meki zijn zo intelligent. Die moet je gewoon als maatstaf nemen, hij is een groot denker.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan is er iets grondig mis met de mensen die dat aan de hand van meki-topics denken.
Moeten in de zin van, dat zou hem sieren. Nu komen zijn jood-moslim vergelijkingen een beetje wrang op me over.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom hij daarover zou MOETEN debateren. Hij mag toch wel zelf weten wat voor onderwerp hij uitkiest om over te debateren en wat voor standpunt hij inneemt? Er zijn al genoeg mensen die zich richten op de Islamitische wereld zelf.
Ook, net als mensen die hem serieus nemen nietwaar.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Of is er iets grondig mis met de absurde ideeën die Meki de wereld in brengt![]()
De gulden middenweg: er is met beide wat mis.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Of is er iets grondig mis met de absurde ideeën die Meki de wereld in brengt![]()
Daar is het te laat, hier is het 5 voor 12.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Moeten in de zin van, dat zou hem sieren. Nu komen zijn jood-moslim vergelijkingen een beetje wrang op me over.![]()
Dat laatste ben ik het niet met je eens, enigzins begrijpelijk wegens de repressieve regimes, anderszijds wegens een gebrek van een cultuur/traditie die een publiekelijk debat ondersteunt. Er zijn wel lichtpuntjes, maar ik heb liever dat al die verlichte 'islamitische denkers' wat meer energie daarin zouden steken i.p.v. het rondhangen in Europa, daar lijden de mensen veel meer dan hier, daar is de nood hoger.
Dat heeft geheel met je eigen perceptie te maken. Met jouw kleur van denken.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Moeten in de zin van, dat zou hem sieren. Nu komen zijn jood-moslim vergelijkingen een beetje wrang op me over.![]()
Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja inderdaad. De postings van ons aller Meki zijn zo intelligent. Die moet je gewoon als maatstaf nemen, hij is een groot denker.²
Dat is wel erg pessimistisch, jij hebt geen vertrouwen meer dat het goedkomt met de islamitische wereld?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar is het te laat, hier is het 5 voor 12.
Ik spoor net zo min als Meki iddquote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ook, net als mensen die hem serieus nemen nietwaar.
Eh. Nee ik ben het niet met je eens. In mijn post gaf ik juist aan dat je eigenlijk geen idee hebt waar je over lult. Nu toon je ook nog eens fijntjes aan dat je een gigantisch bord voor je kop hebt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het met me eens bent
Nee. Het gaat je om het roepen van shockerende dingen. Je roept vooral maar de meest domme stemmen in de massa na en hoopt dan dat iemand op je reageert. Teken van aandacht tekort.quote:, en je ziet het goed: het gaat me om de dialoog.
Er is een verschil tussen pittige uitspraken en domme uitspraken. Jij doet domme uitspraken.quote:Soms moet je pittige uitspraken maken om tot een dialoog te komen.
Yup. En mensen blijven ook het recht hebben daar weer op te reageren met hun eigen uitspraken. Zoals ik dat doe.quote:In het geval van wijlen Theo van G. werd dit altijd aangehaald als zijnde een belangrijk goed dat verdedigd dient te worden. Hij, en ook Hirsi Ali zeiden de meest schandelijke zaken, maar het mocht, "het was goed voor het debat." riep men.²
Die mocht Frankrijk tenminste nog inquote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:35 schreef Godslasteraar het volgende:
was Pim Fortuyn trouwens ook niet eens bijzonder hoogleraar aan de Erasmus?
Bedankt voor de inhoudelijke reactie, het is typerend dat jij alleen een inhoudelijke discussie durft aan te gaan met mensen met beperkte intellectuele capaciteiten, beetje meer zelfvertrouwen BSB.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat heeft geheel met je eigen perceptie te maken. Met jouw kleur van denken.²
Dat is ook het geval met veel bruinhemdjes. Die neem ik zelf ook niet als maat voor de gemiddelde Nederlander.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"
Meki is een aardige jongen, hij is grappig, hij is leuk, maar kom op zeg, al een paar jaar gaan jullie serieus in op duidelijk onzinnige zaken die tevens structureel in illegale-Ali Nederlands gespost worden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"
Idd. Mensen die Meki serieus nemen zijn vaak de 'autochtone' tegenhanger van Meki.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is ook het geval met veel bruinhemdjes. Die neem ik zelf ook niet als maat voor de gemiddelde Nederlander.
Met delen van de Islamitische wereld zal het zeker goed komen, die tekenen zijn er nu al. Maar daar waar een aantal Islamitische landen richting vrijheid gaan, gaan een aantal Europese/Westerse landen richting repressie.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat is wel erg pessimistisch, jij hebt geen vertrouwen meer dat het goedkomt met de islamitische wereld?
Altijd hoop blijven hebben.
Is het dan veilig om te stellen dat de extremen aan beide kanten van de "strijd" ongelijk hebben en het daardoor voor de wat gematigde individuen bijna onmogelijk maken om dichter naar elkaar te komen?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is ook het geval met veel bruinhemdjes. Die neem ik zelf ook niet als maat voor de gemiddelde Nederlander.
Geen dank, met dat laatste ben ik het absoluut oneens en vind het trouwens nog onrespectvol tegenover onze medefok!kers.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Bedankt voor de inhoudelijke reactie, het is typerend dat jij alleen een inhoudelijke discussie durft aan te gaan met mensen met beperkte intellectuele capaciteiten, beetje meer zelfvertrouwen BSB.
Dat is gewoon een feit inderdaad.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:41 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Is het dan veilig om te stellen dat de extremen aan beide kanten van de "strijd" ongelijk hebben en het daardoor voor de wat gematigde individuen bijna onmogelijk maken om dichter naar elkaar te komen?
Toch liggen ze nog mijlenver uit elkaar, ik heb uiteindelijk wel meer hoop voor de Westerse landen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Met delen van de Islamitische wereld zal het zeker goed komen, die tekenen zijn er nu al. Maar daar waar een aantal Islamitische landen richting vrijheid gaan, gaan Europese/Westerse landen richting repressie.
Ik ben me ervan bewust dat Meki niet de maatstaf is. Hij is wel koren op de molen voor de gemiddelde xenofoob.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Meki is een aardige jongen, hij is grappig, hij is leuk, maar kom op zeg, al een paar jaar gaan jullie serieus in op duidelijk onzinnige zaken die tevens structureel in illegale-Ali Nederlands gespost worden.
Geen enkel intelligent wezen kan hem als maatstaf nemen.²
Waaruit je kleur van denken weer blijkt. In je denkproces gebruik jij alleen maar argumenten die voor "jouw" waarheid zijn, als jij argumenten tegenkomt in je denkproces die tegen "jouw geliefde waarheid" zijn wuif je ze weg.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:42 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Toch liggen ze nog mijlenver uit elkaar, ik heb uiteindelijk wel meer hoop voor de Westerse landen.
waarheidvinding is geen proces van compromissen, één kan gewoon ongelijk, de ander gelijk hebben.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:41 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Is het dan veilig om te stellen dat de extremen aan beide kanten van de "strijd" ongelijk hebben en het daardoor voor de wat gematigde individuen bijna onmogelijk maken om dichter naar elkaar te komen?
Mijlenver? Dat is eerder schijn. Mensenrechten worden hier minder waard, en daar (Turkije, Marokko, Tunesie, Libanon, Jordanie, de rijke oliestaatjes -Qatar-Koeweit-Bahrein etc) juist steeds meer. Dit zijn de landen waar ik stevige progressie zie, terwijl in Amerika, maar ook landen als Frankrijk en Duitsland, het steeds vaker achteruit gaat.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:42 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Toch liggen ze nog mijlenver uit elkaar, ik heb uiteindelijk wel meer hoop voor de Westerse landen.
Maar in welke islamitische landen zie jij progressie? Libanon en de kleine oliestaatjes?
Wat heeft "compromissen" te maken met het feit dat extremisten ongelijk hebben. Dat zijn namelijk feiten. Ongenuanceerde standpunten zijn per defenitie ongelijk.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:44 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
waarheidvinding is geen proces van compromissen, één kan gewoon ongelijk, de ander gelijk hebben.
De vraag is dan alleen: beslissen de moslims of de christenen wie er gelijk heeft of niet?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:44 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
waarheidvinding is geen proces van compromissen, één kan gewoon ongelijk, de ander gelijk hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lang leve mij! *O*
Wanneer jij inhoudelijk ingaat op mijn eerdere post praten we wel verder.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waaruit je kleur van denken weer blijkt. In je denkproces gebruik jij alleen maar argumenten die voor "jouw" waarheid zijn, als jij argumenten tegenkomt in je denkproces die tegen "jouw geliefde waarheid" zijn wuif je ze weg.²
Wat een vreemde methode...quote:In je denkproces gebruik jij alleen maar argumenten die voor "jouw" waarheid zijn,
Nee BSB, laten we elkaar nou niet door de war halen, ik ga er vaak inhoudelijk op in, iets wat Mutant01 kan beamen. Jij gaat er niet op in, maar praat in 'one-liners'.quote:als jij argumenten tegenkomt in je denkproces die tegen "jouw geliefde waarheid" zijn wuif je ze weg.
1+1 = 2, geen enkele nuance mogelijk, gewoon een feit. Zijn wiskundigen extremisten?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat heeft "compromissen" te maken met het feit dat extremisten ongelijk hebben. Dat zijn namelijk feiten. Ongenuanceerde standpunten zijn per defenitie ongelijk.
quote:The idea that there is a philosophy of extremism is thought by some to be suspect. Within sociology, several academics who track (and are critical of) extreme right-wing groups have objected to the term "extremist", which was popularized by centrist sociologists in the 1960s and 1970s. As Jerome Himmelstein states the case: "At best this characterization tells us nothing substantive about the people it labels; at worst it paints a false picture." (Himmelstein, p. 7). The act of labeling a person, group or action as "extremist" is sometimes claimed to be a technique to further a political goal—especially by governments seeking to defend the status quo, or political centrists.
Extremisme = geweld. Het is een kenmerk van extremistisch zijn. Dan heb je in ons systeem per definitie ongelijk.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:53 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
1+1 = 2, geen enkele nuance mogelijk, gewoon een feit. Zijn wiskundigen extremisten?
Onhandige term, dat extremisme.
[..]
Schijn? Ik weet het niet, ik ben het met je eens dat in de door jou genoemde landen door de regeringen/machtshebbers, zaken worden ondernomen om de mensenrechten te verbeteren.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijlenver? Dat is eerder schijn. Mensenrechten worden hier minder waard, en daar (Turkije, Marokko, Tunesie, Libanon, Jordanie, de rijke oliestaatjes -Qatar-Koeweit-Bahrein etc) juist steeds meer. Dit zijn de landen waar ik stevige progressie zie, terwijl in Amerika, maar ook landen als Frankrijk en Duitsland, het steeds vaker achteruit gaat.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:47 schreef Echo99 het volgende:
[..]
De vraag is dan alleen: beslissen de moslims of de christenen wie er gelijk heeft of niet?In de wetenschap werkt het prima hoor, de emoties lopen niet zelden hoog op, maar er is een duidelijke onpartijdige methodiek om tot conclusies te komen, de peer-review. Dat er nog religieuze disputen bestaan komt door de weigering een op de wetenschap geïnspireerde dialoog te voeren. Sterker nog, gelovigen beschouwen het als een deugd om dingen te geloven zonder dat daar enige bewijs of redelijke aannemelijkheid voor bestaat. Het bestaan van een "dialoog" is onder dat soort omstandigheden onmogelijk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ja, dat is wel een praktische definitiequote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Extremisme = geweld. Het is een kenmerk van extremistisch zijn. Dan heb je in ons systeem per definitie ongelijk.
Laten we elkaar geen mietje noemen. Ik ken je al een aantal jaren, ik weet voor vlees we hier in de kuip hebben.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:48 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Wanneer jij inhoudelijk ingaat op mijn eerdere post praten we wel verder.
[..]
Wat een vreemde methode...
[..]
Nee BSB, laten we elkaar nou niet door de war halen, ik ga er vaak inhoudelijk op in, iets wat Mutant01 kan beamen. Jij gaat er niet op in, maar praat in 'one-liners'.
Aangezien in alle moslimlanden, die ik bereisd heb, de wc's meer op een douche lijken dan op wat anders, ga ik er vanuit dat het merendeel van alle moslims ook douchepoeperds zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, maar dat is gewoon een feit, ik zou zoiets nooit verwijderen, want het klopt gewoon. Orthodoxe joden komen tot hun vrouw middels een gat in een laken.²
Jaren? Nou nou... gaat het alweer zo lang terug?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laten we elkaar geen mietje noemen. Ik ken je al een aantal jaren, ik weet voor vlees we hier in de kuip hebben.²
De wat?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:00 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
In de wetenschap werkt het prima hoor, de emoties lopen niet zelden hoog op, maar er is een duidelijke onpartijdige methodiek om tot conclusies te komen, de peer-review. Dat er nog religieuze disputen bestaan komt door de weigering een op de wetenschap geïnspireerde dialoog te voeren. Sterker nog, gelovigen beschouwen het als een deugd om dingen te geloven zonder dat daar enige bewijs of redelijke aannemelijkheid voor bestaat. Het bestaan van een "dialoog" is onder dat soort omstandigheden onmogelijk.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"
Mijn held.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen
Ja, alleen jammer dat een moslimsbabytje daarbij voorrang krijgt boven een joods babytje.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen
http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_reviewquote:
dat betekent dat er geen mogelijkheid bestaat om tot een vergelijk te komen, en is conflict onvermijdelijk. Je geeft zelf al de hint, eliminatie van de andersgelovige is de enige oplossing om een meningsverschil bij te leggen.quote:Inderdaad, de essentie van geloven is dat je het niet wetenschappelijk kunt onderbouwen. Hoe graag ik als christen dat soms ook zou willen. Neemt niet weg dat ik me wel meng in discussies/dialogen al is het alleen maar om wederzijds respect te kweken.
Laat ik het zo zeggen: ik vind dat moslims ongelijk hebben, betekend niet dat ze dan maar gelijk collectief chemisch gecastreerd moeten worden natuurlijk.
Conflict hoet niet perse. We kunnen elkaar ook gewoon "gedogen" natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review
[..]
dat betekent dat er geen mogelijkheid bestaat om tot een vergelijk te komen, en is conflict onvermijdelijk. Je geeft zelf al de hint, eliminatie van de andersgelovige is de enige oplossing om een meningsverschil bij te leggen.![]()
Jah wij ook toch ?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:06 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Conflict hoet niet perse. We kunnen elkaar ook gewoon "gedogen" natuurlijk.
Ook al heeft mijn buurman een andere smaak qua auto's, vrouwen en godsdienst we kunnen het nog steeds prima met elkaar vinden...
meen je dit echt?quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:37 schreef Lennox het volgende:
Enige tijd geleden was de Imam op de EUR die Verdonk weigerde een hand te geven. Ging er een dame op hem af die hem een hand wilde geven. Meneer pakte zijn sporttas en gaf er een ferme klap mee
Hopen dat deze meneer niet zo radicaal is
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |