Omstreden islamoloog hoogleraar in Rotterdam

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 11:13 schreef damian5700 het volgende:

[..]
Wafa Sufan heeft een uitgesproken mening

Maak daar maar een ongenuanceerde mening van. Ze stelt de islam gelijk aan vrouwenonderdrukking en dictatoriale regeringsvormen, en stelt zelfs dat de islam de naam "beschaving" niet waardig is. Zo iemand is niet serieus te nemen, en hoort dan ook niet thuis op een zichzelf respecterende universiteit. Begrijp me niet verkeerd, er mag best kritiek worden geleverd op bepaalde stromingen binnen de islam, maar het houdt gewoon geen steek om alle moslims over één kam te scheren. Hoe clichématig het ook moge klinken.

Overigens valt ze ook door de mand door te stellen dat de wetenschappelijke kennis die we nu hebben vooral is opgedaan door joden en christenen. Het tegendeel is waar; als de kalief na de val van het Romeinse Rijn de Noord-Europese christenen hun gang had laten gaan, dan hadden ze de wetenschappelijke documenten van de Grieken en de Romeinen zonder scrupules vernietigd. Dit gebeurde echter niet; de kalief zorgde voor de overlevering van deze wetenschappelijke kennis, en creërde de voorwaarden voor Arabische en Perzische wetenschappers zoals Ibn Sina om erop voort te borduren.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 02:00 schreef Xith het volgende:

[..]

Ik vind het geen probleem dat hij dit wilde, ik vind het ook geen probleem dat men er niet op in ging, dus wie ondervond nou waar schade?

Ik kan voorbeelden bedenken van andere situaties, waar andere de hier geldende normen & waarden met voeten treden, dat blijft kwalijk, ook al gaat het publiek in het specifieke geval niet mee.

Gaat ook een voorbeeld werking van uit, 'blijkbaar' vind een universiteit die man heel wat, anders magt'ie er niet komen praten,

Zullen we voortaan maar neo-nazi's uitnodigen op uni's, zodat 'studenten met ze kunnen discusieren'?

Vast niet.

quote:

Maar jij wilt natuurlijk mensen met andere ideen afsluiten voor de maatschappij, hun opvattingen censureren.

Ja, vast.

quote:

Verder zijn er nog tientalle colleges gegeven door mensen uit de moslim gemeenschap, maar daar hoor je niets van - want die gingen wel goed?

Ja, idd.

Als die mensen binnen het kader van onze normen en waarden een praatje komen maken is daar niks mis mee, nee.

quote:

Democratie he, zal dus moeilijk gaan, zeker als GL het ook gewoon eens is ermee. Ik geloof niet dat het toeval is dat die persoon ook moslim is. Het is makkelijker voor geintregerde moslims (zoals die GLser) om bruggen te bouwen tussen twee groepen dan voor autochtone nederlanders, want deze GLser is op beide fronten representatief.

Je spreekt jezelf tegen. Hoe kan die GL'er representatief zijn op zowel het vlak van geintegreerde moslims, als het vlak van de moslims die naar fundamentalisme neigen?

Daarbij is het helemaal niet wenselijk dat er bruggen gebouwd worden tussen fundamentalistische moslims, en de rest van de NL bevolking.

Uitgangspunt van een discussie is dat je elkaar in het midden vind. Maar wij nederlanders gaan niet 'een beetje fundementalistisch worden', dat is een illusie.

Moslims die hier wonen moeten zich simpelweg aanpassen aan de hier geldende normen en waarden.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 23:13 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Mijn excuses dat je zo selectief leest, maar ik beweer toch helemaal niet dat enkel de uitspraken over Amerika, Wolfowitz en Hirsi Ali hem omstreden maken?

Selectief? .

quote:

Bovendien is dat de bijdrage uit Elsevier, die ik onverkort heb overgenomen als nieuwsdump en mijn eigen bijdrage (en mijn persoonlijke opinie waarom ik hem de kwalificatie omstreden toedicht) eronder.
Dus waaraan jij refereert is niet mijn mening van de kwalificatie aan het adres van Ramadan, maar dat van de Elsevier.

Klopt... wat is het probleem?

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:15 schreef ExTec het volgende:

[..]


Zullen we voortaan maar neo-nazi's uitnodigen op uni's, zodat 'studenten met ze kunnen discusieren'?

Vast niet.

Eigenlijk wel, en dit gebeurt ook - alleen worden niet de onintelligente neo-nazi's (a-la limburgse 16 jarige snotneusjes) uitgenodigd, want die bezitten niet de kennis om zichzelf goed uitteleggen.

quote:

[..]

Ja, vast.

Dacht ik al.

quote:

[..]

Ja, idd.

Als die mensen binnen het kader van onze normen en waarden een praatje komen maken is daar niks mis mee, nee.

En ik vind er niets mis mee als ze buiten ons doosje van normen en waarden gaan praten; wij zijn niet de enigste cultuur of gedachtegoed op de wereld. In een centrum van kennis heb ik geen probleem met intelligente mensen met andere gedachtegoeden.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 11:28 schreef damian5700 het volgende:
Indentiteit en burgerschap is natuurlijk een, maar ervan overtuigd zijn dat meisjes geen sport mogen beoefenen, aangezien mannen dan weleens hun lichaam zouden zien is nu net weer dat radicaal conservatisme dat mijn inziens doorbroken moet worden.

dat zeg je heel mooi .. jouw inzien, en mijn inzien ook bij de weg ..
maar wie zijn wij om voor een ander te bepalen wat zijn inzichten zouden moeten zijn ?
Als mensen als Wilders en van der Vlies het recht hebben hun mening te verkondigen waarom deze man dan niet .. Wilders wil bepalen wie met wie handen moet schudden, van der Vlies wil bepalen welke banen vrouwen wel of niet mogen hebben en deze man vindt dat meisjes niet moeten sporten omdat dat onzedelijk zou kunnen zijn .. what's the difference, alle 3 kerels die voor vrouwen willen bepalen wat ze wel of niet moeten doen ?

quote:

Het is vooral iemand die graag de Franse moslimjongeren opzocht tijdens de rellen in de voorsteden, waarvan een criticaster beweerd heeft dat zijn lezingen aan zulke jongeren in de hand kunnen werken dat zij zich aansluiten bij groepen zoals al-Qaïda. Na een kort geding die Ramadan aanspande tegen hem, heeft de rechter geoordeeld dat het inderdaad zo zou kunnen zijn.
Ik vraag me dan af of een Europese islam op de wijze zoals Ramadan uitdraagt contraproduktief is en eerder in de hand helpt. Daarom mijn suggestie van een gedeelde leerstoel.

Dat in het bold, het zou kunnen zijn, wat betekend dat ook al weer, betekent dat dat het idd zo is, want dat is de manier waarop jij het nu hanteert ? Of betekent het dat het misschien zo is maar misschien ook niet ?

waar het voor mijn gevoel op neer komt is dat jij alleen maar met mensen in discussie wil die jou naar je mond praten, met inzichten waarmee jij het niet eens bent wijs je elk gesprek bij voorbaat af, je ontkent zelfs dat zo een gesprek enige waarde zou kunnen hebben omdat de denkbeelden om te beginnen verwerpelijk zijn ?

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 12:45 schreef retteketet het volgende:
Overigens valt ze ook door de mand door te stellen dat de wetenschappelijke kennis die we nu hebben vooral is opgedaan door joden en christenen. Het tegendeel is waar; als de kalief na de val van het Romeinse Rijn de Noord-Europese christenen hun gang had laten gaan, dan hadden ze de wetenschappelijke documenten van de Grieken en de Romeinen zonder scrupules vernietigd. Dit gebeurde echter niet; de kalief zorgde voor de overlevering van deze wetenschappelijke kennis, en creërde de voorwaarden voor Arabische en Perzische wetenschappers zoals Ibn Sina om erop voort te borduren.

Welke Kalief? Dezelfde die de bibliotheek va Alexandrie in fik zette? Moslims hebben geen monopolie op het beschermen van wetenschap, en hebben ook flink veel vernietigd.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 12:36 schreef retteketet het volgende:

[..]

Maak daar maar een ongenuanceerde mening van. Ze stelt de islam gelijk aan vrouwenonderdrukking en dictatoriale regeringsvormen, en stelt zelfs dat de islam de naam "beschaving" niet waardig is. Zo iemand is niet serieus te nemen, en hoort dan ook niet thuis op een zichzelf respecterende universiteit.

Ik zie dat je haar techniek hebt overgenomen.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 12:45 schreef retteketet het volgende:
Het tegendeel is waar; als de kalief na de val van het Romeinse Rijn de Noord-Europese christenen hun gang had laten gaan, dan hadden ze de wetenschappelijke documenten van de Grieken en de Romeinen zonder scrupules vernietigd.

Verkeerde ''de kalief'' in een positie om de Noord-Europese Christenen tegen te werken, dan? Deze stelling valt niet te bewijzen en wordt bovendien tegengesproken door de feiten. Wat een onzin!

quote:

Dit gebeurde echter niet; de kalief zorgde voor de overlevering van deze wetenschappelijke kennis, en creërde de voorwaarden voor Arabische en Perzische wetenschappers zoals Ibn Sina om erop voort te borduren.

Welke kalief? En hoe kwam het dat de Arabieren kennis konden nemen van die verworvenheden? Misschien dankzij christelijke Arabieren, die deze geschriften al een eeuw of wat voor de geboorte van Mohammed vertaalden?

Damian, de mening van Wafa Sultan wordt aan Nederlandse universiteiten al zeer goed verwoord door de heren van Burke Stichting, Ellian, Cliteur c.s. , zie mijn onderzoek. Weliswaar zijn deze heren anders dan Damian uitgesproken volgelingen van Huntington, en zitten ze allemaal in Leiden, maar ja, ze zijn dageliks te horen en te zien in media, Cliteur pas gisteren weer in de Volkskrant.
Zo'n enorme schade zal Ramadan niet veroorzaken.
Trouwens, hij was prof in Oxford. Whatever de Fransen van hem vinden, Oxford neemt niet de eerste de beste.

Nou, dat waren twee onontkoombare waarheden achter elkaar. Ga zo door!

quote:

Op zondag 17 december 2006 00:23 schreef Apropos het volgende:
Nou, dat waren twee onontkoombare waarheden achter elkaar. Ga zo door!

er is vast ook heel lang over nagedacht

maar ja, wat kan je er in feite ook meer van zeggen hé .. tenzij je je op het pad van de "zou kunnen zijn's wil begeven

quote:

Op zondag 17 december 2006 00:29 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nou ja, ik ken namen als Tariq Ramadan en Wafa Sultan wel langer als vandaag, maar dat kwam niet ter sprake

ghehe .. zie je die 2 al een leerstoel delen zoals damian voorstelde ?

het zou op zich wel zeer interessant zijn .. ik vraag me alleen af of de echte conservatieven daar al aan toe zijn .. ?
ik vermoed eerder dat het toch al zo moeilijk open te breken paadje naar een gesprek met die visie .. uhm, hoe zei die het zo mooi .. "gebruusceerd" wordt

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 20:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Voor "Ramadan is een gevaarlijke gek"? Neem eens wat achtergrond informatie over hem door. Je zult ontdekken dat hij èèn van de gevaarlijkste moslims van Europa is. Een hele enge meneer die zo snel mogelijk als een mug moet worden platgeslagen.

Absoluut niet, hij is erg gematigd, iets te als je het mij vraagt.

²

quote:

Op zondag 17 december 2006 12:32 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Absoluut niet, hij is erg gematigd, iets te als je het mij vraagt.

²

wat maakt hem zo 'erg gematigd'?

ik lees dat hij vcooral het midden-oosten hierheen haalt, terwijl hij net doet of hij een europese islam wil. ik vond de vergelijking met abu jahjah wel frappant van een medestander van deze sujet.