Ik begrijp werkelijk niet, dat gemeenschapsgeld wordt gespendeerd aan een omstreden persoon als Tariq Ramadan voor deze leerstoel.quote:De Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR) heeft de omstreden islamkenner Tariq Ramadan als gasthoogleraar aangesteld om een 'brug te slaan tussen de verschillende culturen'.
Islamoloog en arabist Tariq Ramadan pleit voor een Europese islam
De gemeente Rotterdam trekt 200.000 euro per jaar uit voor het gasthoogleraarschap, dat na twee jaar kan worden verlengd, zo maakte wethouder Orhan Kaya van Participatie (GroenLinks) vandaag bekend.
Terrorisme
Tariq Ramadan gaat een bijdrage leveren aan het onderzoek naar 'burgerschap en identiteit', en naar 'integratie en multiculturaliteit'. De Zwitser van Egyptische afkomst schrijft en spreekt veel over de islamitische gemeenschappen in Europa. Moslims in Europa kunnen trouw blijven aan hun geloof, en tegelijkertijd aan hun nieuwe vaderland, vindt Ramadan.
Daarvoor zou een nieuwe, Europese islam moet worden opgezet, want om te kunnen integreren moeten Europese moslims niet hun religie overboord zetten. Ramadan beschouwt de islam juist als 'tegengif' voor de Europese secularisatie.
Ook verzet hij zich er sterk tegen dat terrorisme gelijk wordt geschakeld aan de islam. Er zijn, betoogt Ramadan, ook miljoenen moslims die opbouwend werk in Europa doen.
'Zionist'
Alhoewel de islamkenner moslimterrorisme afwijst, geldt hij toch als omstreden. In september 2006 weigerde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken hem een visum te verstrekken, omdat hij geld had gedoneerd aan twee organisaties die geld inzamelen voor de Palestijnse terreurorganisatie Hamas.
Ook verzette Ramadan zich tegen de Amerikaanse inval in Irak met het argument dat Amerika zo Israël wilde beschermen, en noemde hij de Amerikaanse vice-minister van Defensie Paul Wolfowitz daarom een 'zionist'.
Met het Nederlandse islamdebat is de Zwitser ook al bekend: tijdens een conferentie over de toekomst van Europa in Zweden in juni van dit jaar kwam hij hard in aanvaring met Ayaan Hirsi Ali: hij verweet Hirsi Ali toen geen andere mentaliteit bij moslims te willen bewerkstelligen, maar alleen het westerse publiek een plezier te willen doen.
Goede zaak toch? Of moeten we het negeren?quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:25 schreef -skippybal- het volgende:
Jaja, de integratie van Nederlanders mbt de Islam Moslims mag wat kosten....
Nee gewoon eens goed aanpakken in plaats van dure, vooral segregerende "maatregelen" te nemen omdat anders bepaalde mensen zich gediscrimineerd voelenquote:Op vrijdag 15 december 2006 18:35 schreef Xith het volgende:
[..]
Goede zaak toch? Of moeten we het negeren?
Nederlanders moeten niet integreren in de Islam, de moslims moeten integreren in onze cultuur.quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:35 schreef Xith het volgende:
[..]
Goede zaak toch? Of moeten we het negeren?
Ware het niet dat er al een heel, héél goed prijsje is verneukt....quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:40 schreef Xith het volgende:
Misschien komt goed aanpakken en met een goed prijsje
Voorts was hij omstreden omdat hij Mugabe een massamoordenaar noemde die verantwoordelijk was voor honderdduizenden doden?quote:'Zionist'
Alhoewel de islamkenner moslimterrorisme afwijst, geldt hij toch als omstreden. In september 2006 weigerde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken hem een visum te verstrekken, omdat hij geld had gedoneerd aan twee organisaties die geld inzamelen voor de Palestijnse terreurorganisatie Hamas.
Ook verzette Ramadan zich tegen de Amerikaanse inval in Irak met het argument dat Amerika zo Israël wilde beschermen, en noemde hij de Amerikaanse vice-minister van Defensie Paul Wolfowitz daarom een 'zionist'.
Met het Nederlandse islamdebat is de Zwitser ook al bekend: tijdens een conferentie over de toekomst van Europa in Zweden in juni van dit jaar kwam hij hard in aanvaring met Ayaan Hirsi Ali: hij verweet Hirsi Ali toen geen andere mentaliteit bij moslims te willen bewerkstelligen, maar alleen het westerse publiek een plezier te willen doen.
Niets moet, we leven in een vri land.quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:41 schreef Malibu-06 het volgende:
[..]
Nederlanders moeten niet integreren in de Islam, de moslims moeten integreren in onze cultuur.
Dan moeten ze ook niet zeuren als we ze negeren of niet aannemen b.v.quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:55 schreef Xith het volgende:
[..]
Niets moet, we leven in een vri land.
Het artikel komt uit de Elsevier.quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Voorts was hij omstreden omdat hij Mugabe een massamoordenaar noemde die verantwoordelijk was voor honderdduizenden doden?
Leuk, en dan nu een bron graag voor deze smaad.quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ramadan is een gevaarlijke gek die probleemloos elke westerse universiteit binnenloopt. Dat mensen die de Westerse manier van denken verafschuwen met dit figuur dwepen is natuurlijk niet zo gek. Dit soort mensen lopen ook weg met Saddam Hoessein, Yasser Arafat, Hassan Nasrallah, enzovoort, enzovoort.
Ik vind het nogal apart om hem omstreden te noemen vanwege zijn uitspraken over Amerika, Wolfowitz en Hirsi Ali. Wat is daar omstreden aan? Ja, dat Hamas-gedoe, dat zou ik omstreden noemen, als het waar is.quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het artikel komt uit de Elsevier.
Maakt het voor jou niets uit wanneer iemand Mugabe een massamoordenaar noemt, maar tegelijkertijd westerse moslimmeisjes aanspoort om geen sport uit te oefenen, om maar eens een voorbeeld te noemen?
Voor "Ramadan is een gevaarlijke gek"? Neem eens wat achtergrond informatie over hem door. Je zult ontdekken dat hij èèn van de gevaarlijkste moslims van Europa is. Een hele enge meneer die zo snel mogelijk als een mug moet worden platgeslagen.quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:23 schreef Xith het volgende:
[..]
Leuk, en dan nu een bron graag voor deze smaad.
Jij vindt Wilders vast ook omstreden b.v.quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik vind het nogal apart om hem omstreden te noemen vanwege zijn uitspraken over Amerika, Wolfowitz en Hirsi Ali. Wat is daar omstreden aan? Ja, dat Hamas-gedoe, dat zou ik omstreden noemen, als het waar is.
wat mmakt hem zo gevaarlijk en eng dan?quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Voor "Ramadan is een gevaarlijke gek"? Neem eens wat achtergrond informatie over hem door. Je zult ontdekken dat hij èèn van de gevaarlijkste moslims van Europa is. Een hele enge meneer die zo snel mogelijk als een mug moet worden platgeslagen.
Primair zijn gevorkte tong, secundair het feit dat hij intelligent is.quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:48 schreef Slayage het volgende:
[..]
wat mmakt hem zo gevaarlijk en eng dan?
Leuk, en dan nu een bron graag voor deze smaad.quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dit soort mensen lopen ook weg met Saddam Hoessein, enzovoort, enzovoort.
Je kunt redeneren: waar rook is is vuur.quote:Op vrijdag 15 december 2006 21:21 schreef Xith het volgende:
[..]
Leuk, en dan nu een bron graag voor deze smaad.
Dit bedoelde ik; ik geloof er niets van.
quote:De vooraanstaande Zwitserse islamoloog Tariq Ramadan wordt door de VS niet langer verdacht van steun aan terrorisme, maar krijgt geen Amerikaans visum. In 2004 werd zijn visum ingetrokken op advies van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid. Hij kon zijn leerstoel in Indiana daardoor niet innemen; hij doceert nu aan de Britse Oxford-universiteit. Ramadan doneerde 600 euro aan een Palestijnse actiegroep die gelieerd zou zijn aan Hamas, volgens de Amerikanen een terroristische organisatie. Ramadan stelt dat hij het geld doneerde in 2000, voordat de VS Hamas op hun terreurlijst zetten
Dat staat er niet [...]. Lees het nog eens. Dat je Saddam erger vind dan Hezbollahleider Nasrallah spreekt overigens boekdelen over jou. Ik hoop dat er niet al te veel van jouw soort mensen op deze aarde rondlopen.quote:Op vrijdag 15 december 2006 21:21 schreef Xith het volgende:
[..]
Leuk, en dan nu een bron graag voor deze smaad.
Dit bedoelde ik; ik geloof er niets van.
Mijn excuses dat je zo selectief leest, maar ik beweer toch helemaal niet dat enkel de uitspraken over Amerika, Wolfowitz en Hirsi Ali hem omstreden maken?quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik vind het nogal apart om hem omstreden te noemen vanwege zijn uitspraken over Amerika, Wolfowitz en Hirsi Ali. Wat is daar omstreden aan? Ja, dat Hamas-gedoe, dat zou ik omstreden noemen, als het waar is.
heerlijk dat je zo rationeel kan doenquote:Op vrijdag 15 december 2006 22:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat staat er niet [...]. Lees het nog eens. Dat je Saddam erger vind dan Hezbollahleider Nasrallah spreekt overigens boekdelen over jou. Ik hoop dat er niet al te veel van jouw soort mensen op deze aarde rondlopen.
Ik weet het niet, als hij 'gewone Nederlandse' ideen zou hebben zou hij niets kunnen toevoegen op de uni, nu kan men daar tenminste met hem in gesprek, discussieren (want dat doet hij, veel!), en zo kunnen studenten meer te weten komen over hoe (radicale) mensen denken, en hoe je ermee om kan gaan. Zolang hij niets doet tegen de wet, is hij een prima asset voor de intellectuele gemeenschap daar.quote:Op vrijdag 15 december 2006 21:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je kunt redeneren: waar rook is is vuur.
Gedachtegoed als dat vrouwen niet mogen sporten liegt er namelijk niet om.
Tenzij je jezelf 'comfortabel' vertelt dat die meneer dat ineens niet meer denkt, dat kan natuurlijk ook
En oft'ie fan is van saddam? Dat denk ik niet, saddam had behalve z'n clan niet al te veel fans.
Maar dat het een dubieus heerschap is, zeker niet van het niveau dat je op een uni wil hebben, lijkt mij duidelijk.
Lijkt mij trouwens ook, dat die vrouw vrijwillig getrouwd is, en vrijwillig is gebekeerd, en vrijwillig de sluier draagd, ook al zijn er veel mensen die niet kunnen begrijpen dat vrouwen zulke dingen zouden doenquote:Op vrijdag 15 december 2006 18:18 schreef damian5700 het volgende:
In de privésfeer is bekend dat de Franse echtgenote van Ramadan zich pas ná het huwelijk tot de islam heeft bekeerd, en dat ze, de sharia volgend, inmiddels een sluier draagt.
Het is iemand die de steniging van overspelige vrouwen niet veroordeelt. Ik zie niet in hoe dit en andere (en soortgelijke) discutabele uitingen van zijn kant een aanwinst kunnen zijn voor de intellectuele gemeenschap, maar dat kan je wel verduidelijken. Niet waar?quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:24 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik weet het niet, als hij 'gewone Nederlandse' ideen zou hebben zou hij niets kunnen toevoegen op de uni, nu kan men daar tenminste met hem in gesprek, discussieren (want dat doet hij, veel!), en zo kunnen studenten meer te weten komen over hoe (radicale) mensen denken, en hoe je ermee om kan gaan. Zolang hij niets doet tegen de wet, is hij een prima asset voor de intellectuele gemeenschap daar.
Moet dat nou met zo'n neerkijkend toontje? Wil je een discussie hebben of moet iedereen maar ja knikken?quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
gemeenschap, maar dat kan je wel verduidelijken. Niet waar?
Dat mag, en hij kan nu lekker bij colleges betogen waarom, en zo kunnen studenten meer te weten komen over de wereld, en hoe verschillende mensen/culturen denken.quote:Het is iemand die de steniging van overspelige vrouwen niet veroordeelt.
Je moet het mij maar niet kwalijk nemen, dat ik lichtelijk geagiteerd raak door de laconieke opmerking dat wanneer het niet onwettig is het wel oké zal zijn (maar je kan het gerust negeren).quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:38 schreef Xith het volgende:
[..]
Moet dat nou met zo'n neerkijkend toontje? Wil je een discussie hebben of moet iedereen maar ja knikken?
Ja mij lijkt dat zo'n iemand toegevoegde waarde heeft bij een universiteit of kennis-centrum. Dat zijn ideen botsen met de Nederlandse cultuur is juist de reden; het zorgt voor frictie en frictie zorgt voor discussie, en als men gaat discussieren worden dingen besproken en besloten. Mij lijkt het in iig geweldig om met zo'n persoon te kunnen praten; vragen waarom hij zulke gedachtes heeft, hoe dit past bij de Islam, wat voor invloed dit soort uitspraken heeft op de samenleving, etc. En blijkbaar is de Universiteit het met mij eens.
[..]
Dat mag, en hij kan nu lekker bij colleges betogen waarom, en zo kunnen studenten meer te weten komen over de wereld, en hoe verschillende mensen/culturen denken.
Ik denk dat de meeste mensen Saddam erger vinden dan Nasrallah. Maar ik ben wel geinteresseerd, waarom vind je Nasrallah erger? (Niet dat ik fan van Nasrallah ben hoor, zie wat er boven mijn avatar staat)quote:Op vrijdag 15 december 2006 22:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat staat er niet kneusje. Lees het nog eens. Dat je Saddam erger vind dan Hezbollahleider Nasrallah spreekt overigens boekdelen over jou. Ik hoop dat er niet al te veel van jouw soort mensen op deze aarde rondlopen.
Hmm ok, maar in mijn idee is wettig dat wat het merendeel van de bevolking vind (-onderbuikquote:Op vrijdag 15 december 2006 23:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je moet het mij maar niet kwalijk nemen, dat ik lichtelijk geagiteerd raak door de laconieke opmerking dat wanneer het niet onwettig is het wel oké zal zijn (maar je kan het gerust negeren).
En ook daarom een reden om te zorgen dan gewone studenten met hem in contact kunnen komen, iig in mijn meningquote:Over deze man heeft een Franse rechter geoordeeld, dat lezingen van hem moslimjongeren zou kunnen aansporen zich bij groepen als al-Qaïda aan te sluiten.
Steun ik je 100% inquote:Verder denk ik dat voor een goede balans niet enkel de visie van Ramadan als leidraad voor 'het bruggen bouwen' gesteld moet worden. Mijn suggestie is dan ook Wafa Sufa op een gedeelde leerstoel en een leuk debat tussen hun beide.
en dat gebeurd dan schijnbaar, zoals je zelf zegt, om zijn radicale achterban niet te bruuskeren ..quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is iemand die de steniging van overspelige vrouwen niet veroordeelt.
er lopen wel meer mensen rond in Nederland met uiterst discutabele standpunten .. waar het om gaat is dat je die niet in de kast stopt als zijnde "bah, fout fout fout" maar dat je er dus wel over gaat praten ..quote:zie niet in hoe dit en andere (en soortgelijke) discutabele uitingen van zijn kant een aanwinst kunnen zijn voor de intellectuele gemeenschap ..
Niet de eerste keer dat we een 'islam-expert' ergens op een uni een lezing laten geven.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:24 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik weet het niet, als hij 'gewone Nederlandse' ideen zou hebben zou hij niets kunnen toevoegen op de uni, nu kan men daar tenminste met hem in gesprek, discussieren (want dat doet hij, veel!),
Ik vind het geen probleem dat hij dit wilde, ik vind het ook geen probleem dat men er niet op in ging, dus wie ondervond nou waar schade? Maar jij wilt natuurlijk mensen met andere ideen afsluiten voor de maatschappij, hun opvattingen censureren.quote:Op zaterdag 16 december 2006 00:48 schreef ExTec het volgende:
[..]
Niet de eerste keer dat we een 'islam-expert' ergens op een uni een lezing laten geven.
Die vond het een goed idee dat vrouwen en mannen gescheiden gingen zitten.
Dan kun je doen alsof het goed is, omdat we dan met die mensen in discussie kunnen gaan,
Democratie he, zal dus moeilijk gaan, zeker als GL het ook gewoon eens is ermee. Ik geloof niet dat het toeval is dat die persoon ook moslim is. Het is makkelijker voor geintregerde moslims (zoals die GLser) om bruggen te bouwen tussen twee groepen dan voor autochtone nederlanders, want deze GLser is op beide fronten representatief.quote:Maar ik denk eigenlijk dat de joker die verantwoordelijk is, zal wel toeval zijn dat't moslim van GL is, eens uit moet kijken naar een ander carriere.
Zeg, hou eens effe op met die open deuren intrappen.quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:55 schreef Xith het volgende:
[..]
Niets moet, we leven in een vri land.
quote:Het afgelopen jaar gaf hij [R.] les aan de universiteit van Oxford.
Maar in Rotterdam maakte hij begin 2005 een uitstekende indruk, toen hij optrad tijdens de afsluiting van een serie islamdebatten. Ramadan noemde die debatten een verademing en een stap voorwaarts naar een opener en eerlijker dialoog tussen moslims en niet-moslims. Hij riep moslims op uit hun slachtofferrol te stappen en een actievere rol in de samenleving op zich te nemen.
ik kan niet zeggen dat ik die persoon een aanwinst vind. eerder een enge onruststoker die relletjes organiseert.quote:Op zaterdag 16 december 2006 10:01 schreef retteketet het volgende:
Wafa Sultan![]()
... Wat een belabberde suggestie.
Tareq Ramadan is een prima aanwinst voor de Erasmus-Universiteit. Hij is qua denkbeelden over de integratie vergelijkbaar met Abou Jahjah, en zou dus goed tegenwicht kunnen bieden aan prominente Nederlanders die het hebben over integratie maar in de praktijk pleiten voor assimilatie.
Oh nee, de AEL is een vreedzame organisatie. AEL-demonstraties worden altijd in het gareel gehouden door stewards van de AEL zelf. Je ziet ook dat deze rellen enkel voorkomen in Antwerpen, een stad waar het extreem-rechtse Vlaams Blok een enorme aanhang heeft - uiteraard ook onder politieagenten. Zo werd er door de Antwerpse politie eens een vreedzame demonstratie omsingeld door een kordon agenten, waardoor de demonstranten als ratten in de val zaten. Toen is het juist de ordedienst van de AEL geweest die een buffer vormde tussen de demonstranten en de politie.quote:Op zaterdag 16 december 2006 10:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik kan niet zeggen dat ik die persoon een aanwinst vind. eerder een enge onruststoker die relletjes organiseert.
mooi uitgedrukt.quote:Op zaterdag 16 december 2006 10:11 schreef retteketet het volgende:
[..]
Oh nee, de AEL is een vreedzame organisatie. AEL-demonstraties worden altijd in het gareel gehouden door stewards van de AEL zelf. Je ziet ook dat deze rellen enkel voorkomen in Antwerpen, een stad waar het extreem-rechtse Vlaams Blok een enorme aanhang heeft - uiteraard ook onder politieagenten. Zo werd er door de Antwerpse politie eens een vreedzame demonstratie omsingeld door een kordon agenten, waardoor de demonstranten als ratten in de val zaten. Toen is het juist de ordedienst van de AEL geweest die een buffer vormde tussen de demonstranten en de politie.
Waarom zou ik! We leven in een vrij landquote:Op zaterdag 16 december 2006 07:27 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zeg, hou eens effe op met die open deuren intrappen.
Dan kan, misschien kijk je niet ver genoegquote:Op zaterdag 16 december 2006 08:55 schreef zoalshetis het volgende:
ik kan niet direct ontdekken dat deze man een aanwinst is.
Idd, hij verteld goed hoe de AEL vrede wilt bewaren, ook al willen anderen dit niet.quote:
Zeg dan even waarom jij vindt dat-ie gelijk heeft.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:04 schreef Chadi het volgende:
De man heeft groot gelijk. Is ie daarom omstreden??? Omdat ie de waarheid vertelt... flikker toch op!![]()
Waarom is dat een belabberde suggestie? Wafa Sufan heeft een uitgesproken mening en zou een aanwinst zijn als onderdeel voor 'het bruggen bouwen' tussen de culturen, naar mijn mening.quote:Op zaterdag 16 december 2006 10:01 schreef retteketet het volgende:
Wafa Sultan![]()
... Wat een belabberde suggestie.
Tareq Ramadan is een prima aanwinst voor de Erasmus-Universiteit. Hij is qua denkbeelden over de integratie vergelijkbaar met Abou Jahjah, en zou dus goed tegenwicht kunnen bieden aan prominente Nederlanders die het hebben over integratie maar in de praktijk pleiten voor assimilatie.
Ik weet het, maar dat is slechts een fragment van het artikel.quote:
Indentiteit en burgerschap is natuurlijk een, maar ervan overtuigd zijn dat meisjes geen sport mogen beoefenen, aangezien mannen dan weleens hun lichaam zouden zien is nu net weer dat radicaal conservatisme dat mijn inziens doorbroken moet worden.quote:De bedoeling is dat Ramadan levendige debatten aanzwengelt over bijvoorbeeld de manier waarop een moslim met behoud van eigen identiteit zijn burgerschap in een moderne Westerse samenleving kan invullen.
Het is vooral iemand die graag de Franse moslimjongeren opzocht tijdens de rellen in de voorsteden, waarvan een criticaster beweerd heeft dat zijn lezingen aan zulke jongeren in de hand kunnen werken dat zij zich aansluiten bij groepen zoals al-Qaïda. Na een kort geding die Ramadan aanspande tegen hem, heeft de rechter geoordeeld dat het inderdaad zo zou kunnen zijn.quote:Vooral in Frankrijk wordt hij gezien als iemand die zich voordoet als een liberaal, maar ten diepste fundamentele denkbeelden aanhangt.
Maak daar maar een ongenuanceerde mening van. Ze stelt de islam gelijk aan vrouwenonderdrukking en dictatoriale regeringsvormen, en stelt zelfs dat de islam de naam "beschaving" niet waardig is. Zo iemand is niet serieus te nemen, en hoort dan ook niet thuis op een zichzelf respecterende universiteit. Begrijp me niet verkeerd, er mag best kritiek worden geleverd op bepaalde stromingen binnen de islam, maar het houdt gewoon geen steek om alle moslims over één kam te scheren. Hoe clichématig het ook moge klinken.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wafa Sufan heeft een uitgesproken mening
Ik kan voorbeelden bedenken van andere situaties, waar andere de hier geldende normen & waarden met voeten treden, dat blijft kwalijk, ook al gaat het publiek in het specifieke geval niet mee.quote:Op zaterdag 16 december 2006 02:00 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik vind het geen probleem dat hij dit wilde, ik vind het ook geen probleem dat men er niet op in ging, dus wie ondervond nou waar schade?
Ja, vast.quote:Maar jij wilt natuurlijk mensen met andere ideen afsluiten voor de maatschappij, hun opvattingen censureren.![]()
Ja, idd.quote:Verder zijn er nog tientalle colleges gegeven door mensen uit de moslim gemeenschap, maar daar hoor je niets van - want die gingen wel goed?
Je spreekt jezelf tegen. Hoe kan die GL'er representatief zijn op zowel het vlak van geintegreerde moslims, als het vlak van de moslims die naar fundamentalisme neigen?quote:Democratie he, zal dus moeilijk gaan, zeker als GL het ook gewoon eens is ermee. Ik geloof niet dat het toeval is dat die persoon ook moslim is. Het is makkelijker voor geintregerde moslims (zoals die GLser) om bruggen te bouwen tussen twee groepen dan voor autochtone nederlanders, want deze GLser is op beide fronten representatief.
Selectief?quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mijn excuses dat je zo selectief leest, maar ik beweer toch helemaal niet dat enkel de uitspraken over Amerika, Wolfowitz en Hirsi Ali hem omstreden maken?
Klopt... wat is het probleem?quote:Bovendien is dat de bijdrage uit Elsevier, die ik onverkort heb overgenomen als nieuwsdump en mijn eigen bijdrage (en mijn persoonlijke opinie waarom ik hem de kwalificatie omstreden toedicht) eronder.
Dus waaraan jij refereert is niet mijn mening van de kwalificatie aan het adres van Ramadan, maar dat van de Elsevier.
Eigenlijk wel, en dit gebeurt ook - alleen worden niet de onintelligente neo-nazi's (a-la limburgse 16 jarige snotneusjes) uitgenodigd, want die bezitten niet de kennis om zichzelf goed uitteleggen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 13:15 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zullen we voortaan maar neo-nazi's uitnodigen op uni's, zodat 'studenten met ze kunnen discusieren'?
Vast niet.
Dacht ik al.quote:[..]
Ja, vast.
En ik vind er niets mis mee als ze buiten ons doosje van normen en waarden gaan praten; wij zijn niet de enigste cultuur of gedachtegoed op de wereld. In een centrum van kennis heb ik geen probleem met intelligente mensen met andere gedachtegoeden.quote:[..]
Ja, idd.
Als die mensen binnen het kader van onze normen en waarden een praatje komen maken is daar niks mis mee, nee.
Mijn fout, negeer het maar.quote:Op zaterdag 16 december 2006 13:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Selectief?.
[..]
Klopt... wat is het probleem?
dat zeg je heel mooi .. jouw inzien, en mijn inzien ook bij de weg ..quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:28 schreef damian5700 het volgende:
Indentiteit en burgerschap is natuurlijk een, maar ervan overtuigd zijn dat meisjes geen sport mogen beoefenen, aangezien mannen dan weleens hun lichaam zouden zien is nu net weer dat radicaal conservatisme dat mijn inziens doorbroken moet worden.
Dat in het bold, het zou kunnen zijn, wat betekend dat ook al weer, betekent dat dat het idd zo is, want dat is de manier waarop jij het nu hanteert ? Of betekent het dat het misschien zo is maar misschien ook niet ?quote:Het is vooral iemand die graag de Franse moslimjongeren opzocht tijdens de rellen in de voorsteden, waarvan een criticaster beweerd heeft dat zijn lezingen aan zulke jongeren in de hand kunnen werken dat zij zich aansluiten bij groepen zoals al-Qaïda. Na een kort geding die Ramadan aanspande tegen hem, heeft de rechter geoordeeld dat het inderdaad zo zou kunnen zijn.
Ik vraag me dan af of een Europese islam op de wijze zoals Ramadan uitdraagt contraproduktief is en eerder in de hand helpt. Daarom mijn suggestie van een gedeelde leerstoel.
Welke Kalief? Dezelfde die de bibliotheek va Alexandrie in fik zette? Moslims hebben geen monopolie op het beschermen van wetenschap, en hebben ook flink veel vernietigd.quote:Op zaterdag 16 december 2006 12:45 schreef retteketet het volgende:
Overigens valt ze ook door de mand door te stellen dat de wetenschappelijke kennis die we nu hebben vooral is opgedaan door joden en christenen. Het tegendeel is waar; als de kalief na de val van het Romeinse Rijn de Noord-Europese christenen hun gang had laten gaan, dan hadden ze de wetenschappelijke documenten van de Grieken en de Romeinen zonder scrupules vernietigd. Dit gebeurde echter niet; de kalief zorgde voor de overlevering van deze wetenschappelijke kennis, en creërde de voorwaarden voor Arabische en Perzische wetenschappers zoals Ibn Sina om erop voort te borduren.
Ik zie dat je haar techniek hebt overgenomen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 12:36 schreef retteketet het volgende:
[..]
Maak daar maar een ongenuanceerde mening van. Ze stelt de islam gelijk aan vrouwenonderdrukking en dictatoriale regeringsvormen, en stelt zelfs dat de islam de naam "beschaving" niet waardig is. Zo iemand is niet serieus te nemen, en hoort dan ook niet thuis op een zichzelf respecterende universiteit.
Verkeerde ''de kalief'' in een positie om de Noord-Europese Christenen tegen te werken, dan? Deze stelling valt niet te bewijzen en wordt bovendien tegengesproken door de feiten. Wat een onzin!quote:Op zaterdag 16 december 2006 12:45 schreef retteketet het volgende:
Het tegendeel is waar; als de kalief na de val van het Romeinse Rijn de Noord-Europese christenen hun gang had laten gaan, dan hadden ze de wetenschappelijke documenten van de Grieken en de Romeinen zonder scrupules vernietigd.
Welke kalief? En hoe kwam het dat de Arabieren kennis konden nemen van die verworvenheden? Misschien dankzij christelijke Arabieren, die deze geschriften al een eeuw of wat voor de geboorte van Mohammed vertaalden?quote:Dit gebeurde echter niet; de kalief zorgde voor de overlevering van deze wetenschappelijke kennis, en creërde de voorwaarden voor Arabische en Perzische wetenschappers zoals Ibn Sina om erop voort te borduren.
er is vast ook heel lang over nagedachtquote:Op zondag 17 december 2006 00:23 schreef Apropos het volgende:
Nou, dat waren twee onontkoombare waarheden achter elkaar. Ga zo door!
Nou ja, ik ken namen als Tariq Ramadan en Wafa Sultan wel langer als vandaag, maar dat kwam niet ter sprakequote:Op zondag 17 december 2006 00:27 schreef moussie het volgende:
[..]
er is vast ook heel lang over nagedacht![]()
ghehe .. zie je die 2 al een leerstoel delen zoals damian voorstelde ?quote:Op zondag 17 december 2006 00:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou ja, ik ken namen als Tariq Ramadan en Wafa Sultan wel langer als vandaag, maar dat kwam niet ter sprake
Jawel, ik denk dat beiden wel "in" zijn voor een dialoog, waarom niet?quote:Op zondag 17 december 2006 00:42 schreef moussie het volgende:
[..]
ghehe .. zie je die 2 al een leerstoel delen zoals damian voorstelde ?
Mja, nieuwe generaties zijn sowieso minder conservatief en de ouderen zijn minder actief in zulke activiteiten.quote:Op zondag 17 december 2006 01:05 schreef moussie het volgende:
het zou op zich wel zeer interessant zijn .. ik vraag me alleen af of de echte conservatieven daar al aan toe zijn .. ?
ik vermoed eerder dat het toch al zo moeilijk open te breken paadje naar een gesprek met die visie .. uhm, hoe zei die het zo mooi .. "gebruusceerd" wordt
Absoluut niet, hij is erg gematigd, iets te als je het mij vraagt.quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Voor "Ramadan is een gevaarlijke gek"? Neem eens wat achtergrond informatie over hem door. Je zult ontdekken dat hij èèn van de gevaarlijkste moslims van Europa is. Een hele enge meneer die zo snel mogelijk als een mug moet worden platgeslagen.
Intelligente moslims, een gevaar..quote:Op vrijdag 15 december 2006 21:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Primair zijn gevorkte tong, secundair het feit dat hij intelligent is.
wat maakt hem zo 'erg gematigd'?quote:Op zondag 17 december 2006 12:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Absoluut niet, hij is erg gematigd, iets te als je het mij vraagt.²
]quote:Tariq Ramadan advocates that Muslims living in the West should not view themselves as foreigners or temporary residents of their countries, but rather as full citizens with full rights and responsibilities. In some respects, he argues for integration and not alienation from the surrounding society. Indeed, the main theme of his book, To Be a European Muslim attempts to bridge the gap between being a Muslim and being European. In this sense he advocates that immigrant parents not confuse culture with religion. So, Muslims born in Western countries should adopt the tastes and cultural norms of their country, and not those of their parents' homeland.
Ramadan argues that there need be no conflict between being a Muslim and being a full citizen in Western countries, active in the community and caring about it. He criticizes what he sees as an 'us vs. them' mentality in Muslim discourse on the West. Ramadan also advocates having Muslim scholars in the West who are versed in Western mores, and not relying on religious studies that come only from the Muslim world.
Although his detractors have criticised him for advocating only a 'moratorium' for further study on hudud laws which prescribe beheading, amputation, and stoning rather than a complete ban; Ramadan has criticised such punishments as being carried out in third world countries against "mainly women and the poor". In his view, this betrays the greater message of Islam; one of justice and compassion.
Ramadan took this stance claiming that westerners telling Muslims what to do will alienate them further, and actually bolster the position of those who support the penalty. Ramadan himself has voiced his opposition to all forms of Capital punishment but believes the Muslim world itself should remove the laws that allow the practice, rather than have the Western World impose its will on it. He has said "Muslim populations are convincing themselves of the Islamic character of these practices through a rejection of the west, on the basis of a simplistic reasoning that stipulates that 'the less western, the more Islamic'."[8
je kan weinig meer dan die man 100% gelijk geven met dat soort uitspraken, het is simpele psychologie, voeg eraan toe dat de het westen afwijzende moslim ook weer een uiterst voorspelbare reactie oproept bij de westerling en de cirkel is rond ..quote:... rather than have the Western World impose its will on it.
He has said "Muslim populations are convincing themselves of the Islamic character of these practices through a rejection of the west, on the basis of a simplistic reasoning that stipulates that 'the less western, the more Islamic'."
maken wel goed duidelijk dat dat een klus wordt van mejewelste ..quote:Een hele enge meneer die zo snel mogelijk als een mug moet worden platgeslagen.
Deze sujet? Foei, jongeman.quote:Op zondag 17 december 2006 13:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat maakt hem zo 'erg gematigd'?
ik lees dat hij vcooral het midden-oosten hierheen haalt, terwijl hij net doet of hij een europese islam wil. ik vond de vergelijking met abu jahjah wel frappant van een medestander van deze sujet.
ja sorry. ik had geen zin meer om het te corrigeren.quote:
Dat het neoconservatisme (zoals u dit omschrijft) al goed verwoord wordt op Nederlandse universiteiten, terwijl dat feitelijk enkel in Leiden zo is, zoals uw eigen onderzoek aangeeft, is natuurlijk een subjectief normatieve uitlating. Daarnaast is de invloed van de Wiardi Beckman- Stichting vele malen groter en is pluriformiteit volgens mij een aanwinst.quote:Op zaterdag 16 december 2006 20:06 schreef mariatrepp het volgende:
Damian, de mening van Wafa Sultan wordt aan Nederlandse universiteiten al zeer goed verwoord door de heren van Burke Stichting, Ellian, Cliteur c.s. , zie mijn onderzoek. Weliswaar zijn deze heren anders dan Damian uitgesproken volgelingen van Huntington, en zitten ze allemaal in Leiden, maar ja, ze zijn dageliks te horen en te zien in media, Cliteur pas gisteren weer in de Volkskrant.
Zo'n enorme schade zal Ramadan niet veroorzaken.
Trouwens, hij was prof in Oxford. Whatever de Fransen van hem vinden, Oxford neemt niet de eerste de beste.
Het gaat niet zozeer om te bepalen aan welke norm zijn inzichten moeten voldoen, maar om het gegeven dat zijn inzichten in het kader van integratie als constructief worden gesteld (de universiteit stelt dat als 'het bruggen bouwen tussen de culturen'). Ik ben van mening dat dit geenszins het geval is, getuige zijn eerdere omstreden uitlatingen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 18:10 schreef moussie het volgende:
dat zeg je heel mooi .. jouw inzien, en mijn inzien ook bij de weg ..
maar wie zijn wij om voor een ander te bepalen wat zijn inzichten zouden moeten zijn ?
Mijn foute formulering ten spijt betreft het hier een gerechtelijke uitspraak die eigenlijk weinig ruimte overlaat aan nuancering.quote:Dat in het bold, het zou kunnen zijn, wat betekend dat ook al weer, betekent dat dat het idd zo is, want dat is de manier waarop jij het nu hanteert ? Of betekent het dat het misschien zo is maar misschien ook niet ?
Ik dichtte jou nuancering van een gerechtelijke uitspraak toe. Ikzelf neem juist de feiten onverkort over als argumentatie voor mijn stelling.quote:Op zondag 17 december 2006 17:31 schreef moussie het volgende:
je kan nuanceren wat je wil,
Same here. Jammer dat het meteen weer zo in het nieuws komt. Geef het toch even een kans.quote:Op zondag 17 december 2006 13:49 schreef Ericr het volgende:
Zie weinig kwaads in zijn uitspraken eigenlijk, beter dan oproepen tot juist een 'wij versus zij' mentaliteit. Of de man een wolf in schaapskleren is kan ik verder niet beoordelen. Maar zijn kritiek op dat gedeelte van de moslimwereld die nog in het stenen tijdperk lijken te leven kan volgens mij een ieder zich wel in vinden (buiten degenen dan die steniging, vrouwen onderdrukking etc normaal gedrag vinden).
Innocent till proven guilty.
maar er zijn toch best wat uitzettingen en publicaties van die man? waarop wil je eigenlijk wachten?quote:Op zondag 17 december 2006 17:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Same here. Jammer dat het meteen weer zo in het nieuws komt. Geef het toch even een kans.
Ach, zo verschrikkelijk is het toch allemaal niet. Iedereen die iets met de islam te maken heeft wordt tegenwoordig enorm onder de loep genomen en alles wordt op een goudschaaltje gewogen. Als we dat met iedereen en alles zouden doen, dan zou er nog maar weinig stabiliteit zijn. Ik zie hier het probleem niet direct. Dat je omstreden bent, kan toch ook juist een pre zijn? Er zijn zoveel hoogleraren theologie omstreden.quote:Op zondag 17 december 2006 18:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar er zijn toch best wat uitzettingen en publicaties van die man? waarop wil je eigenlijk wachten?
ik zie het gwoon niet als een aanwinst voor integratie.quote:Op zondag 17 december 2006 18:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, zo verschrikkelijk is het toch allemaal niet. Iedereen die iets met de islam te maken heeft wordt tegenwoordig enorm onder de loep genomen en alles wordt op een goudschaaltje gewogen. Als we dat met iedereen en alles zouden doen, dan zou er nog maar weinig stabiliteit zijn. Ik zie hier het probleem niet direct. Dat je omstreden bent, kan toch ook juist een pre zijn? Er zijn zoveel hoogleraren theologie omstreden.
Knap dat je dan kan beoordelen. Gewoon een scherpe vent en dat je Wolfowitz een zionist noemt, nou foei hoorquote:Op zondag 17 december 2006 18:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zie het gwoon niet als een aanwinst voor integratie.
Tja, het is ook niet goed of het deugt niet. Iedereen vindt altijd wat van dit soort moslims. Maak anders een politiek-correcte mal dan gieten we ze daar in en dan weten we zeker dat we mensen hebben die van ieder smetje vrij zijn.quote:al helemaal niet als ie doodleuk vergeleken wordt met abu jahjah.![]()
nou nee niet iedere moslim hoeft politiek correct te zijn. lijkt me.quote:Op zondag 17 december 2006 18:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Knap dat je dan kan beoordelen. Gewoon een scherpe vent en dat je Wolfowitz een zionist noemt, nou foei hoor
[..]
Tja, het is ook niet goed of het deugt niet. Iedereen vindt altijd wat van dit soort moslims. Maak anders een politiek-correcte mal dan gieten we ze daar in en dan weten we zeker dat we mensen hebben die van ieder smetje vrij zijn.
Tja, jij wilt het liefst mensen die helemaal stroken met je eigen opvattingen maar zo werkt het natuurlijk niet.quote:Op zondag 17 december 2006 18:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou nee niet iedere moslim hoeft politiek correct te zijn. lijkt me.
maarehhh.. ik vind deze, ook gezien zijn functie, niet helemaal de beste keus. maar goed, liever die vrouw uit frankrijk die de hoofdoek besprak.
dat vind ik een wat brute constatering. ik sta juist erg open. maar heb soms mijn bedenkingen jegens bepaalde invloeden die ik niet zozeer als positief beschouw.quote:Op zondag 17 december 2006 18:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, jij wilt het liefst mensen die helemaal stroken met je eigen opvattingen maar zo werkt het natuurlijk niet.![]()
Ik ook maar dat kan ik hier niet meteen constateren op basis van de vastgestelde informatie.quote:Op zondag 17 december 2006 18:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat vind ik een wat brute constatering. ik sta juist erg open. maar heb soms mijn bedenkingen jegens bepaalde invloeden die ik niet zozeer als positief beschouw.
geloof jij in rode lijnen in de geschiedenis? of ben je helemaal niet bezig met de geschiedenis?quote:Op zondag 17 december 2006 18:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ook maar dat kan ik hier niet meteen constateren op basis van de vastgestelde informatie.
Lijkt een beetje op de mensen die ook zo boos waren dat Cat Stevens/Yusuf optrad bij de Nobelprijs voor de vrede.
quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:25 schreef -skippybal- het volgende:
Jaja, de integratie van Nederlanders mbt de Islam Moslims mag wat kosten....
Ik zie het probleem nog niet helemaal, er is altijd een hoop geschreeuw dat ze allemaal moeten oprotten, terug naar hun berg of whatever.quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De Franse Midden-Oostendeskundige Antoine Sfeir heeft publiekelijk de invloed verbonden die door de lezingen van Ramadan in banlieues van Lyon wordt uitgeoefend met de buitengewone stroom van jonge moslimmensen uit het gebied van Lyon naar Afghanistan om zich bij de krachten van al-Qaeda aan te sluiten. Zijn favoriete voorkeur van publiek zijn dan ook Franse moslims en op bezoek bij het Winternachten-festival in Den Haag (januari 2005) gaf hij ruiterlijk toe: “Uiteraard spreek ik dan anders. Die jongeren spreken ook een andere taal dan u hier. Als ik ze op intellectuele toon zou toespreken komen ze niet luisteren”.
De goede man werkt bij Oxford en komt op menig discussie centra, lijkt mij een zeer goede keuze voor je reputatie, degenen die echt geinteresseerd zijn (WO studenten in politiek ofzo) zullen worden aangetrokken en de mensen die islamofoob zijn kunnen nu of in discussie met de man, of ze zijn niet intelligent genoegquote:Op zondag 17 december 2006 20:34 schreef ChRoNiC het volgende:
Vreemde benoeming van de EUR. Omstreden figuur lijkt me niet goed voor de reputatie van de universiteit.
Dat is helemaal niet vreemd hoor, ik heb hogere bedragen gezien (tot in de miljoenen).quote:Bovendien moet er nog een smak geld voor worden neergelegd ook. Heel vreemd.
quote:[...] Ramadan is vaak in Nederland geweest voor debatten en spreekbeurten. Zijn benoeming was het idee van de Rotterdamse wethouder Orhan Kaya van Participatie en Cultuur (GroenLinks). Kaya wil de Zwitser wederom inzetten voor integratiedebatten in de wijken. "Toen Kaya ermee aankwam", zegt Dick Douwes, islamoloog en decaan aan de universiteit, "twijfelden sommigen. Mensen googelen, hè, en komen wilde verhalen tegen." Daarom legde Douwes vier hardnekkige aantijgingen voor aan buitenlandse experts: dat Ramadan antisemiet zou zijn en voorstander van steniging, dat hij tot de Moslimbroederschap zou behoren en aan 'double-speak' zou doen. Zij zagen geen problemen. Volgens Entzinger was het feit dat de gemeente - die de wisselleerstoel betaalt - een kandidaat voordroeg (wat de onafhankelijkheid van de wetenschap kan bedreigen), intern "een zwaarder punt van aarzeling dan de persoon van Ramadan zelf. Veel studenten zijn verheugd over zijn komst." Misschien komen zij straks bij de colleges Rita Verdonk tegen. Want die heeft besloten: "Ik ga zeker een keer."
Zou ik een linkje mogen?quote:Op dinsdag 23 januari 2007 09:56 schreef mariatrepp het volgende:
Gisteren een lang artikel in de NRC over Ramadan: "Na jaren van strijd is Europese rehabilitatie van islamoloog Tariq Ramadan nabij":
[..]
inderdaadquote:
of iets van dien aard.quote:wij moslims zijn de nieuwe joden, de vervolging die zij ooit moesten ondergaan krijgen nu de moslims
Niet bepaald een omschrijving die bij een terrorist past.quote:....Ramadan zet zich daarnaast nadrukkelijk in voor de volledige participatie van moslims in Europese samenlevingen en stelt daarbij kritische vragen aan zowel moslims als niet-moslims. Door zijn boodschap dat moslims zich als goede en volwaardige burgers van Europa moeten, maar ook kunnen gedragen, heeft hij zich ontwikkeld tot een van de toonaangevende woordvoerders van de hedendaagse islam en tot een voorbeeld voor veel jongeren die worstelen met vragen van identiteit en burgerschap.
Er word toch al melding gemaakt dat ie met dubbele tong spreekt, voorlopig heeft ie jou alvast zand in de ogen gestrooid.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:35 schreef dVTB het volgende:
Iemand die vindt dat moslims ten onrechte worden 'vervolgd', danwel een moslim die in een slachtofferrol kruipt, is nog niet automatisch een terrorist. De door jou aangedragen website schrijft hetvolgende:
[..]
Niet bepaald een omschrijving die bij een terrorist past.
En uit je andere link blijkt vooral dat die Ramadan een nogal machtig persoon is en dat hij er fundamentalistische opvattingen op nahoudt. Maar dat maakt hem nog geen terrorist.
Als je verder leest dan zie je dat hij banden heeft met een Algerijnse terreurbeweging en daardoor Frankrijk niet meer inmag. Hetzelfde geldt voor de US. Verder kun je lezen dat hij geregeld ontmoetingen heeft gehad met bijvoorbeeld Al-Zawahiri.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:34 schreef SpecialK het volgende:
Ik kan alleen nergens lezen dat deze persoon terrorist is. Ik lees er denk ik steeds overheen. Kan iemand mij even aanwijzen waar dit staat?
Wat een onzin. Ik ga geen seconde naar die man luisteren en ik geloof ook geen woord van wat hij vertelt. Ik vind het alleen nogal voorbarig om hem een terrorist te noemen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:40 schreef Hathor het volgende:
Er word toch al melding gemaakt dat ie met dubbele tong spreekt, voorlopig heeft ie jou alvast zand in de ogen gestrooid.
Ach je weet hoe dat gaat in Nederland. Tot dat hij met TNT + ontstekingsmechanisme + blue prints van Paleis het Loo + een afscheidsvideo + een doorgeladen C7 + etc etc. etc. etc. Is hij onschuldig tot dat het tegendeel bewezen is.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als je verder leest dan zie je dat hij banden heeft met een Algerijnse terreurbeweging en daardoor Frankrijk niet meer inmag. Hetzelfde geldt voor de US. Verder kun je lezen dat hij geregeld ontmoetingen heeft gehad met bijvoorbeeld Al-Zawahiri.
Kut zeg, Nederland is geen politiestaat. Ik weet het, ik huil mezelf elke nacht in slaap.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:51 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ach je weet hoe dat gaat in Nederland. Tot dat hij met TNT + ontstekingsmechanisme + blue prints van Paleis het Loo + een afscheidsvideo + een doorgeladen C7 + etc etc. etc. etc. Is hij onschuldig tot dat het tegendeel bewezen is.
Ach... Ik persoonlijk ben van mening dat men wel eens wat vaker preventief het nadeel van de twijfel mag geven.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:52 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Kut zeg, Nederland is geen politiestaat. Ik weet het, ik huil mezelf elke nacht in slaap.
Dus als je ergens niet meer inkomt, en geregeld met de verkeerde personen gezien wordt, dan ben je terrorist... Hmmm... Dan zou je Geert Wilders ook als terrorist kunnen bestempelen...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als je verder leest dan zie je dat hij banden heeft met een Algerijnse terreurbeweging en daardoor Frankrijk niet meer inmag. Hetzelfde geldt voor de US. Verder kun je lezen dat hij geregeld ontmoetingen heeft gehad met bijvoorbeeld Al-Zawahiri.
Prima, laten we dan beginnen iedereen met rare fascistische trekjes tegen de muur te zetten.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:54 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ach... Ik persoonlijk ben van mening dat men wel eens wat vaker preventief het nadeel van de twijfel mag geven.
Tot je zelf het slachtoffer van die preventiefe twijfel word zeker...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:54 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ach... Ik persoonlijk ben van mening dat men wel eens wat vaker preventief het nadeel van de twijfel mag geven.
Ja, maar die jongen uit puberruil, die Rolf uit Langelo die bedoelde dat allemaal niet zo... In zijn hart is het gewoon een goede jongen... Er zijn alleen geen buitenlanders bij hem in het dorp, en wat een boer nie' ken' dat vrit 'ie nie'. Dus... Maar om hem daarvoor nou tegen de muur te zetten...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:57 schreef JAM het volgende:
[..]
Prima, laten we dan beginnen iedereen met rare fascistische trekjes tegen de muur te zetten.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:57 schreef JAM het volgende:
[..]
Prima, laten we dan beginnen iedereen met rare fascistische trekjes tegen de muur te zetten.
Ik maak het er niet naar dat er twijfels over mijn intenties bestaan.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:59 schreef Mute_Me het volgende:
[..]
Tot je zelf het slachtoffer van die preventiefe twijfel word zeker...![]()
Ga nu maar weer buiten hangen![]()
Dat zien we dagelijks in de Islamitische wereld.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Tarik Ramadan heeft 100% gelijk. Alleen vind ik dat hij te licht brengt. Ik zou het zo verwoorden:"Velen zouden blij zijn met een Holocaust waarin de Moslims op ruwe wijze geslachtofferd worden en tot een getal van minimimaal 6 miljoen zouden slinken."
Helaas is de mens tot veel slechts in staat als de onderbuikgevoelens de ratio begint over te nemen.²
Ik heb nooit gehoord dat Joden zelfmoord aanslagen pleegden, vliegtuigen kaapten en gebouwen in vlogen... Meneer Ramadan haalt oorzaak en gevolg door elkaar...quote:wij moslims zijn de nieuwe joden, de vervolging die zij ooit moesten ondergaan krijgen nu de moslims
Hoe zit dat eigenlijk bij de Moslims? Zie je een amerikaan lopen dan is het meteen een terrorist? Is er bij hen ook zoiets als een alomtegenwoordige achterdocht dier er tegenover joden en amerikanen heerst? Aangewakkerd door hysterische Arabische media en onnadenkende kutpubers?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:13 schreef Scylla het volgende:
Wat meneer vermoedelijk bedoelt met de nieuwe joden is dat hij ziet hoe moslims in toenemende mate als zondebok worden gezien en gebruikt. Gebeurd er een ramp, is het eerste waar men aan denkt "moslimterrorisme". Mensen zijn paranoide geworden wanneer het moslims betreft. Zie je iemand in een burka lopen, is het een terrorist. Een hoogleraar aan de Erasmus Universiteit met een islamitische achtergrond is meteen een terrorist. En dat bedoelt hij met het gevoel de nieuwe joden te zijn, de alom tegenwoordige achterdocht die er tegenover moslims heersst. Aangewakkerd door hysterische media en onnadenkende kutpubers.
Dat zal hetzelfde zijn, maar praat het een de ander goed?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:17 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Hoe zit dat eigenlijk bij de Moslims? Zie je een amerikaan lopen dan is het meteen een terrorist? Is er bij hen ook zoiets als een alomtegenwoordige achterdocht dier er tegenover joden en amerikanen heerst? Aangewakkerd door hysterische Arabische media en onnadenkende kutpubers?
Dan zijn het natuurlijk slechts incidenten.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:17 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Hoe zit dat eigenlijk bij de Moslims? Zie je een amerikaan lopen dan is het meteen een terrorist? Is er bij hen ook zoiets als een alomtegenwoordige achterdocht dier er tegenover joden en amerikanen heerst? Aangewakkerd door hysterische Arabische media en onnadenkende kutpubers?
Wat niet alleen getuigt van slecht historisch besef maar ook nog eens van een zeer lage intelligentie.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Tarik Ramadan heeft 100% gelijk. Alleen vind ik dat hij te licht brengt. Ik zou het zo verwoorden:"Velen zouden blij zijn met een Holocaust waarin de Moslims op ruwe wijze geslachtofferd worden en tot een getal van minimimaal 6 miljoen zouden slinken."
Ja. Mensen zijn tot hele slechte dingen toe in staat. Jij bent een voorbeeld van de angstige massa die op haar onderbuik gevoelens de meest polariserende dingen gaat lopen roepen alleen maar om een emotionele reactie los te peuteren.quote:Helaas is de mens tot veel slechts in staat als de onderbuikgevoelens de ratio begint over te nemen.²
Ik denkt dat hij de kromme vergelijking die hij maakt haalt uit de koran. In één van de verzen in de koran staat dat 'God een ander volk zal kiezen'. Dit andere volk komt dan in de plaats van de joden. Dat zou in de optiek van moslims het arabische volk / de moslims moeten zijn. Zie daar een verklaring voor de pre-occupatie van de moslims met de joden. Zie daar een verklaring voor het openen van 936 topics op Fok! over joden door moslims.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:13 schreef Scylla het volgende:
Wat meneer vermoedelijk bedoelt met de nieuwe joden is dat hij ziet hoe moslims in toenemende mate als zondebok worden gezien en gebruikt. Gebeurd er een ramp, is het eerste waar men aan denkt "moslimterrorisme". Mensen zijn paranoide geworden wanneer het moslims betreft. Zie je iemand in een burka lopen, is het een terrorist. Een hoogleraar aan de Erasmus Universiteit met een islamitische achtergrond is meteen een terrorist. En dat bedoelt hij met het gevoel de nieuwe joden te zijn, de alom tegenwoordige achterdocht die er tegenover moslims heersst. Aangewakkerd door hysterische media en onnadenkende kutpubers.
Nee. Ik keur het beiden af. Maar ga niet roepen dat alle westerlingen zo slecht zijn terwijl zij in essentie vanuit dezelfde standpunten redeneren.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zal hetzelfde zijn, maar praat het een de ander goed?
Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat er in "onze landen" vaak in complottheoriën wordt gedacht, met uiteraard de hitsige Joden en taaie Amerikanen als daders, tot het lachwekkende aan toe.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:17 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Hoe zit dat eigenlijk bij de Moslims? Zie je een amerikaan lopen dan is het meteen een terrorist? Is er bij hen ook zoiets als een alomtegenwoordige achterdocht dier er tegenover joden en amerikanen heerst? Aangewakkerd door hysterische Arabische media en onnadenkende kutpubers?
Welke topics over Joden zijn er door moslims geopend. En wie was de TS.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:20 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denkt dat hij de kromme vergelijking die hij maakt haalt uit de koran. In één van de verzen in de koran staat dat 'God een ander volk zal kiezen'. Dit andere volk komt dan in de plaats van de joden. Dat zou in de optiek van moslims het arabische volk / de moslims moeten zijn. Zie daar een verklaring voor de pre-occupatie van de moslims met de joden. Zie daar een verklaring voor het openen van 936 topics op Fok! over joden door moslims.
Taalkundig gezien een mooie en correcte zin, maar qua inhoud zeg je eigenlijk niks. Vind ik jammer, wat ik ben een man van dialoog en wederzijds respect.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat niet alleen getuigt van slecht historisch besef maar ook nog eens van een zeer lage intelligentie.
[..]
Dus eigenlijk lijken moslims en joden en christenen en europeanen en arabieren en amerikanen wel een beetje op elkaar.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat er in "onze landen" vaak in complottheoriën wordt gedacht, met uiteraard de hitsige Joden en taaie Amerikanen als daders, tot het lachwekkende aan toe.²
Sommige eigenschappen lijken wat dat betreft inderdaad menselijk.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:24 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk lijken moslims en joden en christenen en europeanen en arabieren en amerikanen wel een beetje op elkaar.
Ik ben te lui om het voor je op te zoeken, kijk maar eens naar bijvoorbeeld de postgeschiedenis van meki.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Welke topics over Joden zijn er door moslims geopend. En wie was de TS.
De man van wederzijds respect. En vervolgens loop je de meest schandelijke vergelijkingen te uiten die juist bedoeld zijn om mensen de mond te snoeren.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Taalkundig gezien een mooie en correcte zin, maar qua inhoud zeg je eigenlijk niks. Vind ik jammer, wat ik ben een man van dialoog en wederzijds respect.²
Één zwaluw maakt nog geen zomer waarde talkpoederbips.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik ben te lui om het voor je op te zoeken, kijk maar eens naar bijvoorbeeld de postgeschiedenis van meki.
Nee maar een zwerm zwaluwen die alles onderschijten wel.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Één zwaluw maakt nog geen zomer waarde talkpoederbips.²
Goed dat je het zelf zegt. Meki.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik ben te lui om het voor je op te zoeken, kijk maar eens naar bijvoorbeeld de postgeschiedenis van meki.
Precies, het is daarom een beetje zielig om nu moslims met joden te gaan vergelijken. Er zijn mensen die een zondebok zoeken en er zijn mensen die dat niet doen, over de hele wereld. Alleen daadwerkelijk mensen vermoorden wegens hun geloof vindt op het moment voornamelijk plaats in de islamitische wereld en niet in het Westen, daarom zou deze 'verlichte' man daar misschien eerst over moeten debateren.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Sommige eigenschappen lijken wat dat betreft inderdaad menselijk.²
Nee. Maar wel iemand die bij veel mensen het "zie je nou wel, alle moslims zijn de weg kwijt" gevoel oproept.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goed dat je het zelf zegt. Meki.Hij is zeg maar de voorbeeld-moslim of niet?
Ik ben blij dat je het met me eens bent, en je ziet het goed: het gaat me om de dialoog. Soms moet je pittige uitspraken maken om tot een dialoog te komen. In het geval van wijlen Theo van G. werd dit altijd aangehaald als zijnde een belangrijk goed dat verdedigd dient te worden. Hij, en ook Hirsi Ali zeiden de meest schandelijke zaken, maar het mocht, "het was goed voor het debat." riep men.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:26 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De man van wederzijds respect. En vervolgens loop je de meest schandelijke vergelijkingen te uiten die juist bedoeld zijn om mensen de mond te snoeren.
Ja, maar dat is gewoon een feit, ik zou zoiets nooit verwijderen, want het klopt gewoon. Orthodoxe joden komen tot hun vrouw middels een gat in een laken.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee maar een zwerm zwaluwen die alles onderschijten wel.En ik heb jou ook wel eens wat zien schrijven over orthodoxe joden die een gat in een laken maken (wat je later weer snel verwijderde lafbek).
Ik zie niet in waarom hij daarover zou MOETEN debateren. Hij mag toch wel zelf weten wat voor onderwerp hij uitkiest om over te debateren en wat voor standpunt hij inneemt? Er zijn al genoeg mensen die zich richten op de Islamitische wereld zelf.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:29 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Precies, het is daarom een beetje zielig om nu moslims met joden te gaan vergelijken. Er zijn mensen die een zondebok zoeken en er zijn mensen die dat niet doen, over de hele wereld. Alleen daadwerkelijk mensen vermoorden wegens hun geloof vindt op het moment voornamelijk plaats in de islamitische wereld en niet in het Westen, daarom zou deze 'verlichte' man daar misschien eerst over moeten debateren.
Dan is er iets grondig mis met de mensen die dat aan de hand van meki-topics denken.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:30 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Nee. Maar wel iemand die bij veel mensen het "zie je nou wel, alle moslims zijn de weg kwijt" gevoel oproept.
zijn het er niet 1001?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:20 schreef buachaille het volgende:
.........Zie daar een verklaring voor het openen van 936 topics op Fok! over joden door moslims.
beroepsinflatiequote:Dr. Tariq Ramadan (46) is filosoof en arabist
Of is er iets grondig mis met de absurde ideeën die Meki de wereld in brengtquote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan is er iets grondig mis met de mensen die dat aan de hand van meki-topics denken.
Ja inderdaad. De postings van ons aller Meki zijn zo intelligent. Die moet je gewoon als maatstaf nemen, hij is een groot denker.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan is er iets grondig mis met de mensen die dat aan de hand van meki-topics denken.
Moeten in de zin van, dat zou hem sieren. Nu komen zijn jood-moslim vergelijkingen een beetje wrang op me over.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom hij daarover zou MOETEN debateren. Hij mag toch wel zelf weten wat voor onderwerp hij uitkiest om over te debateren en wat voor standpunt hij inneemt? Er zijn al genoeg mensen die zich richten op de Islamitische wereld zelf.
Ook, net als mensen die hem serieus nemen nietwaar.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Of is er iets grondig mis met de absurde ideeën die Meki de wereld in brengt![]()
De gulden middenweg: er is met beide wat mis.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Of is er iets grondig mis met de absurde ideeën die Meki de wereld in brengt![]()
Daar is het te laat, hier is het 5 voor 12.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Moeten in de zin van, dat zou hem sieren. Nu komen zijn jood-moslim vergelijkingen een beetje wrang op me over.![]()
Dat laatste ben ik het niet met je eens, enigzins begrijpelijk wegens de repressieve regimes, anderszijds wegens een gebrek van een cultuur/traditie die een publiekelijk debat ondersteunt. Er zijn wel lichtpuntjes, maar ik heb liever dat al die verlichte 'islamitische denkers' wat meer energie daarin zouden steken i.p.v. het rondhangen in Europa, daar lijden de mensen veel meer dan hier, daar is de nood hoger.
Dat heeft geheel met je eigen perceptie te maken. Met jouw kleur van denken.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Moeten in de zin van, dat zou hem sieren. Nu komen zijn jood-moslim vergelijkingen een beetje wrang op me over.![]()
Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja inderdaad. De postings van ons aller Meki zijn zo intelligent. Die moet je gewoon als maatstaf nemen, hij is een groot denker.²
Dat is wel erg pessimistisch, jij hebt geen vertrouwen meer dat het goedkomt met de islamitische wereld?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar is het te laat, hier is het 5 voor 12.
Ik spoor net zo min als Meki iddquote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ook, net als mensen die hem serieus nemen nietwaar.
Eh. Nee ik ben het niet met je eens. In mijn post gaf ik juist aan dat je eigenlijk geen idee hebt waar je over lult. Nu toon je ook nog eens fijntjes aan dat je een gigantisch bord voor je kop hebt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het met me eens bent
Nee. Het gaat je om het roepen van shockerende dingen. Je roept vooral maar de meest domme stemmen in de massa na en hoopt dan dat iemand op je reageert. Teken van aandacht tekort.quote:, en je ziet het goed: het gaat me om de dialoog.
Er is een verschil tussen pittige uitspraken en domme uitspraken. Jij doet domme uitspraken.quote:Soms moet je pittige uitspraken maken om tot een dialoog te komen.
Yup. En mensen blijven ook het recht hebben daar weer op te reageren met hun eigen uitspraken. Zoals ik dat doe.quote:In het geval van wijlen Theo van G. werd dit altijd aangehaald als zijnde een belangrijk goed dat verdedigd dient te worden. Hij, en ook Hirsi Ali zeiden de meest schandelijke zaken, maar het mocht, "het was goed voor het debat." riep men.²
Die mocht Frankrijk tenminste nog inquote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:35 schreef Godslasteraar het volgende:
was Pim Fortuyn trouwens ook niet eens bijzonder hoogleraar aan de Erasmus?
Bedankt voor de inhoudelijke reactie, het is typerend dat jij alleen een inhoudelijke discussie durft aan te gaan met mensen met beperkte intellectuele capaciteiten, beetje meer zelfvertrouwen BSB.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat heeft geheel met je eigen perceptie te maken. Met jouw kleur van denken.²
Dat is ook het geval met veel bruinhemdjes. Die neem ik zelf ook niet als maat voor de gemiddelde Nederlander.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"
Meki is een aardige jongen, hij is grappig, hij is leuk, maar kom op zeg, al een paar jaar gaan jullie serieus in op duidelijk onzinnige zaken die tevens structureel in illegale-Ali Nederlands gespost worden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"
Idd. Mensen die Meki serieus nemen zijn vaak de 'autochtone' tegenhanger van Meki.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is ook het geval met veel bruinhemdjes. Die neem ik zelf ook niet als maat voor de gemiddelde Nederlander.
Met delen van de Islamitische wereld zal het zeker goed komen, die tekenen zijn er nu al. Maar daar waar een aantal Islamitische landen richting vrijheid gaan, gaan een aantal Europese/Westerse landen richting repressie.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat is wel erg pessimistisch, jij hebt geen vertrouwen meer dat het goedkomt met de islamitische wereld?
Altijd hoop blijven hebben.
Is het dan veilig om te stellen dat de extremen aan beide kanten van de "strijd" ongelijk hebben en het daardoor voor de wat gematigde individuen bijna onmogelijk maken om dichter naar elkaar te komen?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is ook het geval met veel bruinhemdjes. Die neem ik zelf ook niet als maat voor de gemiddelde Nederlander.
Geen dank, met dat laatste ben ik het absoluut oneens en vind het trouwens nog onrespectvol tegenover onze medefok!kers.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Bedankt voor de inhoudelijke reactie, het is typerend dat jij alleen een inhoudelijke discussie durft aan te gaan met mensen met beperkte intellectuele capaciteiten, beetje meer zelfvertrouwen BSB.
Dat is gewoon een feit inderdaad.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:41 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Is het dan veilig om te stellen dat de extremen aan beide kanten van de "strijd" ongelijk hebben en het daardoor voor de wat gematigde individuen bijna onmogelijk maken om dichter naar elkaar te komen?
Toch liggen ze nog mijlenver uit elkaar, ik heb uiteindelijk wel meer hoop voor de Westerse landen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Met delen van de Islamitische wereld zal het zeker goed komen, die tekenen zijn er nu al. Maar daar waar een aantal Islamitische landen richting vrijheid gaan, gaan Europese/Westerse landen richting repressie.
Ik ben me ervan bewust dat Meki niet de maatstaf is. Hij is wel koren op de molen voor de gemiddelde xenofoob.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Meki is een aardige jongen, hij is grappig, hij is leuk, maar kom op zeg, al een paar jaar gaan jullie serieus in op duidelijk onzinnige zaken die tevens structureel in illegale-Ali Nederlands gespost worden.
Geen enkel intelligent wezen kan hem als maatstaf nemen.²
Waaruit je kleur van denken weer blijkt. In je denkproces gebruik jij alleen maar argumenten die voor "jouw" waarheid zijn, als jij argumenten tegenkomt in je denkproces die tegen "jouw geliefde waarheid" zijn wuif je ze weg.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:42 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Toch liggen ze nog mijlenver uit elkaar, ik heb uiteindelijk wel meer hoop voor de Westerse landen.
waarheidvinding is geen proces van compromissen, één kan gewoon ongelijk, de ander gelijk hebben.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:41 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Is het dan veilig om te stellen dat de extremen aan beide kanten van de "strijd" ongelijk hebben en het daardoor voor de wat gematigde individuen bijna onmogelijk maken om dichter naar elkaar te komen?
Mijlenver? Dat is eerder schijn. Mensenrechten worden hier minder waard, en daar (Turkije, Marokko, Tunesie, Libanon, Jordanie, de rijke oliestaatjes -Qatar-Koeweit-Bahrein etc) juist steeds meer. Dit zijn de landen waar ik stevige progressie zie, terwijl in Amerika, maar ook landen als Frankrijk en Duitsland, het steeds vaker achteruit gaat.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:42 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Toch liggen ze nog mijlenver uit elkaar, ik heb uiteindelijk wel meer hoop voor de Westerse landen.
Maar in welke islamitische landen zie jij progressie? Libanon en de kleine oliestaatjes?
Wat heeft "compromissen" te maken met het feit dat extremisten ongelijk hebben. Dat zijn namelijk feiten. Ongenuanceerde standpunten zijn per defenitie ongelijk.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:44 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
waarheidvinding is geen proces van compromissen, één kan gewoon ongelijk, de ander gelijk hebben.
De vraag is dan alleen: beslissen de moslims of de christenen wie er gelijk heeft of niet?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:44 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
waarheidvinding is geen proces van compromissen, één kan gewoon ongelijk, de ander gelijk hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lang leve mij! *O*
Wanneer jij inhoudelijk ingaat op mijn eerdere post praten we wel verder.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waaruit je kleur van denken weer blijkt. In je denkproces gebruik jij alleen maar argumenten die voor "jouw" waarheid zijn, als jij argumenten tegenkomt in je denkproces die tegen "jouw geliefde waarheid" zijn wuif je ze weg.²
Wat een vreemde methode...quote:In je denkproces gebruik jij alleen maar argumenten die voor "jouw" waarheid zijn,
Nee BSB, laten we elkaar nou niet door de war halen, ik ga er vaak inhoudelijk op in, iets wat Mutant01 kan beamen. Jij gaat er niet op in, maar praat in 'one-liners'.quote:als jij argumenten tegenkomt in je denkproces die tegen "jouw geliefde waarheid" zijn wuif je ze weg.
1+1 = 2, geen enkele nuance mogelijk, gewoon een feit. Zijn wiskundigen extremisten?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat heeft "compromissen" te maken met het feit dat extremisten ongelijk hebben. Dat zijn namelijk feiten. Ongenuanceerde standpunten zijn per defenitie ongelijk.
quote:The idea that there is a philosophy of extremism is thought by some to be suspect. Within sociology, several academics who track (and are critical of) extreme right-wing groups have objected to the term "extremist", which was popularized by centrist sociologists in the 1960s and 1970s. As Jerome Himmelstein states the case: "At best this characterization tells us nothing substantive about the people it labels; at worst it paints a false picture." (Himmelstein, p. 7). The act of labeling a person, group or action as "extremist" is sometimes claimed to be a technique to further a political goal—especially by governments seeking to defend the status quo, or political centrists.
Extremisme = geweld. Het is een kenmerk van extremistisch zijn. Dan heb je in ons systeem per definitie ongelijk.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:53 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
1+1 = 2, geen enkele nuance mogelijk, gewoon een feit. Zijn wiskundigen extremisten?
Onhandige term, dat extremisme.
[..]
Schijn? Ik weet het niet, ik ben het met je eens dat in de door jou genoemde landen door de regeringen/machtshebbers, zaken worden ondernomen om de mensenrechten te verbeteren.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijlenver? Dat is eerder schijn. Mensenrechten worden hier minder waard, en daar (Turkije, Marokko, Tunesie, Libanon, Jordanie, de rijke oliestaatjes -Qatar-Koeweit-Bahrein etc) juist steeds meer. Dit zijn de landen waar ik stevige progressie zie, terwijl in Amerika, maar ook landen als Frankrijk en Duitsland, het steeds vaker achteruit gaat.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:47 schreef Echo99 het volgende:
[..]
De vraag is dan alleen: beslissen de moslims of de christenen wie er gelijk heeft of niet?In de wetenschap werkt het prima hoor, de emoties lopen niet zelden hoog op, maar er is een duidelijke onpartijdige methodiek om tot conclusies te komen, de peer-review. Dat er nog religieuze disputen bestaan komt door de weigering een op de wetenschap geïnspireerde dialoog te voeren. Sterker nog, gelovigen beschouwen het als een deugd om dingen te geloven zonder dat daar enige bewijs of redelijke aannemelijkheid voor bestaat. Het bestaan van een "dialoog" is onder dat soort omstandigheden onmogelijk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ja, dat is wel een praktische definitiequote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Extremisme = geweld. Het is een kenmerk van extremistisch zijn. Dan heb je in ons systeem per definitie ongelijk.
Laten we elkaar geen mietje noemen. Ik ken je al een aantal jaren, ik weet voor vlees we hier in de kuip hebben.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:48 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Wanneer jij inhoudelijk ingaat op mijn eerdere post praten we wel verder.
[..]
Wat een vreemde methode...
[..]
Nee BSB, laten we elkaar nou niet door de war halen, ik ga er vaak inhoudelijk op in, iets wat Mutant01 kan beamen. Jij gaat er niet op in, maar praat in 'one-liners'.
Aangezien in alle moslimlanden, die ik bereisd heb, de wc's meer op een douche lijken dan op wat anders, ga ik er vanuit dat het merendeel van alle moslims ook douchepoeperds zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, maar dat is gewoon een feit, ik zou zoiets nooit verwijderen, want het klopt gewoon. Orthodoxe joden komen tot hun vrouw middels een gat in een laken.²
Jaren? Nou nou... gaat het alweer zo lang terug?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laten we elkaar geen mietje noemen. Ik ken je al een aantal jaren, ik weet voor vlees we hier in de kuip hebben.²
De wat?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:00 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
In de wetenschap werkt het prima hoor, de emoties lopen niet zelden hoog op, maar er is een duidelijke onpartijdige methodiek om tot conclusies te komen, de peer-review. Dat er nog religieuze disputen bestaan komt door de weigering een op de wetenschap geïnspireerde dialoog te voeren. Sterker nog, gelovigen beschouwen het als een deugd om dingen te geloven zonder dat daar enige bewijs of redelijke aannemelijkheid voor bestaat. Het bestaan van een "dialoog" is onder dat soort omstandigheden onmogelijk.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"
Mijn held.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen
Ja, alleen jammer dat een moslimsbabytje daarbij voorrang krijgt boven een joods babytje.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen
http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_reviewquote:
dat betekent dat er geen mogelijkheid bestaat om tot een vergelijk te komen, en is conflict onvermijdelijk. Je geeft zelf al de hint, eliminatie van de andersgelovige is de enige oplossing om een meningsverschil bij te leggen.quote:Inderdaad, de essentie van geloven is dat je het niet wetenschappelijk kunt onderbouwen. Hoe graag ik als christen dat soms ook zou willen. Neemt niet weg dat ik me wel meng in discussies/dialogen al is het alleen maar om wederzijds respect te kweken.
Laat ik het zo zeggen: ik vind dat moslims ongelijk hebben, betekend niet dat ze dan maar gelijk collectief chemisch gecastreerd moeten worden natuurlijk.
Conflict hoet niet perse. We kunnen elkaar ook gewoon "gedogen" natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review
[..]
dat betekent dat er geen mogelijkheid bestaat om tot een vergelijk te komen, en is conflict onvermijdelijk. Je geeft zelf al de hint, eliminatie van de andersgelovige is de enige oplossing om een meningsverschil bij te leggen.![]()
Jah wij ook toch ?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:06 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Conflict hoet niet perse. We kunnen elkaar ook gewoon "gedogen" natuurlijk.
Ook al heeft mijn buurman een andere smaak qua auto's, vrouwen en godsdienst we kunnen het nog steeds prima met elkaar vinden...
meen je dit echt?quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:37 schreef Lennox het volgende:
Enige tijd geleden was de Imam op de EUR die Verdonk weigerde een hand te geven. Ging er een dame op hem af die hem een hand wilde geven. Meneer pakte zijn sporttas en gaf er een ferme klap mee
Hopen dat deze meneer niet zo radicaal is
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |