De hetze tegen rechts en in het bijzonder Verdonk is nu helemaal begonnen.
Wat heb ik gewalgd van de absolute partijdigheid van het Eenvandaag vragen stukkie gister. En dan ook nog Pechtolt en Marijnissen uitnodigen. En lekker met z'n allen bashen op Verdonk.
Vooral Halsema die bijna met schuim op haar bek moet proberen zich niet uit te laten als de ADHDér die ze is.
Verdonk heeft de afgelopen jaren een moeilijk beleid uit (proberen) tevoeren, ze is zelf zeker niet van alle blaam te zuiveren maar ik moet nog zien of een ander persoon die uitzettingen en het beleid aankunnen.
Waarschijnlijk vind Links het best als alles weer word zoals het was en dat de toestroom weer groter wordt dan ooit te voren.
Als er over het GP verkiezingen worden gehouden weet ik wel wat de uitslag is (aanname). Betekend dus dat SP+Pvda helemaal niet doet wat het volk graag wil, herverkiezingen zullen een uitslag geven die veel meer naar het midden ligt en een stabiel kabinet kunnen vormen. Laat maar snel komen.
Links loopt op deze manier meteen naast haar schoenen, door veel te snel allerlei veranderingen te willen doorvoeren en chaos te introduceren. Marijnissen ziet het volgens mij helemaal niet zitten om mee te regeren om dat hij eigenlijk stiekem wel weet dat hij dat niet kan. ( de man kan nooit zo dom zijn).
Conclusie: Snel weer stemmen en weer lekker gezond economisch verder met de VOC-mentaliteit, toch??
[ Bericht 0% gewijzigd door 2biergraag op 15-12-2006 17:29:57 ]
quote:Hier stopte ik maar weer met lezenOp vrijdag 15 december 2006 12:05 schreef 2biergraag het volgende:
Het begint nu echt allemaal irritant te worden.
De hetse tegen rechts en in het bijzonder Verdonk is nu helemaal begonnen.
quote:Weer een ander kijkt CDA-tv, pardon, RTL4Op vrijdag 15 december 2006 12:15 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Och, de een kijkt eenvandaag, de ander leest/post op de FP. Voor ieder wat wils.
quote:Alleen dat we betalen we niet van onze belastingcenten!Op vrijdag 15 december 2006 12:58 schreef jaoka het volgende:
[..]
Weer een ander kijkt CDA-tv, pardon, RTL4
Maargoed over 10 jaar heeft de Staatsomroep geen poot meer om op te staan en zal alle media (met het grootste bereik) in handen zijn van de Kapitalisten.
En dan te bedenken dat iets langer dan 10 jaar geleden de overheid RTL probeerde tegen te houden, waardoor RTL via Luxemburg moest uitzenden.
quote:Weer van dat simplistische links-rechts geneuzel. Je kunt dit verhaal ook beschrijven zonder de woorden links en rechts in de mond te nemen. Je hebt gewoon te maken met een arrogante minister, tegen wie al herhaaldelijk moties zijn ingediend, die *weigert* om uit te voeren wat een democratisch gekozen kamermeerderheid opdraagt, die schijnargumenten in de strijd werpt, die een politiek machtsspelletje speelt en die van geen opstappen weet.Op vrijdag 15 december 2006 12:05 schreef 2biergraag het volgende:
Het begint nu echt allemaal irritant te worden.
De hetse tegen rechts en in het bijzonder Verdonk is nu helemaal begonnen.
Wat heb ik gewalgd van de absolute partijdigheid van het Eenvandaag vragen stukkie gister. En dan ook nog Pechtolt en Marijnissen uitnodigen. En lekker met z'n allen bashen op Verdonk.
Vooral Halsema die bijna met schuim op haar bek moet proberen zich niet uit te laten als de ADHDér die ze is.
Verdonk heeft de afgelopen jaren een moeilijk beleid uit (proberen) tevoeren, ze is zelf zeker niet van alle blaam te zuiveren maar ik moet nog zien of een ander persoon die uitzettingen en het beleid aankunnen.
Waarschijnlijk vind Links het best als alles weer word zoals het was en dat de toestroom weer groter wordt dan ooit te voren.
Als er over het GP verkiezingen worden gehouden weet ik wel wat de uitslag is (aanname). Betekend dus dat SP+Pvda helemaal niet doet wat het volk graag wil, herverkiezingen zullen een uitslag geven die veel meer naar het midden ligt en een stabiel kabinet kunnen vormen. Laat maar snel komen.
Links loopt op deze manier meteen naast haar schoenen, door veel te snel allerlei veranderingen te willen doorvoeren en chaos te introduceren. Marijnissen ziet het volgens mij helemaal niet zitten om mee te regeren om dat hij eigenlijk stiekem wel weet dat hij dat niet kan. ( de man kan nooit zo dom zijn).
Conclusie: Snel weer stemmen en weer lekker gezond economisch verder met de VOC-mentaliteit, toch??
quote:Gelukkig wel!!!Op vrijdag 15 december 2006 13:09 schreef JohnDope het volgende:
Maargoed over 10 jaar heeft de Staatsomroep geen poot meer om op te staan en zal alle media (met het grootste bereik) in handen zijn van de Kapitalisten.
quote:En wat heeft dat met de inhoud van de programma's te maken?Op vrijdag 15 december 2006 14:02 schreef damian5700 het volgende:
De partijkeuze (en het stemgedrag) van journalisten is veelal links van het midden of geheel links. Dat is een gegeven dat zo'n beetje en natuurwet is.
quote:Dat is slechts om hem te demoniserenOp vrijdag 15 december 2006 13:12 schreef ub40_bboy het volgende:
En Wilders was wel erg veel aan het woord gister bij Nova. Nova is extreem rechts.
.quote:De linkse sociale kant van het CDA komt de komende tijd goed naar voren.Op vrijdag 15 december 2006 14:29 schreef Jurgen21 het volgende:
Zie mijn sub.
Bovendien denk ik dat je wel dimt als Balkenende morgen door de NEDERLANDSE PARLEMENTAIRE JOURNALISTEN tot Politicus van het Jaar wordt gekozen. Hij is ervoor genomineerd samen met Marijnissen, Kamp, Halsema en Rouvoet. Persoonlijk denk ik dat hij de meeste kans maakt en alleen concurrentie heeft van Marijnissen.
Gek toch, dat die linkse media 3 rechtse politici nomineren voor politicus van het jaar en de afgelopen twee jaar werd een rechts politicus verkozen door de linkse media tot politicus van het jaar (Donner, Rouvoet).
quote:Sory. Niet gezien.Op vrijdag 15 december 2006 14:06 schreef SCH het volgende:
[..]
En wat heeft dat met de inhoud van de programma's te maken?
Het zou weleens aannemelijk discutabel kunnen zijn dat objectieviteit van de staatsomroep op gespannen voet staat met de politieke kleuring van journalisten.
quote:Dan zul je moeten aantonen dat hun werk wordt geleid door hun politieke voorkeur.Op vrijdag 15 december 2006 15:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Sory. Niet gezien.
Het zou weleens aannemelijk discutabel kunnen zijn dat objectieviteit van de staatsomroep op gespannen voet staat met de politieke kleuring van journalisten.
quote:Ik denk dat het handiger zal zijn om aan te tonen dat het becommentariëren van het nieuws vanuit een bepaald pespectief wordt gebeurd.Op vrijdag 15 december 2006 15:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan zul je moeten aantonen dat hun werk wordt geleid door hun politieke voorkeur.
Ik denk dat de informatievoorziening (het vergaren en verspreiden) an sich wel objectief is, alhoewel over het selectie best kanttekeningen gemaakt zouden kunnen worden, maar de achtergrondvoorziening van het nieuws niet per definitie onafhankelijk en niet gekleurd is.
quote:Dat klopt, algehele objectiviteit is een illusie.Op vrijdag 15 december 2006 15:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat het handiger zal zijn om aan te tonen dat het becommentariëren van het nieuws vanuit een bepaald pespectief wordt gebeurd.
Ik denk dat de informatievoorziening (het vergaren en verspreiden) an sich wel objectief is, alhoewel over het selectie best kanttekeningen gemaakt zouden kunnen worden, maar de achtergrondvoorziening van het nieuws niet per definitie onafhankelijk en niet gekleurd is.
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 15-12-2006 19:11:13 (Herhaaldelijke topic-spam.) ]
quote:Gezien je sig bewijst deze opmerking maar weer eens dat het slikken van anabolen je denkvermogen aantast.Op vrijdag 15 december 2006 19:19 schreef Ericr het volgende:
De motie kwam in ieder geval van links, is weer eens wat anders dan kogels moet je maar denken.
quote:Nou moet je wel toegeven dat de weergave van de laatste paar dagen wel erg gekleurd en postief is voor Bos en Marijnissen.Op vrijdag 15 december 2006 18:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, ja, gaap gaap, de media is links, het is allemaal een groot links complot, yada, yada, yada....
quote:Het komt natuurlijk niet bij je op, dat wellicht men van mening is, dat deze twee, ook objectief gezien, gewoon goede dingen gedaan hebben? Het feit dat JIJ het geen goede dingen vindt, wil niet zeggen dat het geen goede dingen zijn. Marijnissen is tenslotte niet voor niets gekozen tot Politicus van het Jaar.Op vrijdag 15 december 2006 22:33 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nou moet je wel toegeven dat de weergave van de laatste paar dagen wel erg gekleurd en postief is voor Bos en Marijnissen.
links zit ontzettend kinderachtig te stoken op rechts en dat is normaal, alhans zo doen ze het overkomen op teevee
quote:Dus jij noemt het goede dingen dat het kamer het kabinet op deze manier dwingt / verbied een wet uit te voeren? Daarnaast valt of staat politicus van het jaar niet alleen met het beleid wat hij voert maar ok met hoe hij het voert en hoe hij de politiek bedrijft. Dus dat vind ik een beetje een non argumentOp vrijdag 15 december 2006 22:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het komt natuurlijk niet bij je op, dat wellicht men van mening is, dat deze twee, ook objectief gezien, gewoon goede dingen gedaan hebben? Het feit dat JIJ het geen goede dingen vindt, wil niet zeggen dat het geen goede dingen zijn. Marijnissen is tenslotte niet voor niets gekozen tot Politicus van het Jaar.
quote:D E M O C R A T I E, ken je dat worod?Op vrijdag 15 december 2006 23:00 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus jij noemt het goede dingen dat het kamer het kabinet op deze manier dwingt / verbied een wet uit te voeren?
quote:Da's waar, dat zie je aan de manierwaarop Verdonk de wet van Cohen volledig verkeerd heeft uitgevoerd!Daarnaast valt of staat politicus van het jaar niet alleen met het beleid wat hij voert maar ok met hoe hij het voert en hoe hij de politiek bedrijft. Dus dat vind ik een beetje een non argument
quote:Vor de umptiende keer dan maar: Er is een nieuwe Kamer. De Kamer heeft het recht een minister te vragen, beleid op te schorten. Dat heet 'democratie'. Dat hebben we ooit zo afgesproken. De Kamer mag de regering alles vragen wat ze willen en als er een kamermeerderheid voor is, is het de goede gewoonte dat de Regering zich daar iets van aantrekt. De Kamer heeft dus, de afgelopen week, niets anders gedaan dan waarvoor zij betaald wordt, namelijk de wil van het volk uitvoeren. Was het niet de groep rechtse users hier op Fok, die continu geroepen heeft, dat de regering CDA/VVD/D66 uit 2003 volledig correct was (ondanks de verkiezingsuitslag van januari 2003) omdat deze groep een meerderheid had? En dat het er dus niet toe deed dat de VVD verloren had en de PvdA gewonnen? En dat de manier waarop Balkenende de 2003 formatie gespeeld heeft 'volkomen gerechtvaardigd' was?Op vrijdag 15 december 2006 23:00 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus jij noemt het goede dingen dat het kamer het kabinet op deze manier dwingt / verbied een wet uit te voeren?
Nou, deze keer is het de Kamer, die door middel van een meerderheid de regering verzocht heeft, een bepaald beleid op te schorten. Dat mag. Sterker nog: Als ze vinden dat dat de wil van het volk is (en als er een Kamermeerderheid voor is, IS het de wil van het volk) dan moeten ze dat vooral niet laten.
Dat we dan een aan het pluche gekleefde minister hebben (volgens mij moeten we Verdonk na de formatie operatief verwijderen), die de Kamer schoffeert door een dergelijke motie niet alleen naast zich neer te leggen, maar aan te geven, er onmiddellijk 180 graden tegenin te gaan, kun je de kamer niet kwalijk nemen. Evenmin kun je de Kamer kwalijk nemen, dat ze dat niet accepteert en dus de minister een rotschop geeft.
quote:Voor een volksvertegenwoordiger lijkt het me juist het key-element, dat de mensen die hij vertegenwoordigt vinden dat hij het goed doet.Daarnaast valt of staat politicus van het jaar niet alleen met het beleid wat hij voert maar ok met hoe hij het voert en hoe hij de politiek bedrijft. Dus dat vind ik een beetje een non argument
quote:Ja, maar de democratie heeft ook bepaalde wetten opgesteld en de democratie heeft ook bepaald dat niet iedere gek die een meerderheid heeft in de kamer deze wetten van de ene op de andere dag kan wijzigen.Op vrijdag 15 december 2006 23:02 schreef SCH het volgende:
D E M O C R A T I E, ken je dat worod?
quote:Dat is jou interpretatie. Als Verdonk de wet niet goed uitgevoerd heeft zo ze al lang door een rechter zijn terug gefloten maar dat is niet gebeurd. Dus ik denk dat dit de insteek van Cohen was. Was dit niet de insteek van Cohen dan heeft hij gewoon te vele ruimte gelaten voor eigen interpretatie en dan was Cohen een slechte wettenmakerOp vrijdag 15 december 2006 23:02 schreef SCH het volgende:
Da's waar, dat zie je aan de manierwaarop Verdonk de wet van Cohen volledig verkeerd heeft uitgevoerd!
quote:Dus jij vindt, dat de volksvertegenwoordigers, gekozen in een democratisch proces in vrije verkiezingen 'iedere gek' zijn? En voor de honderdmiljoenste keer: ER IS GEEN SPRAKE VAN GEWIJZIGDE WETTEN!!! ER IS GEVRAAGD EEN BEPAALDE BELEIDSVORM OP TE SCHORTEN!!!!Op vrijdag 15 december 2006 23:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar de democratie heeft ook bepaalde wetten opgesteld en de democratie heeft ook bepaald dat niet iedere gek die een meerderheid heeft in de kamer deze wetten van de ene op de andere dag kan wijzigen.
quote:Welke wet is er dan gewijzigd?Op vrijdag 15 december 2006 23:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar de democratie heeft ook bepaalde wetten opgesteld en de democratie heeft ook bepaald dat niet iedere gek die een meerderheid heeft in de kamer deze wetten van de ene op de andere dag kan wijzigen.
quote:Onzin. De rechter gaat niet over de manier waarop de uitvoering wordt vormgegeven maar kijkt slechts of de wet wordt gehandhaafd. Er zijn 100 manieren om een boete uit te delen.Dat is jou interpretatie. Als Verdonk de wet niet goed uitgevoerd heeft zo ze al lang door een rechter zijn terug gefloten maar dat is niet gebeurd. Dus ik denk dat dit de insteek van Cohen was. Was dit niet de insteek van Cohen dan heeft hij gewoon te vele ruimte gelaten voor eigen interpretatie en dan was Cohen een slechte wettenmaker
quote:Maar om die beleidsvorm DEFINITIEF op te schorten zal de wet aangepast dienen te worden. Ik zeg ook nergens dat er op dit moment wetten aangepast zijnOp vrijdag 15 december 2006 23:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dus jij vindt, dat de volksvertegenwoordigers, gekozen in een democratisch proces in vrije verkiezingen 'iedere gek' zijn? En voor de honderdmiljoenste keer: ER IS GEEN SPRAKE VAN GEWIJZIGDE WETTEN!!! ER IS GEVRAAGD EEN BEPAALDE BELEIDSVORM OP TE SCHORTEN!!!!
quote:Net als er 100 manieren zijn om een wet uit te voerenOp vrijdag 15 december 2006 23:20 schreef SCH het volgende:
Onzin. De rechter gaat niet over de manier waarop de uitvoering wordt vormgegeven maar kijkt slechts of de wet wordt gehandhaafd. Er zijn 100 manieren om een boete uit te delen.
quote:Waarom lul je dan dat het ondemocratisch is. Die wet kan in de formatie worden geregeld, of niet, maar let maar op dat dat wel gebeurt. Het CDA wil dat ook bestOp vrijdag 15 december 2006 23:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar om die beleidsvorm DEFINITIEF op te schorten zal de wet aangepast dienen te worden. Ik zeg ook nergens dat er op dit moment wetten aangepast zijn
quote:Nog wel meer denk ik ja. Dat begrijp je toch hopelijk wel al staat dat dan niet in de Elsevier beschreven.Net als er 100 manieren zijn om een wet uit te voeren
quote:Kom op, zeg. Je loopt te kraaien dat wat er gebeurd is 'ondemocratisch' is en insinueert duidelijk in je voorgaande post, dat je dit alles ziet las een voorbeeld van 'de eerste de beste gek die een wet wijzigt'.Op vrijdag 15 december 2006 23:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar om die beleidsvorm DEFINITIEF op te schorten zal de wet aangepast dienen te worden. Ik zeg ook nergens dat er op dit moment wetten aangepast zijn
En het begrip zelfkritiek kennen ze blijkbaar ook niet door dit verongelijkte en jankerige toontje.
quote:Als nu elk "topic spam" verwijderd wordt, hoe kan ik dan weten welk topic GL dan willen spammenOp vrijdag 15 december 2006 17:19 schreef Godslasteraar het volgende:
