Garant staan hypotheek

Dat kan inderdaad, maar houdt er wel rekening mee dat je niet voor niets meer dan 88000 euro kunt lenen. Door een hogere hypotheek te nemen krijg je wel enorme maandelijkse last en kun je dat dan wel betalen ?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:23 schreef Blue-eyes het volgende:
Dat kan inderdaad, maar houdt er wel rekening mee dat je niet voor niets meer dan 88000 euro kunt lenen.

Wat is dat nou weer voor onzin?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:25 schreef Q. het volgende:

[..]

Wat is dat nou weer voor onzin?

Hoe bedoel je ?
De bank wil toch zekerheid dat je het ook kunt terugbetalen ?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:26 schreef Blue-eyes het volgende:

[..]

Hoe bedoel je ?
De bank wil toch zekerheid dat je het ook kunt terugbetalen ?

Ja, daarvoor is dat garant staan. Mijn ouders staan ook garant voor mij en mijn hypotheek is een heeeeel stuk hoger.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:25 schreef Q. het volgende:

[..]

Wat is dat nou weer voor onzin?

Hoge hypotheek => veel rentelasten.
Dat kan lastig zijn als je een laag inkomen hebt.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:26 schreef Blue-eyes het volgende:

[..]

Hoe bedoel je ?
De bank wil toch zekerheid dat je het ook kunt terugbetalen ?

En waar denk je dat die ouders dan garant voor staan

voor 88000 hoef je echt niet krommen te liggen .. hypotheek gezeur is in sommige gevallen echt lomp, ik neem aan dat je nog jong ben ... 1982, over 5 jaar ga je ook meer verdienen dan je nu doet. terwijl je maandlasten ( voor die hypotheek ) met enkele euro's stijgen. niks om je druk om te maken. tuurlijk je moet geen 160 gaan "lenen" maar 110 of iets in die richting

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:28 schreef juniz het volgende:

[..]

Hoge hypotheek => veel rentelasten.
Dat kan lastig zijn als je een laag inkomen hebt.

Dat daarintegen is wel een gigantisch nadeel ja

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:29 schreef Flash55 het volgende:
voor 88000 hoef je echt niet krommen te liggen .. hypotheek gezeur is in sommige gevallen echt lomp, ik neem aan dat je nog jong ben ... 1982, over 5 jaar ga je ook meer verdienen dan je nu doet. terwijl je maandlasten ( voor die hypotheek ) met enkele euro's stijgen. niks om je druk om te maken. tuurlijk je moet geen 160 gaan "lenen" maar 110 of iets in die richting

Tof man, kun je een garagebox kopen

Ik vind gewoon dat je een enorm risico neemt. Als het jou niet lukt om de hoge lasten op te hoesten dan zal de bank gewoon bij je ouders aankloppen. Lijkt me een geweldig idee

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:29 schreef existenz het volgende:

[..]

En waar denk je dat die ouders dan garant voor staan

Ja, leuk joh als je tegen je ouders moet vertellen dat het toch niet lukt om de hypotheek te betalen en dat ze binnenkort de bank op hun dak krijgen

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:25 schreef Q. het volgende:

[..]

Wat is dat nou weer voor onzin?

Oh. Ik had verkeerd gelezen. Ik moet minder zuipen.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:41 schreef Blue-eyes het volgende:

[..]

Ja, leuk joh als je tegen je ouders moet vertellen dat het toch niet lukt om de hypotheek te betalen en dat ze binnenkort de bank op hun dak krijgen

Daar ben ik het ook mee eens, maar daar ging de opmerking helemaal niet over.

20.000 extra is zo te doen zodra iemand garant staat.
Je hebt meerdere opties, of de persoon die garant staat neemt een eigen lening en geeft jou 20.000 die jij als `eigen geld' kan gebruiken in jou hypotheek (maar dan heb je wel 2 maandlasten)

Maar dat is de moeilijke weg ;-)

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:55 schreef theemuts1982 het volgende:
Nou over dat betalen gaat het wel lukken. Aangezien ik ongeveer 1600 netto verdien en met die hypotheek van ongeveer 140.000 afsluit waar je dan 500 a 650 voor moet betalen. Dus dat geld betalen dat lukt me wel hoor! Maar dit is dus wel mogelijk?

Als je netto 1600 per maand verdient, ligt je bruto-inkomen waarschijnlijk wel hoger dan 20.000 per jaar (12 x 1600 + 8% vakantiegeld = meer dan 20.000).

BTW: ben me ook aan het orienteren op de huizenmarkt.
?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:55 schreef theemuts1982 het volgende:
Nou over dat betalen gaat het wel lukken. Aangezien ik ongeveer 1600 netto verdien en met die hypotheek van ongeveer 140.000 afsluit waar je dan 500 a 650 voor moet betalen. Dus dat geld betalen dat lukt me wel hoor! Maar dit is dus wel mogelijk?

Leg es uit hoe van een bruto jaarinkomen van 20.000, 1600 euro per maand overhoudt ?

Garant staan kan inderdaad, iig bij de Rabobank
Je ouders (of wie dan ook) staan wel garant voor het VOLLEDIGE bedrag, niet alleen voor het extra bedrag.... dus als jij het niet kan betalen kunnen ze alle lasten bij je ouders claimen.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 20:29 schreef Burbujas het volgende:

[..]

Leg es uit hoe van een bruto jaarinkomen van 20.000, 1600 euro per maand overhoudt ?

Inderdaad, als je ¤ 20.000,- door 13 deelt kom je nog niet eens op ¤ 1.550,- uit.
Of is dat nettoloon inclusief reiskostenvergoedinig en toeslagen, TS?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 19:55 schreef theemuts1982 het volgende:
Nou over dat betalen gaat het wel lukken. Aangezien ik ongeveer 1600 netto verdien en met die hypotheek van ongeveer 140.000 afsluit waar je dan 500 a 650 voor moet betalen. Dus dat geld betalen dat lukt me wel hoor! Maar dit is dus wel mogelijk?

Als je 20.000 bruto per jaar verdient, verdien je 1536bruto per maand. Dat kan dus NOOIT 1600 netto zijn.

Overigens kun je met ¤1500 netto de maand hypotheken tot 200k krijgen (is dan wel tophypotheek).

quote:

Op donderdag 14 december 2006 21:03 schreef existenz het volgende:
Overigens kun je met ¤1500 netto de maand hypotheken tot 200k krijgen (is dan wel tophypotheek).

Nee daar sta je op te wachten Elke maand krom liggen alleen voor de hypotheek, dat is wat je wil

Maar TS, wat is het nu 88.000 of 140.000???

quote:

Op donderdag 14 december 2006 21:03 schreef existenz het volgende:
(is dan wel tophypotheek).

Starters zonder geld hebben altijd een top-hypotheek...

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 08:53 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Starters zonder geld hebben altijd een top-hypotheek...

I beg to differ...... je kan ook een huis kopen onder het maximum wat je kunt lenen natuurlijk, maar goed ik zal wel de enige zijn die dat doet

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 08:59 schreef Slasher het volgende:

[..]

I beg to differ...... je kan ook een huis kopen onder het maximum wat je kunt lenen natuurlijk, maar goed ik zal wel de enige zijn die dat doet

Nee... het gaat om de definitie van de term "tophypotheek" (dat is de hoogte van de hypotheek t.o.v. de waarde van de woning)

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 09:01 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee... het gaat om de definitie van de term "tophypotheek" (dat is de hoogte van de hypotheek t.o.v. de waarde van de woning)

Ok, bedankt voor de uitleg.
Blijf er bij dat als je ouders " garant" moeten zijn je zelf de vraag moet stellen: kan ik dit huis wel betalen? de bank zegt niet voor niets dat je maar een x bedrag kan lenen. Een huis is niet alleen de hypotheek lasten.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 09:08 schreef Slasher het volgende:

[..]

Ok, bedankt voor de uitleg.
Blijf er bij dat als je ouders " garant" moeten zijn je zelf de vraag moet stellen: kan ik dit huis wel betalen? de bank zegt niet voor niets dat je maar een x bedrag kan lenen. Een huis is niet alleen de hypotheek lasten.

Ik ben er ook geen voorstander van. Bij ons gaat het ook niet zomaar. (kan maar voor 15% van de woonlasten)

Dat kan ik nog best beargumenteren, aangezien een gekozen hypotheekvorm redelijk relevant is voor de maandlasten.
Het scheelt namelijk nogal of je half/half spaarhypotheek/aflossingsvrij neemt of dat je een volledige spaarhypotheek neemt.

In dat geval is 100,-- euro verschil zo bereikt (netto). Als je dat verschil kunt nemen door je ouders garant te laten staan, dan zie ik het probleem ook niet. Je kunt natuurlijk ook later meer gaan sparen, wanneer je inkomen gegroeid is.

Fekking wannabe's huizenkopers!
Als je salaris gewoon niet toereikend genoeg is om een huis van ¤ 140.000 te kopen, dan koop je toch gewoon een huis wat wel bij je inkomen past?

Ik vind 't zo achterlijk hé, een huis kopen waarbij je ouders garant staan.
Persoonlijk zou ik zoiets niet willen, ik heb liever dat ik 't lekker zelf voor elkaar krijg zonder enige hulp.

Ik heb geen enkele financiële verplichting naar mijn ouders toe en dat wil ik mooi zo houden.
Bedenk heel goed dat als ze garant staan voor je dat ze altijd een stok achter de deur hebben bij je.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 08:53 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Starters zonder geld hebben altijd een top-hypotheek...

Ik toch echt niet

Eff wat verder gelezen.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 09:01 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee... het gaat om de definitie van de term "tophypotheek" (dat is de hoogte van de hypotheek t.o.v. de waarde van de woning)

Ok, in dat geval bedoelen we idd allebei iets anders en had ik de definitie ervan verkeerd

Vaak kan het alleen als je in de toekomst wel het gewenste salaris voor de hogere hypotheek gaat krijgen. Dus je opleidingsniveau speelt daarin wel mee.
Je ouders kunnen ook een extra hypotheek nemen op hun eigenhuis en dit geld aan jou lenen met rente enzo... (Dan heb je ook weer rente aftrek)

dus je houdt 1600 over netto in de maand...van 20000 bruto p/jaar.

vaag.....

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 12:05 schreef HarryP het volgende:
Vaak kan het alleen als je in de toekomst wel het gewenste salaris voor de hogere hypotheek gaat krijgen. Dus je opleidingsniveau speelt daarin wel mee.
Je ouders kunnen ook een extra hypotheek nemen op hun eigenhuis en dit geld aan jou lenen met rente enzo... (Dan heb je ook weer rente aftrek)

Daar kun je op zich nog best leuke fiscale dingen mee doen.(jaarlijkse schenkingen i.c.m. HRA)

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 09:08 schreef Slasher het volgende:
Blijf er bij dat als je ouders " garant" moeten zijn je zelf de vraag moet stellen: kan ik dit huis wel betalen? de bank zegt niet voor niets dat je maar een x bedrag kan lenen. Een huis is niet alleen de hypotheek lasten.

het ligt aan de situatie natuurlijk, ik heb zelf ook een hypotheek waarbij mijn ouders garant staan.

Waarom? Mijn vriendin woonde en werkte in Belgie voordat we het huis kochten, en zou na de verhuizing in Nederland gaan werken. Op het moment dat ik de hypotheek afsloot had mijn vriendin geen werk in Nederland (en wel werk in Belgie waarvan zeker was dat dat per de ingangsdatum van de hypotheek zou stoppen) en kon haar inkomen niet meegerekend worden.

De maandlasten zijn voor ons geen probleem, alleen bij het afsluiten liepen we tegen een kip/ei situatie aan

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 11:35 schreef CoExist het volgende:
Fekking wannabe's huizenkopers!
Als je salaris gewoon niet toereikend genoeg is om een huis van ¤ 140.000 te kopen, dan koop je toch gewoon een huis wat wel bij je inkomen past?

Bij zijn inkomen past een hypotheek van 88.000 euro wordt gemeld; daar koop je toch geen huis voor. Dus een huis kopen bij het inkomen, lijkt niet te lukken; anders werd de vraag van borgstelling niet gesteld.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 21:03 schreef existenz het volgende:
Overigens kun je met ¤1500 netto de maand hypotheken tot 200k krijgen (is dan wel tophypotheek).

als jij dit salaris invult bij de rabobank of amro online kom je daar echt niet in de buurt hoor

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 16:47 schreef Repeat het volgende:

[..]

als jij dit salaris invult bij de rabobank of amro online kom je daar echt niet in de buurt hoor

Dat heeft meer te maken met de rabobank. Zij hebben andere berekeningen dus let daar svp niet op. Ik kan zelf ook even niet begrijpen hoe je 1600 over kan houden? Ik mag toch aannemen zonder je levensbehoefte... Dus je houdt max een paar honderd euro over ( 500/600 ).

Hiermee zal je weinig tot niets kunnen kopen waneer dit in de grote steden moet zijn. Daar buiten heb je een kansje qua prijzen.

Is het gewoon niet verstandiger om nog even te huren voordat je meer gaat verdienen?

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 19:28 schreef Drasss het volgende:

[..]

Dat heeft meer te maken met de rabobank. Zij hebben andere berekeningen dus let daar svp niet op. Ik kan zelf ook even niet begrijpen hoe je 1600 over kan houden? Ik mag toch aannemen zonder je levensbehoefte... Dus je houdt max een paar honderd euro over ( 500/600 ).

Hiermee zal je weinig tot niets kunnen kopen waneer dit in de grote steden moet zijn. Daar buiten heb je een kansje qua prijzen.

Is het gewoon niet verstandiger om nog even te huren voordat je meer gaat verdienen?

Jij hypotheek heeft geen fuck te maken met je levensbehoefte. Hier wordt maar gedeeltelijk opgelet (oa. schulden, alimentatie etc..), maar waar allemaal opgelet wordt kan Five Horizons beter vertellen... Ze letten ieg er niet op of je nog wel kan eten, dat moet je zelf bepalen.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 16:47 schreef Repeat het volgende:

[..]

als jij dit salaris invult bij de rabobank of amro online kom je daar echt niet in de buurt hoor

Die berekeningen gaan van NHG uit en standaard pakketten. Een hypotheker kan dit veel beter... En die 200k is zonder NHG, maar dat leek me wel duidelijk.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 19:49 schreef existenz het volgende:

[..]

Jij hypotheek heeft geen fuck te maken met je levensbehoefte. Hier wordt maar gedeeltelijk opgelet (oa. schulden, alimentatie etc..), maar waar allemaal opgelet wordt kan Five Horizons beter vertellen... Ze letten ieg er niet op of je nog wel kan eten, dat moet je zelf bepalen.

Twee zaken zijn hoofdzakelijk bepalend voor het bedrag dat je kan lenen, inkomen (icm financiele verplichtingen) en onderpand.

Inkomen:
Het hypotheekbedrag heeft wel degelijk te maken met levensbehoefte, alleen wordt die levensbehoefte niet per persoon bekeken. Men werkt met woonquotes. Dit houdt in dat de bank zegt dat je maandlasten maar een bepaald percentage van je inkomen mogen bedragen. Dit omdat iemand ook geld moet overhouden om te leven.

Met een hoger inkomen kun je soms in een hogere woonquote vallen (NHG daargelaten, dacht dat die altijd 33% is) omdat je dan A meer fiscale aftrek hebt en B iemand met een inkomen van E 10.000 niet altijd opeens E 8000 nodig zal hebben om te kunnen eten en leven, etc. Oftewel, stijging van het inkomen loopt niet rechtevenredig met een stijging van uitgaven aan primaire levensbehoeften. (Maar punt A is het belangrijkste argument).

Daarnaast neemt de ene geldverstrekker meer risico's dan de ander en gaat de ene geldverstrekker uit van de minimale levensbehoefte en bouwt de andere liever wat meer ruimte in (logisch, want je hebt ook nog iets als onvoorziene kosten en mensen die wat luxer leven dan anderen). Dit laatste is dus ook ter bescherming van de consument zelf. Dit is dus hoofdzakelijk wat de verschillen qua maximaal te lenen bedrag per verstrekker veroorzaakt.

Je kan nog zo'n hoog inkomen hebben, maar als jij financiele verplichtingen hebt die nog 10x zo hoog zijn kun jij je maandlasten uiteraard nooit dragen. Vandaar dat ook wordt gekeken naar financiele verplichtingen als consumptieve kredieten, alimentatie (behalve voor kinderen, kinderen zijn waarschijnlijk indirect eigenlijk al meegenomen in de woonquote), etc. Hier wordt in veel gevallen gekeken naar limieten oftewel de mogelijkheid het geld zonder verdere controle te kunnen opnemen. Dit toetst men in het BKR. En daarnaast controleert men in het BKR ook op eventuele achterstanden uit het heden en verleden.

Onderpand:
Even belangrijk is het onderpand. Een hypotheek zou geen hypotheek zijn wanneer de geldverstrekker geen zekerheid had middels een onderpand. Vandaar dat naast het inkomen, de waarde van het onderpand wel in verhouding moet staan tov het bedrag dat geleend wordt. De waarde v/h onderpand wordt meestal bepaald op basis v/d geschatte waarde die de woning zou opbrengen bij gedwongen verkoop (executiewaarde). Dit omdat dat het bedrag is waar de verstrekker enige zekerheid heeft dat ze binnen korte tijd terug kan krijgen.

Dit executiewaarde ligt nagenoeg altijd lager dan de verkoopwaarde, wat betekent dat iemand die een woning koopt en geen eigen middelen ter beschikking heeft, vaak meer moet lenen dan de woning 'waard is'. Dat is waar men op doelt met top-hypotheek e.d.

In sommige gevallen gaat de verstrekker ook uit van de WOZ-waarde en NHG gaat uit v/d 'waarde woning' (verkoopwaarde + evt verbouwingskosten e.d.)

Tot slot zullen zaken als hypotheekvorm, rentevaste periode en overige aanvullende voorwaarden een rol spelen mbt het bedrag dat iemand kan lenen, maar deze zijn eigenlijk allemaal onder het kopje inkomen of onderpand te scharen. Hypotheekvorm en rente vaste periode zijn bijvoorbeeld bepalend voor het daadwerkelijke maandbedrag en de continuiteit hiervan en dus de op inkomen te dragen lasten.

Over garant staan:

Veel geldverstrekkers doen niet aan 'garant staan' en wat veel mensen garant staan noemen is dat de ouders volledig worden meeverbonden als schuldenaar v/d hypotheek. Dat betekent dat ze dus volledig hoofdelijk aansprakelijk zijn en dat zij dus simpelweg (ook) een extra hypotheek hebben die wel degelijk volledig meeweegt op hun inkomen wanneer ze bijvoorbeeld zelf een extra lening of hypotheek(bedrag) willen.

Wil je hun, na inkomenstijging als schuldenaar verwijderen moet dit dus middels ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid wat normaal gesproken via de notaris moet lopen (zit nu even te twijfelen of dit in sommige gevallen nu wel of niet onderhands / zonder tussenkomst notaris kan, misschien weet Five_Horizons dit)..

Daarnaast moet ook worden meegewogen dat het garant staan ook maar voor een bepaalde tijd ma. Ik werk zelf bij een assurantiekantoor en heb zelf ook gekeken naar het kopen van een huis. Helaas heb ik als student niet echt een hoog salaris, alleen qua alimentatie en stufi kom je al snel op een stuk hoger besteedbaar bedrag. Ze mogen alleen niet worden meegenomen in je inkomen. Het garant staan kan volgens wat we toen hebben uitgezocht slechts voor 2 jaar.

Overigens kan er natuurlijk wel naar je toekomstsituatie worden gekeken. Als je nu aan kan tonen dat je in de toekomst meer zal gaan verdienen moet het geen enkel probleem zijn dat je een hoger bedrag leent. Maar ik zou eerst maar eens goed gaan kijken wat je daadwerkelijk verdient want de bedragen kloppen niet helemaal.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 16:04 schreef KreKkeR het volgende:


Wil je hun, na inkomenstijging als schuldenaar verwijderen moet dit dus middels ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid wat normaal gesproken via de notaris moet lopen (zit nu even te twijfelen of dit in sommige gevallen nu wel of niet onderhands / zonder tussenkomst notaris kan, misschien weet Five_Horizons dit)..

Volgens mij is het zo (ik maak het sowieso niet vaak mee) dat dit moet worden uitgeschreven en dat je dus naar de notaris zal moeten.