WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Die Big Bang vindt in feite nog steeds plaats, het zijn hooguit iets andere omstandigheden. Wat je bedoelt van een tijdje terug was geen 'solid mass'. Omstandigheden stonden niet toe dat er massa kon bestaan, dat is pas na de big bang gevormd. Van een explosie was geen sprake. Ruimte-tijd dijdt uit en that's it.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:24 schreef Servant_of_GOD het volgende:
Wie gelooft of weet dat een oerknal heeft plaatst gevonden waardoor de Unisversum is onstaan?
het is ook niet de hemelquote:Op donderdag 14 december 2006 00:16 schreef Aslama het volgende:
[..]
Dat is verkeerd in het engels vertaald. Hemel (arabisch= samaa) is een betere vertaling.
Nope, geloof er niet in, ik geloof dat het universum altijd bestaan heeft. Net zoals gelovigen geloven dat God altijd bestaan heeft. Het universum heeft geen begin of einde, en zo zie ik dat ook met de tijd, aangezien die ook relatief is.
Wel iets in de (zichtbare) hemel.quote:
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
mja, ach...zo kun je alles rechtpraten natuurlijk. maar dat is natuurlijk ook het idee achter dit topicquote:Op donderdag 14 december 2006 08:38 schreef Aslama het volgende:
[..]
Wel iets in de (zichtbare) hemel.
Zo kan je ook alles negerenquote:Op donderdag 14 december 2006 08:55 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, ach...zo kun je alles rechtpraten natuurlijk. maar dat is natuurlijk ook het idee achter dit topic
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
ik negeer niks, anders poste ik niet in dit topic ik vind alleen dat hetgeen dat geschreven is op een te makkelijke manier aan wetenschap wordt gekoppeld door gelovigen. maa goed, dan vind jij natuurlijk weer dat ik het te makkelijk afwijsquote:
Ik zou niet weten waar de vers anders over gaat ..quote:Op donderdag 14 december 2006 09:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik negeer niks, anders poste ik niet in dit topic ik vind alleen dat hetgeen dat geschreven is op een te makkelijke manier aan wetenschap wordt gekoppeld door gelovigen.
Ja inderdaad, maar dat is je volledige rechtquote:maa goed, dan vind jij natuurlijk weer dat ik het te makkelijk afwijs
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
dat jij dat niet weet dat bewijst natuurlijk niks. het is lastig om te achterhalen wat Mohammed ermee bedoelde.quote:Op donderdag 14 december 2006 09:10 schreef Aslama het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waar de vers anders over gaat ..
mooi. net als jij natuurlijk het recht hebt om er wel iets wetenschappelijks in te zien.quote:Ja inderdaad, maar dat is je volledige recht
1400 jaar geleden sprak de Koran over iets dat op een rode roos leek in de hemel. Natuurlijk is het weer het zoveelste toeval dat er "rode roos" werd geschrevenquote:Op donderdag 14 december 2006 09:16 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat jij dat niet weet dat bewijst natuurlijk niks. het is lastig om te achterhalen wat Mohammed ermee bedoelde.
Nou wetenschap, het komt gewoon overéén met de waarnemingquote:[..]
mooi. net als jij natuurlijk het recht hebt om er wel iets wetenschappelijks in te zien.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
mja, weet je hoeveel verschillende kleuren er te zien zijn in supernova's ? om nou juist het bewuste plaatje te posten is wat makkelijk hè.quote:Op donderdag 14 december 2006 09:34 schreef Aslama het volgende:
[..]
1400 jaar geleden sprak de Koran over iets dat op een rode roos leek in de hemel. Natuurlijk is het weer het zoveelste toeval dat er "rode roos" werd geschreven
[..]
nee, met het bewuste plaatjequote:Nou wetenschap, het komt gewoon overéén met de waarneming
[ Bericht 7% gewijzigd door het_fokschaap op 14-12-2006 11:55:08 ]
Ai, weer een misinterpretatie van de term "relativiteit".quote:Op donderdag 14 december 2006 08:37 schreef bigore het volgende:
Nope, geloof er niet in, ik geloof dat het universum altijd bestaan heeft. Net zoals gelovigen geloven dat God altijd bestaan heeft. Het universum heeft geen begin of einde, en zo zie ik dat ook met de tijd, [b]aangezien die ook relatief is.[b]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Inderdaad, die foto is namelijk een false colored image!!!11!!einz!!1! lollerPWND!!!quote:Op donderdag 14 december 2006 09:34 schreef Aslama het volgende:
1400 jaar geleden sprak de Koran over iets dat op een rode roos leek in de hemel. Natuurlijk is het weer het zoveelste toeval dat er "rode roos" werd geschreven
.
[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 14-12-2006 11:52:00 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mja, ze gebruiken bij die foto's idd nog al es wat leuke kleurtjes om de boel op te leuken.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Inderdaad, die foto is een false colored image!!!11!!einz!!1! PWND!!!
.
Ik vraag me trouwens af waarom Allah dan wel de moeite zou nemen om de kleur van supernovae te voorspellen, maar waarom Ie dan weer niet de quantummechanica in de Koran heeft gezet. Zou een hoop moeite schelen. Oh wacht, da's te specifiek natuurlijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Rood is rood. Punt.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Inderdaad, die foto is namelijk een false colored image!!!11!!einz!!1! lollerPWND!!!
.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Nouja opleuken, het grootste gedeelte van wat een ster uitstraalt zien we niet, zeker niet door de atmosfeer, en omdat we x-rays niet kunnen zien, moet dat met kleuren worden weergegeven. Overigens is de cat's eye nebula helemaal geen supernova, maar 'gewoon' en planetary nebula.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:53 schreef Haushofer het volgende:
Mja, ze gebruiken bij die foto's idd nog al es wat leuke kleurtjes om de boel op te leuken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
