Stop per direct abortus #2

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 11:48 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik word binnenkort vader, en ik kan me niet voorstellen dat mensen zo geweteloos zijn om hun eigen kind te doden.

En laat nu nog eens langzaam doordringen dat mensen desondanks abortus willen.

Overigens, geleficiteerd met je aanstaand vaderschap.

quote:

Kinderen van 24 weken zijn al levensvatbaar !!!! En dat mag hier gewoon vermoord worden. Mensen die dat laten doen mogen van mij nooit kinderen krijgen, hoe leg je aan je kind uit dat je zijn oudere broertje of zusje hebt vermoord omdat je geen zin had in kinderen?

Eh..hoe ga jij het kind uitleggen dat ie een niet-bestaand broertje of zusje heeft? Als je dat duidelijk hebt mag je gaan beginnen aan het uitleggen van het vermoorden van het niet-bestaande broertje of zusje. Imaginaire vriendjes zijn er niks bij..

Ik durf het bijna niet te zeggen, maar stel dat er nog iets misloopt, dan wordt je dus geen vader. (Andere kinderen even buiten beschouwing latend). Zolang het kind er niet is, is er geen kind, is er geen persoon, is er geen nageslacht, ben je geen vader. Dat iets (verwachts) niet plaatsvindt is ethisch, juridisch, menselijkerwijs, van een heel andere orde dan iets wat wél plaatsvindt.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:36 schreef Arnold_fan het volgende:
Het is alvast duidelijk dat zo'n kind al lang kan reageren op geluiden van buiten het lichaam van de moeder.

Dat is niet duidelijk. Dat het reageerd op de buitenwereld wil niet zeggen dat het leeft. Een boom reageerd ook op de wind, maar dat maakt het niet levend.

quote:

Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het nog niet een echt kind is, maar als het 24 weken is is het levensvatbaar buiten de moeder, oftewel een compleet mens alles erop en eraan.

Daarom ligt de grens toch ook op 24 weken?

quote:

Is het dan reeël om te zeggen dat het meer een plant dan een mens is?

Keep off the drugs...

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:36 schreef L3IPO het volgende:

[..]

Omdat het geen bewustzijn heeft.

Wat is een bewustzijn? Wie heeft dat bepaald? Hoe is dat bepaald? Hoe noem jij een wezen van 20 weken dat schopt en duwt en wiens hartje flink klopt dan? In ieder geval niet iets met een bewustzijn begrijp ik? Zelf geen kinderen zeker? Laten we dat vooral zo houden dan.

quote:

[..]
Waarom? Als het geen bewustzijn heeft en niet levensvatbaar is is het niet meer potentioneel als een zaadcel. Het is alleen een verdere fase, maar geen levende fase.

Het heeft een bewustzijn en is levensvatbaar. Het is dus een bestaande lijn.

Onzinnig om abortus direct te stoppen vanwege een paar incidenten zoals in de OP staan beschreven. Hoewel je je vraagtekens kunt zetten of aborteren bij kleine en behandelbare afwijking wenselijk is doet dat niet af aan het feit dat abortus een verworven recht is waar niet aan getornd moet worden.

Abortus is het recht van de vrouw om te beslissen over haar eigen lichaam. Ik ben faliekant tegen het beperken van dat recht of zelfs het opheffen ervan.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:37 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Een typische gevalletje van dubbelpost met grote interval? Prima dat jij het niet over je hart kan verkrijgen om dat te doen, maar laat andere mensen ook in hun waarde om zelf te bepalen wat ze wel of niet voor zichzelf kunnen verantwoorden. En ik denk dat het prima uit te leggen is als je kind volwassen is. Ze zullen het al helemaal begrijpen als ze zelf een keertje ongewenst zwanger raken.
Overigens zijn kinderen van om en nabij 24 weken nog niet levensvatbaar. Levensvatbaar is op eigen kracht je vitale functies kunnen laten functioneren. Hou dus alsjeblieft op met het roepen van moord, want je hebt geen poot om op te staan, behalve je eigen morele besef. En dat is niet het besef van iedereen, leer er mee leven.

Het kind kan allang reageren op geluiden en bewegingen van buitenaf, en is dus al zelfbewust. Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het niet erg is, maar de meeste mensen hier kunnen er al niet tegen als je een dier dood, maar vinden het normaal als je het bij je eigen kind doet

Er is geen enkele reden om ongewenst zwanger te raken, en als je dat al bent kun je dat makkelijk binnen een maand verhelpen, en anders heb je pech. Er zijn wel meer dingen waarvan we het anderen opleggen, zoals bijvoorbeeld dat je geen bejaarden mag vermoorden, ook al vind je dat zelf normaal, het mag niet van de wet. Mag je dat ook anderen niet opleggen? Laten we dan ons hele wetboek maar weggooien

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat is een bewustzijn? Wie heeft dat bepaald? Hoe is dat bepaald?

Ga eens wat inlezen...

quote:

Hoe noem jij een wezen van 20 weken dat schopt en duwt en wiens hartje flink klopt dan? In ieder geval niet iets met een bewustzijn begrijp ik?

Onderbuikgevoelens maken iets niet levend hoor...een kloppend hart heeft iig niets met een bewustzijn te maken.

quote:

Zelf geen kinderen zeker? Laten we dat vooral zo houden dan.

Want?

quote:

Het heeft een bewustzijn en is levensvatbaar. Het is dus een bestaande lijn.

Het heeft geen bewustzijn.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:36 schreef Semisane het volgende:

[..]

Oh oh die 24 weken zijn niet gebasseerd op hoeveel we kennis we hebben over een foetus, als in dat we dan weten welke gebrekken het wel of niet zal hebben.

Die 24 weken is gebasseerd op de overlevingskans van een foetus buiten de baarmoeder en dat is voor de 24 weken praktisch nihiel. Na 24 weken is dat drastisch groter. Ik denk niet dat de couveuse zo'n revolutionaire ontwikkeling gaat doormaken, dat we bij wijze van spreken een foetus daarin 9 maanden lang kunnen laten groeien.

Die 24 weken staan in dit geval dus nog gewoon.

Nee, over die medische ontwikkelingen heb ik het ook helemaal niet. Die 24 weken zijn in principe prima.

Het gaat om de medische ontwikkelingen met betrekking tot prenataal onderzoek. Die leiden tot meer kennis over hoe het kind later zal zijn. Daardoor kunnen de ouders ook steeds meer dubieuze redenen hebben om tot abortus over te gaan. Om die reden moet er naar mijn mening misschien nagedacht worden over:

-Beperking van prenataal onderzoek (alleen onderzoek naar ernstige afwijkingen, dus niet naar haarkleur en dergelijke)
-Beperking van het aantal geldige redenen van abortus

Ik zou zelf vooral achter het eerste staan. Het tweede beperkt teveel de keuzevrijheid van ouders en bovendien kunnen ouders valse redenen opgeven, die moeilijk te checken zijn. Dat leidt tot veel juridische strijd.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:42 schreef Arnold_fan het volgende:
Er is geen enkele reden om ongewenst zwanger te raken, en als je dat al bent kun je dat makkelijk binnen een maand verhelpen, en anders heb je pech.

Meer ongewenste kinderen voor vrouwen die er niet binnen een maand zeker van zijn dat ze zwanger zijn .

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:39 schreef L3IPO het volgende:

[..]

Dat is niet duidelijk. Dat het reageerd op de buitenwereld wil niet zeggen dat het leeft. Een boom reageerd ook op de wind, maar dat maakt het niet levend.
[..]

Daarom ligt de grens toch ook op 24 weken?
[..]

Keep off the drugs...

Je moet wel een heel geweteloos mens zijn als je weet dat je kind je hand volgt als hij over je buik gaat en dat hij schopt als je je hand ergens anders neerlegt en het dan toch laat doden. Een boom die beweegt in de wind is heel iets anders dan een kind dat beweegt als je je hand op een zwangere buik legt.

Kinderen van ruim voor 24 weken reageren al op geluid, dus dat is onzin. Waarom zou de moeder het recht moeten hebben om het kind te doden? En wanneer stopt dat recht? Waarom niet op 40 weken? Of wellicht een paar weken na de bevalling als het moederschap je toch niet bevalt.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:42 schreef MrX1982 het volgende:
Onzinnig om abortus direct te stoppen vanwege een paar incidenten zoals in de OP staan beschreven. Hoewel je je vraagtekens kunt zetten of aborteren bij kleine en behandelbare afwijking wenselijk is doet dat niet af aan het feit dat abortus een verworven recht is waar niet aan getornd moet worden.

Abortus is het recht van de vrouw om te beslissen over haar eigen lichaam. Ik ben faliekant tegen het beperken van dat recht of zelfs het opheffen ervan.

Voorstanders van abortus komen altijd met het verweer dat het mogelijk moet zijn als een vrouw verkracht is, bij incest etc. Als je dat zet naast het aantal "gewone" abortussen dan kun je ook van incidenten spreken en het zou geen reden moeten zijn om abortus maar toe te staan.
Als je als vrouw A zegt dan moet je ook B zeggen. Er zijn teveel gevallen van depressies bij vrouwen die een abortus hebben laten plegen en vrouwen die er voorgoed onvruchtbaar door zijn geworden.
BTW: zijn vegetariërs die ook eieren laten staan principieel tegen abortus?

Ik heb eenmaal een abortus ondergaan , nooit spijt van gehad

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Mag je haar in laten slapen als haar niets mankeert? Dus omdat jij het gewoon een ongewenste koe vindt?

Ja.

quote:

Daarbij gaan alle vergelijkingen anders dan met mensen niet op. Mensen staan nu eenmaal boven al het andere leven op aarde. Regels die voor mensen gelden, gelden niet voor dieren en al helemaal niet voor planten.

Ok, eens.

quote:

[..]

Het was jouw vergelijking.

Het was een gepast antwoord op de stelling dat algemeen voorkomen van iets geen grond is voor niet-verboden zijn.

De grond voor verbod is afwijking van de norm, en wat als norm wordt aangemerkt hangt wel degelijk samen met de mate waarin iets voorkomt. Het is niet de enige maatstaf.

quote:

Ik heb liever vergelijkingen die gelijkwaardig zijn. Wat jij met je vermoorde ongeboren baby wilt doen, laat ik aan jou. Of je het nou wilt opeten of niet. Wat maar het meest humanistische is.

Prima.

En als jij geen abortus wil in jouw buik, mij best, maar denk niet dat dat een goede grond is anderen beschikking over hun buik te ontzeggen.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:42 schreef MrX1982 het volgende:
Onzinnig om abortus direct te stoppen vanwege een paar incidenten zoals in de OP staan beschreven. Hoewel je je vraagtekens kunt zetten of aborteren bij kleine en behandelbare afwijking wenselijk is doet dat niet af aan het feit dat abortus een verworven recht is waar niet aan getornd moet worden.

Abortus is het recht van de vrouw om te beslissen over haar eigen lichaam. Ik ben faliekant tegen het beperken van dat recht of zelfs het opheffen ervan.

Het recht om een kind te doden wat je zelf hebt gemaakt? Het heeft niets met rechten over je eigen lichaam te maken, alsof een ander je dwingt om zwanger te raken. En zelfs als je door een geile bui of wat dan ook onveilige sex hebt zijn er voldoende manieren om dat direct op te lossen, en niet na 20 weken.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:42 schreef Arnold_fan het volgende:
Het kind kan allang reageren op geluiden en bewegingen van buitenaf, en is dus al zelfbewust. Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het niet erg is, maar de meeste mensen hier kunnen er al niet tegen als je een dier dood, maar vinden het normaal als je het bij je eigen kind doet

Zoek eerst even op wat kind betekend, wil je? Je eigen kind vermoorden is verwerpelijk (in onze maatschappij), je ongeboren, niet levensvatbare vrucht (vandaar de 24 weken) verwijderen niet (nog steeds algemeen heersende opinie)

quote:

Er is geen enkele reden om ongewenst zwanger te raken, en als je dat al bent kun je dat makkelijk binnen een maand verhelpen, en anders heb je pech. Er zijn wel meer dingen waarvan we het anderen opleggen, zoals bijvoorbeeld dat je geen bejaarden mag vermoorden, ook al vind je dat zelf normaal, het mag niet van de wet. Mag je dat ook anderen niet opleggen? Laten we dan ons hele wetboek maar weggooien

Man! Er zijn erg veel redenen om ongewenst zwanger te raken! En je weet het niet altijd binnen een maand. Verdiep je eens in het onderwerp, zou ik zeggen. En dat 'anders heb je pech', echt, zo'n uitspraak
Je bent ook tegen euthanasie, neem ik aan? En ik ga er nog steeds vanuit wat een meerderheid van een samenleving heeft besloten, niet wat een paar individuen wil. Ik wil graag een verbod op de bio-industrie, maar heb er geen maatschappelijk draagvlak voor, dus probeer ik mensen te overtuigen van de slechte kanten van de bio-industrie. Ik ben alleen geenzins van plan om hun recht op het eten van vlees te ontmenen, of ze te veroordelen omdat ze niet inzien wat er mis mee is.
Bovendien is er in dit geval al wetgeving, dus je vergelijkingen houden geen stand. Gefeliciteerd dat je die wet wil veranderen, maar dring dat anderen niet op, en laat andere meningen in hun waarde. Ik vind het prima als jij tegen abortus bent, voer het dan vooral niet uit, maar dring dat andere mensen niet op.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 12:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Het zijn er 50 miljoen omdat mensen als jij het normaal vinden om iets onschuldigs zo om zeep te mogen helpen. Daarbij maakt het niet uit welke verhoudingen er qua aantallen zijn. Het is niet zo dat als meer dan zoveel op de zoveel mensen een moord plegen, dat dit dan maar moet worden gelegaliseerd.

Abortus moord noemen is het domste wat er is. Hetgene dat wordt geaborteerd is niet eens in leven...

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:46 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Je moet wel een heel geweteloos mens zijn als je weet dat je kind je hand volgt als hij over je buik gaat en dat hij schopt als je je hand ergens anders neerlegt en het dan toch laat doden. Een boom die beweegt in de wind is heel iets anders dan een kind dat beweegt als je je hand op een zwangere buik legt.

Zoals ik al eerder zei, het heeft niets met geweten te maken. De foetus is dan gewoon niet levend, hoe graag jij dat ook wilt zien/denken.

quote:

Kinderen van ruim voor 24 weken reageren al op geluid, dus dat is onzin. Waarom zou de moeder het recht moeten hebben om het kind te doden? En wanneer stopt dat recht? Waarom niet op 40 weken? Of wellicht een paar weken na de bevalling als het moederschap je toch niet bevalt.

Ze reageren niet op geluid vanuit een bewustzijn...24 weken ivm levensvatbaarheid, moeten we dat nog 10x uitleggen?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:47 schreef Bep het volgende:
Ik heb eenmaal een abortus ondergaan , nooit spijt van gehad

Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Wat is een bewustzijn? Wie heeft dat bepaald? Hoe is dat bepaald? Hoe noem jij een wezen van 20 weken dat schopt en duwt en wiens hartje flink klopt dan? In ieder geval niet iets met een bewustzijn begrijp ik? Zelf geen kinderen zeker? Laten we dat vooral zo houden dan.
[..]

Het heeft een bewustzijn en is levensvatbaar. Het is dus een bestaande lijn.

Abortus moord noemen is het domste wat er is. Hetgene dat wordt geaborteerd is niet eens in leven...

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.

Helaas voor jou heb ik 2 kinderen en die worden met veel liefde opgevoed

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:47 schreef Bep het volgende:
Ik heb eenmaal een abortus ondergaan , nooit spijt van gehad

Tegenwoordig kun je je kind afgeven bij een vondelingenloket als het ongewenst is. De mensen die hier achter zitten geven je zelfs nog onderdak voor maanden mocht dat nodig zijn.

Ik neem aan dat je niet trots bent op je abortus, vertel je het ook aan je collega's bijvoorbeeld?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ethiek is niet uitsluitend het domein van religies hoor. Bovendien zijn er aan deze wet wel degelijke ethische overwegingen voorafgegaan aangezien de termijn van 24 weken gebaseerd is op het levensvatbaar zijn van de foetus buiten de baarmoeder (op basis van de stand van de medische wetenschap op het moment van invoering). Dat dit een andere ethische overweging is dan sommige mensen in dit topic maken is een ander verhaal.

Neen het is een medische overweging. Die is rationeel, niet ethisch imo.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.

Jij bent echt een fanatieke psychopaat Net alsof iemand voor der lol een abortus pleegt en het er niet al moeilijk genoeg mee heeft (op dat moment).

Ik walg van jou

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.

Pardon... waar haal jij het recht vandaan om iemand zo te veroordelen?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Zoek eerst even op wat kind betekend, wil je? Je eigen kind vermoorden is verwerpelijk (in onze maatschappij), je ongeboren, niet levensvatbare vrucht (vandaar de 24 weken) verwijderen niet (nog steeds algemeen heersende opinie)
[..]

Man! Er zijn erg veel redenen om ongewenst zwanger te raken! En je weet het niet altijd binnen een maand. Verdiep je eens in het onderwerp, zou ik zeggen. En dat 'anders heb je pech', echt, zo'n uitspraak
Je bent ook tegen euthanasie, neem ik aan? En ik ga er nog steeds vanuit wat een meerderheid van een samenleving heeft besloten, niet wat een paar individuen wil. Ik wil graag een verbod op de bio-industrie, maar heb er geen maatschappelijk draagvlak voor, dus probeer ik mensen te overtuigen van de slechte kanten van de bio-industrie. Ik ben alleen geenzins van plan om hun recht op het eten van vlees te ontmenen, of ze te veroordelen omdat ze niet inzien wat er mis mee is.
Bovendien is er in dit geval al wetgeving, dus je vergelijkingen houden geen stand. Gefeliciteerd dat je die wet wil veranderen, maar dring dat anderen niet op, en laat andere meningen in hun waarde. Ik vind het prima als jij tegen abortus bent, voer het dan vooral niet uit, maar dring dat andere mensen niet op.

Inderdaad, je eigen kind vermoorden is verwerpelijk, ook als het nog niet levensvatbaar is. Wat heeft het levensvatbaar zijn te maken met het al dan niet bewust zijn van een kind? Dus mensen die aan een hart-long machine liggen mag je gewoon doodmaken, want ze zijn toch niet levensvatbaar?

Dat er wetgeving voor is is al erg genoeg, daar zou inderdaad eens iets tegen moeten gebeuren. Maar dat maakt het doden van kinderen natuurlijk niet normaal, het blijft ook al is het dan legaal een moord op je eigen kind.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:54 schreef buachaille het volgende:

[..]

Tegenwoordig kun je je kind afgeven bij een vondelingenloket als het ongewenst is. De mensen die hier achter zitten geven je zelfs nog onderdag voor maanden mocht dat nodig zijn.

Ik neem aan dat je niet trots bent op je abortus, vertel je het ook aan je collega's bijvoorbeeld?

Nee trots ben ik er niet op , wat is dat nou voor rare vraag? Ik loop er niet mee te koop maar mensen mogen het best weten hoor