Ik weet hoe de aarde gered kan worden! Heel simpel:

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 11:01 schreef Harmen1984 het volgende:
Het gouden idee:

We bouwen een waterpomp met een pijp die reikt van de aarde tot buiten de atmosfeer, en we blazen gewoon al het water de ruimte in!

Ik zal het even met Paint toelichten:

[afbeelding]

hahahaha heel gaaf

We schakelen gewoon deze SuperPowerBeachRangers in:

Ik heb een beter idee:

We gaan gewoon lekker nog meer CO uitstoten, zodat de aarde zóveel opwarmt dat het één grote hottub wordt!

we kunnen beter die ijskappen in een droog gebied in afrika ofzo pleuren

Of we beginnen gewoon met de economie dumpen voor de natuur en het leven?
nee laten we een helm op doen wanneer we in de meteorietenregen staan...allemachtig..

Nog iemand met een goed idee?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 10:53 schreef moelan0e het volgende:
We moeten alle walvissen uit de zee halen! Weet je wel hoe groot die bakvissen zijn!
De lengte van het mannetje is 25m en van het vrouwtje 16m. Ze kunnen wel 90 t/m 144 ton worden.
Dus alle walvissen de zee uit en de global warming is een lachertje!

Ik zou net vragen of jullie ook al aan de zeedieren dachten... Aangezien sommige dieren sowieso hun leefgebieden kwijtraken als de noordpool smelt...

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 08:41 schreef Reemster het volgende:
hoe wil je gaan scheppen op sommige dieptes

explosieven

ik vind het een goed plan omdat ik dezelfde gedachte heb.

We moeten alle diepvriezen op de wereld open zetten! Dan bevriezen we de kappen weer!

als we het hebben over onmogelijke opties dan moeten we meer water gebruiken
nadeel, water > stoom > water
hoe kom je van water af? door hitte, maar ijs smelt ook door hitte.
wat we kunnen doen is alle raketten naar de maan op waterstof laten werken, en water op de maan of mars neer dumpe

theoretisch gezien is het mogelijk, alleen het kost heel veel geld en tijd.


Om een lang verhaal kort te maken: er is geen manier, deal with it

Ik heb nog een idee.
Gewoon gigantische koelers in de oceaanen planten.
Gevolg, water word kouder, dus krimpt.
Geen miljarden aan vervoerskosten zoals andere ideeën

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 08:42 schreef Seneca het volgende:
We laten gewoon Flevoland weer onderwater lopen. Daar woont toch geen hond, en het zou de stijging van de zeespiegel mooi weer compenseren.

en dan zjn we meteen van Almere en Lelystad af

We kunnen ook gewoon evolueren zodat we allemaal eruit gaan zien Kevin Costner in Waterworld. Hierdoor kunnen we gewoon een hele onderwaterwereld maken.

ik heb een veel beter idee:

we laten de grootste lastposten omzetten in een veel nuttiger stof

CO2+H2O = C2H5OH-

oftewel alcohol !!!

daar maken we schoonmaakprodukten, autobrandstof en liters Tequila van
zijn we van de CO2 en dus broeikas, en H2O dus overtollig water af

gaan er natuurlijk mensen mekkeren: ja maar dat kost heel veel energie om zo'n reactie op te wekken: geeft niet, zonlicht zat in Afrika, we donderen de woestijn vol met zonnecollectoren die de energie opwekken voor deze nuttige reactie kunnen woestijnreizigers ook weer meteen daaronder schuilen en de woestijnvospoep dr van afschrobben




[ Bericht 2% gewijzigd door Godshand op 23-12-2006 16:46:49 ]

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 00:06 schreef Godshand het volgende:
ik heb een veel beter idee:

we laten de grootste lastposten omzetten in een veel nuttiger stof

CO2+H2O = H2O5OH-

oftewel alcohol !!!

daar maken we schoonmaakprodukten, autobrandstof en liters Tequila van
zijn we van de CO2 en dus broeikas, en H2O dus overtollig water af

gaan er natuurlijk mensen mekkeren: ja maar dat kost heel veel energie om zo'n reactie op te wekken: geeft niet, zonlicht zat in Afrika, we donderen de woestijn vol met zonnecollectoren die de energie opwekken voor deze nuttige reactie kunnen woestijnreizigers ook weer meteen daaronder schuilen en de woestijnvospoep dr van afschrobben

Die negers jatten al het bling bling koper om op hun tanden te plakken, denk dus niet dat het zal gaan werken

Ik weet niet hoe het bij jou is, maar bij mij is alcohol nog altijd gewoon C2H5OH, en niet H2O5OH

tvp intressant!

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 01:30 schreef Seneca het volgende:
Ik weet niet hoe het bij jou is, maar bij mij is alcohol nog altijd gewoon C2H5OH, en niet H2O5OH

haha dank, die typefout viel me niet op gecorrigeerd

Gewldige topic

Ik kan plannen van iemand met een naam als 'Cohen' niet echt serieus nemen.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 10:54 schreef Porcupine002 het volgende:
Als we nou met het zand dat we opgraven de dijken ophogen, slaan we twee vliegen in één klap!

En zoals al gezegd is hebben we ook nog eens te weinig water op mars, dus kunnen we 't ook gewoon daarheen schieten.

Wat we ook kunnen doen is met z'n allen de koelkast buiten zetten, gericht naar het noorden en zuiden, en dan de deur van de koelkast open doen. Wedden dat dat scheelt?

wat hebben we aan een verhoogde dijk terwijl de zeespiegel hetzelfde blijft?

En dan kunnen wij op die berg wonen.

werkelijk geniaal!

we kunnen ook groote hoeveelheden antimaterie maken en het in de zee dumpen. kunnen we dat gelijk gebruiken om weer energie op te werkken

Persoonlijk ben ik meer voor de Cohen aanpak, we noemen decimeters gewoon centimeters en de zeespiegel zal maar minimaal in centimeters stijgen.

Hoe warmer het wordt, hoe minder gas/elektra er verstookt gaat worden voor verwarming van de huizen, dus het klimaat heeft zichzelf wel iets in de hand.

Goed idee, waar dumpen we de zooi die we eruit graven?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 08:38 schreef Nick-Name- het volgende:
Strak plan.
Maar we zouden ook heel veel ijs kunnen gaan eten

Ik moest lachen!

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 21:52 schreef Skya het volgende:
Goed idee, waar dumpen we de zooi die we eruit graven?

DAAR GAAN WE OP WONEN

Het gevaar van het broeikaseffect is een wereldwijde stijging van de zeespiegel van enkele meters. TS heeft blijkbaar niet door hoeveel grond hij dan wel niet zou moeten afgraven om dat teniet te gaan....

Idd, het hele idee van de TS slaat nergens op.

Ze hebben wel bij de blokker van die extreem wateropnemende sponzen. Als we er daar nou heel veel van kopen en die gaan gebruiken? Het enige nadeel is dat de Blokker ook weer om 18:00 dichtgaat, maar 's avonds schijnt de zon toch niet zo fel dus dat maakt niet uit.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 02:17 schreef thettes het volgende:
Idd, het hele idee van de TS slaat nergens op.

Ze hebben wel bij de blokker van die extreem wateropnemende sponzen. Als we er daar nou heel veel van kopen en die gaan gebruiken? Het enige nadeel is dat de Blokker ook weer om 18:00 dichtgaat, maar 's avonds schijnt de zon toch niet zo fel dus dat maakt niet uit.

Kopen??

we sponsoren de fabrikant dan natuurlijk!!!


in ruil voor eeuwige roem en marketing van deze aktie:
(nu, Sorb-it, sponzen, de enige die de zeespiegel laag houden, vandaag 3 voor 2 )

Goed plan.
Er zijn genoeg werklozen en WAO-ers die we kunnen laten graven als tegenprestatie voor de uitkering die ze ontvangen

Begin hier maar mee dan:



Succes!

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 12:50 schreef menesis het volgende:
[afbeelding]

En nu maar hopen dat de marsmannetjes groter zijn dan in onze fantasie tot nu toe

!

Alle Turken terug naar Marokko!!!11

Ik heb een stuk of tig posts gezien waar aangeraden wordt koelkasten op de noordpool te zetten of het zee water te koelen.. En wat doen we met de warmte die vrij komt voor het opwekken van die kou?

Kou kun je op een aantal manieren maken: Met een z.g. Peltier element of met freon. Nadeel: zowel een peltier element als een freon koeling hebben een warme en een koude kant. Doordat het rendement van geen van de twee methoden 100% of meer is, zal de warme kant net iets warmer worden dan de koude kant koud wordt..
Dus stel de omgevingstemperatuur is 20 graden. De koude kant koelt 30 graden, maar de warme kant verwarmt 40 graden.. Het verschil is dan 40 - 30 = 10.. Dus in totaal verwarmt hij juist 10 graden, in plaats van dat hij koelt..
Daarnaast hebben beide methoden energie nodig om te werken.. Het opwekken van die energie wordt veelal gedaan door middel van een chemische reactie die ook geen rendement heeft van 100% of meer. Dus niet 100% van de warmte van die reactie wordt omgezet in elektrische energie. Een deel van die warmte komt vrij..

Nu is er wel een aardige techniek die men probeert te ontwikkelen waarbij geen warmte gemaakt wordt, maar bestaande warmte energie wordt onttrokken om elektriciteit op te wekken. Dit is iets voor de natuurkundigen onder ons.. Maar luister.. Alles dat een temperatuur heeft van meer dan het absolute nulpunt (0 Kelvin oftewel -273 graden celcius), bevat warmte-energie. IJs vinden wij koud, maar ijs van -20 graden celcius, bevat nog steeds hele hopen warmte energie. Men probeert nu een techniek te ontwikkelen waarmee die warmte energie daaraan onttrokken kan worden om daarmee elektriciteit op te wekken.
Het probleem wederom is rendement.. Om warmte energie uit kou te onttrekken, heb je iets nodig dat meer warmte kan onttrekken dat dat er warmte gemaakt moet worden voor de energie om die warmte uit die kou te onttrekken. Het rendement hoeft niet 100% of meer te zijn, als er maar meer warmte energie onttrokken wordt dan er aan de andere kant gemaakt wordt.
Maar ja.. Het ontwikkelen van die techniek kost een paar lieve centen en een paar knappe koppen om met de manier te komen hoe het gedaan kan worden..

(Enneuhh.. Als ik eens op tel hoe vaak het gebeurt dat mensen in de deuropening van een winkel ofzo blijven staan, terwijl er tig mensen naar binnen of naar buiten willen, of dat soort domme acties, is het met het aantal knappe koppen volgens mij niet bijzonder goed gesteld.. )

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 11:24 schreef TuxC0de het volgende:
verhaal

nitrogenium

[ Bericht 47% gewijzigd door kyraaa op 13-01-2007 12:26:54 ]

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 12:16 schreef kyraaa het volgende:

[..]

nitrogyrum????????

Nitrowattes?

Ik ken wel TriNitroTolueen, maar das wat anders..

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 12:18 schreef TuxC0de het volgende:

[..]

Nitrowattes?

Ik ken wel TriNitroTolueen, maar das wat anders..

stikstof?

als iedereen nou gewoon zichzelf red

grotere wateroppervlaktes absoberen meer zonlicht, dus met een gestegen zeespiegel meer afkoeling, waardoor het kouder wordt en de zee vanzelf weer bevriest op de polen

Kunnen we het water niet naar landen / gebieden transporteren die er een te koort aan hebben.

Dat kost veel minder dan het uitgraven van de zee

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 10:54 schreef Porcupine002 het volgende:
En zoals al gezegd is hebben we ook nog eens te weinig water op mars, dus kunnen we 't ook gewoon daarheen schieten.

Wat we ook kunnen doen is met z'n allen de koelkast buiten zetten, gericht naar het noorden en zuiden, en dan de deur van de koelkast open doen. Wedden dat dat scheelt?

wel goed idee

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 14:16 schreef Tabu het volgende:
grotere wateroppervlaktes absoberen meer zonlicht, dus met een gestegen zeespiegel meer afkoeling, waardoor het kouder wordt en de zee vanzelf weer bevriest op de polen

Maar ijs weerkaatst het licht beter dan water, veel beter. Dus dat effect wordt natuurlijk teniet gedaan.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 08:38 schreef Nick-Name- het volgende:
Strak plan.
Maar we zouden ook heel veel ijs kunnen gaan eten

Ik snap niet waarom iedereen zich zo druk maakt over dat verrekte broeikas effect, en dat we met zn allen gaan verdrinken en weet ik veel wat.
Over 80 jaar zijn we met zn allen toch dood dus ik heb voor mijn gevoel geen hol te maken met het broeikas effect, behalve het opwekken daarvan..
We zaaien trouwens meer paniek dan dat we broeikasgassen opwekken. Deal er maar mooi mee..

Een flinke overstroming waarbij miljarden mensen om het leven komen lijkt mij beter voor het millieu dan dat we later te kampen krijgen met een bevolkingsoverschot waarbij iedereen zelfmoord pleegt omdat het zo slecht met ons gesteld is qua voedsel, ruimte en en andere lastige zaken.

Neh ik geniet liever hier en nu ipv dat ik me druk ga maken over iets dat pas over 1000 jaar een zorg zal zijn.

Maar mochten we toch op dreef zijn.. Mijn oplossing zal zijn.. Snij antartica in stukken en drop die stukken ijs ergens in de Sahara en flikker er wat bomen en andere groene zooi neer zodat dat weer wat leefbaarder wordt...

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 02:17 schreef thettes het volgende:
Het enige nadeel is dat de Blokker ook weer om 18:00 dichtgaat, maar 's avonds schijnt de zon toch niet zo fel dus dat maakt niet uit.

!

Goed topic