quote:Op maandag 11 december 2006 23:39 schreef Litpho het volgende:
[..]
Geef je aan de functie alleen de buttonnaam mee, of het buttonobject (evt. opgehaald met iets als document.getElementById)?
Deze OP: http://wiki.fok.nl/index.php/OP/Javascriptquote:Op maandag 11 december 2006 23:41 schreef mschol het volgende:
[..]
alleen button naam m.b.v. this.nameom deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.Ja toon me deze inhoudmeer informatie
ik accepteer de cookies.
1 2 3 4 5 6 7 | { var btn = document.getElementById(button); newWindow = window.open('add.php?path='+place+'&file='+file,"add_file","status=0,menubar=0,height=250,width=100,top=60px,left=100px"); btn.disabled=true; newWindow.focus(); } |
ik loop altijd met dit verschil te vechten, en nog steeds vergeet ik hetquote:Op maandag 11 december 2006 23:46 schreef Litpho het volgende:
Ah. Je probeert een property (disabled) te veranderen van een buttonobject maar in plaats daarvan zet je een property (disabled) van een stringobject.
Kijk of je in je HTML-code dezelfde buttonnaam ook als id kan opnemen en neem in je javascript de volgende code op:
[ code verwijderd ]
1 2 3 | button.disabled = true; } |
1 |
Er was een reden dat ik erbij zette dat je de naam ook als id-waarde moest opnemen in je HTMLquote:Op dinsdag 12 december 2006 00:02 schreef SuperRembo het volgende:
En de name doorgeven en dan getElementById() gebuiken lijkt me ook niet handig. Misschien dat het in IE werkt, maar in FF uiteraard niet (en terecht!).
name doorgeven werkt ook niet, id doorgeven daarin tegen werkt vlekkeloos..quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:02 schreef SuperRembo het volgende:
Waarom de name of id doorgeven als je de button zelf al kent?
[ code verwijderd ]
[ code verwijderd ]
En de name doorgeven en dan getElementById() gebuiken lijkt me ook niet handig. Misschien dat het in IE werkt, maar in FF uiteraard niet (en terecht!).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 | var element = document.getElementById(objectId); for (var x = 1; element.childNodes.length > 0; x++){ element.removeChild(element.firstChild); } for(var i = 1; i <= numberOfElements; i++){ createNewElement(objectId, "", "input", {type: "file", name: "uploadFile[]"}, ""); } } function createNewElement(parent, beforeWhat, name, attrs, text) { var parent = document.getElementById(parent); try { /* IE fix for input elements */ if (attrs){ var attributes = "<" + name +" "; for (key in attrs) { attributes += key +"=""+ attrs[key] +"" "; } attributes += ">"; } var e = document.createElement(attributes); } catch (element) { } if (!e || e.nodeName != type.toUpperCase()) { var e = document.createElement(name); if (attrs) { for (key in attrs) { switch(key){ case "class": e.className = attrs[key]; break; case "id": e.id = attrs[key]; break; case "name": break; default: e.setAttribute(key, attrs[key]); } } } } if (text) { e.appendChild(document.createTextNode(text)); } if(beforeWhat != ""){ var beforeWhat = document.getElementById(beforeWhat); parent.insertBefore(e, beforeWhat); } else{ parent.appendChild(e); } } |
1 |
1 |
dat was FOK!, niet ikquote:Op zaterdag 30 december 2006 23:38 schreef SuperRembo het volgende:
Hier heb je lopen klooten met quotjes:
[ code verwijderd ]
dat zal hem wellicht zijn iddquote:Hier bestaat 'type' niet, zal waarschijnlijk iets met attrs['type'] moeten zijn
[ code verwijderd ]
Persoonlijk vind ik browsersniffing nog ranziger en onderhoudsonvriendelijkerquote:Beetje lomp om zo'n heel blok in een try/catch te zetten terwijl je makkelijk kan bepalen of je met IE te maken hebt. Dan hoeven andere browsers niet onnodig die code uit te voeren die toch niet gaat werken.
persoonlijke smaakquote:En wat een ranzige uitlijning van je codeom deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.Ja toon me deze inhoudmeer informatie
ik accepteer de cookies.
Leuke linkquote:Op zondag 31 december 2006 10:03 schreef rickmans het volgende:
persoonlijke smaakom deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.Ja toon me deze inhoudmeer informatie
ik accepteer de cookies.
vind ik ook maar das zoals eerder gezegd persoonlijke smaak,quote:Op zaterdag 30 december 2006 23:38 schreef SuperRembo het volgende:
En wat een ranzige uitlijning van je codeom deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.Ja toon me deze inhoudmeer informatie
ik accepteer de cookies.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | var oldBodyText, newBodyText, reg; oldBodyText = document.body.innerHTML; reg = /<abbr([^>]*)>([^<]*)</abbr>/g; newBodyText = oldBodyText.replace(reg, '<abbr $1><span class="abbr" $1>$2</span></abbr>'); document.body.innerHTML = newBodyText; } window.onload = function(){ styleAbbr() } |
1 |
1 2 3 4 5 6 7 8 | <script type="text/javascript"> window.onload = function() { var b = document.body; b.innerHTML = b.innerHTML.replace(/<abbr([^>]*)>([^<]*)<\/abbr>/gi, '<abbr $1><span class=\"abbr\" $1>$2</span></abbr>'); } </script> <![endif]--> |
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |
Dat begrijpen we, maar is wel erg jammer. Je kunt FOK! namelijk wel gratis LEZEN, maar we kunnen FOK! niet gratis MAKEN. De inkomsten van de advertenties zorgen ervoor dat we de kosten van de site kunnen dragen zodat je ook morgen FOK! nog kunt bezoeken.
Zou je willen overwegen om voor FOK! een uitzondering te maken in je adblocker (of andere middelen die onze ads blokkeren)? Je krijgt deze melding dan nooit meer te zien.
Ja, ik wil fok.nl whitelisten, laat me zien hoe
Ik neem liever een premium account zodat ik geen advertenties hoef te zien (je moet eerst inloggen)
Ja, breng me naar de shop