Defour is helemaal geen linkshalf.quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:08 schreef Nashje het volgende:
Davids komt niet in de winterstop.
Opvolger van Sneijder denk ik toch aan Defour.
Wel een 10, en zo moeten we gaan spelen. Al dat verdedigende kutgedoe, we zijn geen p$v.quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:09 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Defour is helemaal geen linkshalf.
Welke plek dan? Linkshalf?quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:12 schreef koningdavid het volgende:
Gewoon Bruins halen.
Kan hij samen met Perez (misschien nog Anita of Roger achter de hand) gaan vechten voor die plek.
Nee, hij is nu nog bij Excelsior.quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:15 schreef S-Two het volgende:
Alsof Bruins er nu al is.
De linkshalf/nummer 10/spelmaker/vrije rol positie.quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:15 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Welke plek dan? Linkshalf?
Of verwacht jij dat Henk ten Cate binnen nu en anderhalf jaar weer met tien zal gaan spelen?
Helemaal mee eens, maar ik zie Ajax (en Oranje) voorlopig nog zónder tien spelen, ook al maakt dat het 4-3-3-systeem fantasieloos en veel minder succesvol.quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:14 schreef Nashje het volgende:
[..]
Wel een 10, en zo moeten we gaan spelen. Al dat verdedigende kutgedoe, we zijn geen p$v.
Over een half jaar, als Sneijder weg gaat, is Bruins er nog echt niet klaar voor hoor. En dan moet er dus gewoon een goeie 10 staan. En dat kan misschien best Perez zijn. Daarnaast moet er toch wel weer iemand in de jeugd rondlopen, of hoorde ik laatst nou dat er geen enkel jeugdteam meer met een 10 speelt?quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:16 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee, hij is nu nog bij Excelsior.![]()
Bruins is een uitzonderlijk talent, die kunnen we goed gebruiken. Als blijkt dat hij niet goed genoeg is zetten we daar gewoon Perez neer die uitstekend die rol kan bespelen.
Ja, dat klopt.quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:21 schreef S-Two het volgende:
[..]
of hoorde ik laatst nou dat er geen enkel jeugdteam meer met een 10 speelt?![]()
Lijkt me toch wel bewezen dat een 4-3-3 zónder tien eigenlijk een verkapte 4-5-1 is, waardoor je spits op een eiland komt te staan? Dan kan je dus net zo goed geen 4-3-3 meer spelen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:35 schreef dantes_inferno86 het volgende:
Al dat nr 10 gezeik. Alsof dat veel aanvallender is dan zonder. De meeste hier lijken wel gehersenspoeld door het Ajax 94-95 team. Als je geen uitzonderlijk goede nr 10 hebt kun je beter zonder de 10 positie spelen. Anders word je team veel en veel zwakker.
Wat heeft Barend ermee te maken?quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:35 schreef devv05 het volgende:
Wat een eikels, Barend en die witte(man) tyfushond.
En hoe is dat bewezen? Bij 4-3-3 met de punt naar achteren gaan ipv de middelste middenvelder de flankspelers meer naar voren. Ik zie niet in waarom de spits dan op eiland komt te staan. Dat gebeurt net zo goed met een nr 10 indien de positiespel slecht is.quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:37 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Lijkt me toch wel bewezen dat een 4-3-3 zónder tien eigenlijk een verkapte 4-5-1 is, waardoor je spits op een eiland komt te staan? Dan kan je dus net zo goed geen 4-3-3 meer spelen.
Elk discussie erover is niet nuttig en overbodig. En ja, mijn reactie dus ook.quote:
Hoezo? Omdat jullie voorzitter vast word gelult? Ze hebben toch gewoon gelijk.quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:35 schreef devv05 het volgende:
Wat een eikels, Pauw en die witte(man) tyfushond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |