[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 3

Ik wil mijn eerst digitale camera aanschaffen, en na wat research was mijn oog gevallen op de Canon Powershot A540. Goede verhalen over gehoord en gelezen, goede prijs (mijn budget ligt zo rond de 200-250 euro). Gewoon voor wat standaardfototjes, vakantie- en feestkiekjes je kent het wel. En misschien ook nog eens wat natuurfoto's en gebouwen e.d.
Maar toen ik bij de Dixons winkel was begon die verkoper een heel verhaal te lullen over de Casio EX Z-70 dattie beter was enzo.
De Casio EX Z-70 heeft blijkbaar minder snel bewogen foto's wat de A540 wel schijnt te hebben.
Met de Z-70 kan je foto's van heel dichtbij nemen (van een tekst ofzo, maarja dit zal ik toch niet doen).
De sluitertijd is langer bij de Canon. Zoiets zei de verkoper althans, ik ben niet zo'n camera prof.

Kortom wie kan mij een goed advies geven of het verschil uitleggen tussen deze camera's. Hopelijk kan ik zo een goede keus maken bij het aanschaffen van een fotocamera.

Bij voorbaat dank.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 02:05 schreef Staafje het volgende:
Ik wil mijn eerst digitale camera aanschaffen, en na wat research was mijn oog gevallen op de Canon Powershot A540. Goede verhalen over gehoord en gelezen, goede prijs (mijn budget ligt zo rond de 200-250 euro). Gewoon voor wat standaardfototjes, vakantie- en feestkiekjes je kent het wel. En misschien ook nog eens wat natuurfoto's en gebouwen e.d.
Maar toen ik bij de Dixons winkel was begon die verkoper een heel verhaal te lullen over de Casio EX Z-70 dattie beter was enzo.
De Casio EX Z-70 heeft blijkbaar minder snel bewogen foto's wat de A540 wel schijnt te hebben.
Met de Z-70 kan je foto's van heel dichtbij nemen (van een tekst ofzo, maarja dit zal ik toch niet doen).
De sluitertijd is langer bij de Canon. Zoiets zei de verkoper althans, ik ben niet zo'n camera prof.

Kortom wie kan mij een goed advies geven of het verschil uitleggen tussen deze camera's. Hopelijk kan ik zo een goede keus maken bij het aanschaffen van een fotocamera.

Bij voorbaat dank.

volgens mij is de sluitertijd bij beide toestellen gewoon aan te passen..
En een kortere standaart sluitertijd is niet beter per definitie.,,, Wel als je aleen maar in goed licht foto's maakt..

Staafje klik hier eens.

Zo op het eerste gezicht en onder invloed van bier is er weinig verschil.

Ik zou zeggen bij zo'n klein verschil kijk dan welke je het beste in de hand ligt.

Ik heb de Canon Powershot A620 als compactcamera en daar ben ik ontzettend tevreden over! Denk dat de Canon bovendien beter in de hand ligt en voor mijn gevoel maakt ie mooiere foto's.
Sowieso zou ik liever Canon doen dan Casio.

Bovendien heeft die Canon diafragma voorkeuze en sluitertijd voorkeuze en een maximale sluitertijd van 15 seconden tov 4 seconden bij de Casio, de snelste sluitertijd is gelijk, terwijl de Canon ook nog een groter diafragma heeft (1/2.5 tov 1/3.1) en volgens mij is CMOS lichtgevoeliger dan CCD, dus volgens mij heeft die verkoper er geen kaas van gegeten, die Canon is echt wel superieur bij weinig licht en veel beweging enzo .
Andere pluspunten van de Canon zijn een iets groter lens bereik en het AF systeem.

Ik twijfel nog tussen een Canon EOS 400d kit en een Nikon D70 kit. Welke zou je mij aanraden en waarom? Mijn eigen voorkeur gaat uit naar de Canon om dat deze dat ingebouwde stof verwijderings-dinges heeft. Maar in een review lees ik dat de bijgeleverde lens een beetje crappy is. Dan toch maar de D70? Thanks!

Naast Canon en Nikon zijn er meer smaken te krijgen. Kijk ook eens naar Pentax of Sony.
Stof kun je makkelijk zelf eraf halen met een groot blaasding. Weegt niet veel en kost weinig.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 10:28 schreef Asics het volgende:
Ik twijfel nog tussen een Canon EOS 400d kit en een Nikon D70 kit. Welke zou je mij aanraden en waarom? Mijn eigen voorkeur gaat uit naar de Canon om dat deze dat ingebouwde stof verwijderings-dinges heeft. Maar in een review lees ik dat de bijgeleverde lens een beetje crappy is. Dan toch maar de D70? Thanks!

De kitlenzen van zowel de Canon en Nikon zijn even goed als slecht. Vooral als je beginnend fotograaf/fotografin bent, kan je beter eerst gevoel gaan krijgen voor de camera. Pas als je zeker van je zelf bent, kan je eens gaan orienteren op de lenzen markt. Dat is veel verstandiger. De kitlens van mijn Canon 300D heb ik zelfs tot afgelopen oktober gebruikt en toen pas vervangen voor een dure L-lens. Dus ongeveer vanaf halfverwege 2004 tot okt 2006 gebruik gemaakt van die lens. ZO slecht is ie niet.

Asics, ga naar de winkel en ga voelen! De 400D is behoorlijk klein en ligt niet bij iedereen even lekker in de hand (net zoals ik de Nikons dus niet fijn in de hand vind liggen omdat ik vrij kleine handen heb).

Qua kwaliteit e.d. ontlopen ze elkaar niet, dus je moet echt gewoon gaan voelen wat jij het prettigst vind, op welke camera je de knopjes het makkelijkst kan bereiken enz.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 10:28 schreef Asics het volgende:
Ik twijfel nog tussen een Canon EOS 400d kit en een Nikon D70 kit. Welke zou je mij aanraden en waarom? Mijn eigen voorkeur gaat uit naar de Canon om dat deze dat ingebouwde stof verwijderings-dinges heeft. Maar in een review lees ik dat de bijgeleverde lens een beetje crappy is. Dan toch maar de D70? Thanks!

Serieus ja? ik wist niet da die een stofverwijderingssysteem had?

Iemand ervaring hiermee en werkt het goed? Of dien je nog zelf schoon te maken?

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 09:53 schreef ..zapper het volgende:
Bovendien heeft die Canon diafragma voorkeuze en sluitertijd voorkeuze en een maximale sluitertijd van 15 seconden tov 4 seconden bij de Casio, de snelste sluitertijd is gelijk, terwijl de Canon ook nog een groter diafragma heeft (1/2.5 tov 1/3.1) en volgens mij is CMOS lichtgevoeliger dan CCD, dus volgens mij heeft die verkoper er geen kaas van gegeten, die Canon is echt wel superieur bij weinig licht en veel beweging enzo .
Andere pluspunten van de Canon zijn een iets groter lens bereik en het AF systeem.

Tja hij liep maar te lullen dat je bij de Canon sneller 'bewegende' foto's hebt en bij de Casio veel minder.
Hij zei dat je scherp foto's kon maken van tekst van 10cm afstand, maar hij ging demonsteren en hij kreeg het helemaal niet scherp gesteld :S Toen zei tie dat z'n collega de instellingen had veranderd en even later dacht ie toch dat de camera op de grond was gevallen dat ie daarom niet meer scherp kon stellen op korte afstand. Vaag gedoe maarja.

Wat de verkoper ook als pluspunt vond is dat er bij de Casio een adapter zit die je gewoon op kan laden en dat je daar dan ong. 200 foto's mee kan maken voor dat ie leeg is. Bij de Canon moest je volgens hem weer een aparte oplader met een speciaal merk batterijen kopen wat ook weer ¤40,- zou kosten. En dan was ie na 50 foto's alweer leeg.
Ik dacht echt wtf ik moet toch zelf weten welke aa batterijen ik er in stop, en opladers heb ik ook al genoeg.
Misschien kan iemand mij vertellen of dat dan echt nodig is :S


In ieder geval allemaal bedankt voor de informatie en hulp!

[ Bericht 17% gewijzigd door Staafje op 06-01-2007 13:07:51 ]

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 13:00 schreef Staafje het volgende:

[..]

Tja hij liep maar te lullen dat je bij de Canon sneller 'bewegende' foto's hebt en bij de Casio veel minder.
Hij zei dat je scherp foto's kon maken van tekst van 10cm afstand, maar hij ging demonsteren en hij kreeg het helemaal niet scherp gesteld :S Toen zei tie dat z'n collega de instellingen had veranderd en even later dacht ie toch dat de camera op de grond was gevallen dat ie daarom niet meer scherp kon stellen op korte afstand. Vaag gedoe maarja.

Wat de verkoper ook als pluspunt vond is dat er bij de Casio een adapter zit die je gewoon op kan laden en dat je daar dan ong. 200 foto's mee kan maken voor dat ie leeg is. Bij de Canon moest je volgens hem weer een aparte oplader met een speciaal merk batterijen kopen wat ook weer ¤40,- zou kosten. En dan was ie na 50 foto's alweer leeg.
Ik dacht echt wtf ik moet toch zelf weten welke aa batterijen ik er in stop, en opladers heb ik ook al genoeg.
Misschien kan iemand mij vertellen of dat dan echt nodig is :S


In ieder geval allemaal bedankt voor de informatie en hulp!

Naar zo'n verkoper zou ik niet al te veel luisteren
Naar mijn weten hebben alle Canon Powershot modellen een macrofunctie (van heel dichtbij foto's maken zeg maar, dat heet macro ) en met de A540 kun je zelfs tot een afstand van 5cm scherpstellen. Ik denk dat de verkoper de macrofunctie in de camera niet aan had gezet: om zo dichtbij scherp te stellen moet je wel de macrostand aan zetten (knopje met het bloemetje/tulpje).
Aan de Casio zul je je waarschijnlijk geen miskoop doen, maar feit is dan Canon gewoon hele goede camera's maakt, en vooral de Powershot serie biedt erg veel mogelijkheden voor een hele zachte prijs.
Mocht je ooit nog iets meer willen is de Canon in ieder geval een hele goede keus, met ook een aantal handmatige instellingen, maar ook een goede automatische modus. Als je onscherpe foto's krijgt door beweging, kun je altijd nog sluitertijdvoorkeuze kiezen en een kortere/snellere sluitertijd pakken, waardoor het beeld meer bevriest en je minder kans hebt op bewogen foto's .

En over de batterijen: als je maar 50 foto's kunt maken is dat wel erg weinig . Ik had een ouder model Powershot, en daar gebruikte ik eerst wegwerp AA-batterijen in. Dat ging vrij prima. Daarna heb ik een set dure GP Powerbank batterijen gekocht, dat was inderdaad een uitgave maar met 4 batterijen (1 set) deed ik ruim een week op vakantie (= toch regelmatig foto's maken). Dat waren wel een tikkie meer dan 50 foto's. Het is maar net wat je fijn vindt, ik heb nu een camera met accu en dat bevalt ook prima. Het voordeel van AA-batterijen is dat je ze zo ongeveer overal kunt kopen, mocht je een keer zonder komen te zitten .

Ik zou niet alles meer geloven wat die verkoper je vertelt .

quote:

Op zondag 31 december 2006 18:56 schreef Koenijntje het volgende:

[..]

Hoihoi
Ja idd Zo dacht ik dus ook al
Van mij mag je mee hoor =) Maak wel ruimte in mn koffers.
Ik ga 5 maanden en zal verblijven in een hotel of appartement als t goed is.
Wil er geen 3000 euro aan uitgeven eigenlijk. 200 vind ik wel een mooi bedrag als max
Op het gebied van accu of penlite zat ik ook hetzelfde te denken. Wat als er even geen stopcontact in de buurt zit, ben je wel bij de aap gelogeerd
Tnx alvast! (beetje late reply, maar drukke tijd nu he )

ooops, over het hoofd gezien

Ik zit een beetje met een dilemma, van de drie cameras die je opnoemt, kan ik er maar 2 op internet terugvinden. De sony heeft een accu, en dat willen "we" niet. De Samsung die overblijft kan ik ook niet aanraden, want die is niet fijn (understatement of the year )

Wat er overblijft: geen camera.

Dus maar eens in de pricewatch van tweakers net gedoken, om eens te kijken wat je voor jouw budget kan kopen, wat wel goed is.
Wat ik tegenkwam, was een Fuji Finepix s5600 camera met 5.1 megapixel, 10x zoom, gewone batterijen, erg weinig ruis, ook op hoge iso's. Enige twee nadelen, hij kost een precies 200 euro, en hij is wat groter dan een compactje.

Wat ook nog een optie is een Canon A540, 6 megapixel, 4x zoom. ook gewone batterijen. Is wat compacter. prijs vanaf 175 euro.

Ik heb van beide camera's een voorloper gehad, en ik was zeer tevreden over beide. Als ik zou moeten kiezen zou ik waarschijnlijk voor de Fuji gaan, het grotere bereik geeft wat mij betreft de doorslag.

(prijzen Tweakers.net pricewatch)

Koenijntje zou ook zeker naar de Panasonic camera's DMC-LS2, DMC-LS3 en DMC-LZ3 moeten kijken. Allemaal op penlites, 3x of 6x zoom, compact, usb aansluiting, snel, met macrostand, beeldstabilisator en binnen zijn budget. Met de laatste kun je ook 640x480 filmpjes met geluid opnemen. Ik heb laatst een ls2 aan mijn broertje gegeven die ook op reis gaat, en het is een heel practisch en lekker werkend cameraatje. Een vergelijkend overzicht kun je als het goed is hier bekijken. Je kunt daar ook andere camera's naastleggen om de keuze te bepalen.

[ Bericht 30% gewijzigd door dvr op 07-01-2007 19:36:49 ]

quote:

Op maandag 8 januari 2007 15:33 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Wat voor allround lens zou ik dan moeten nemen, liefst wel een diafragma van 2.4 ofzo... (Ik heb een hekel aan flitsen )

Owja ik wilde gewoon de body kopen dus zonder kitlens...

En waarom een 1.4 en niet een 1.8, omdat de 1.4 veel steviger schijnt te zijn en de reviews zijn er lovender over (schrijf ik dat goed? )

Allereerst: wat is je ervaring met fotografie? Heb je enig idee wat het inhoudt, een 50mm lens? Het is een geweldige lens (ik heb de 1.8 versie, en die is ook heel goed), maar als allround lens zou ik het niet doen. Het is een lens die vooral heel fijn is voor portretten, maar bijvoorbeeld in gebouwen heb je er veel minder aan omdat hij weinig groothoek heeft (het interieur van een kerk bijvoorbeeld krijg je er maar moeilijk mee op de plaat).

Om te beginnen zou ik persoonlijk een allround zoomlens aanraden, deze heb je ook in volledig 2.8 versies, daar kom je een heel eind mee! Al zijn die niet goedkoop volgens mij. Ook zijn er objectieven van bijvoorbeeld 2.8-4.0 (bijvoorbeeld de Sigma 17-70 mm).
Het ligt er natuurlijk helemaal aan wat je wilt fotograferen, maar over het algemeen is een zoomlens wel erg fijn om mee te beginnen. Uitbreiden kan altijd later nog. Mijn ervaring is trouwens dat je bijvoorbeeld in paleizen e.d. met een "gewone" lens en 800 iso ook een heel eind komt .

En het verschil tussen de 50mm 1.4 en 1.8.. Tja, ik kan alleen zeggen dat de 1.8 ook al heel fijn is Hij is vrij plastic, maar who cares voor 90 euro? .

Dus nog even een paar algemene vragen:
Wat voor fotograaf ben je? Hoeveel ervaring heb je?
Wat wil je gaan fotograferen?
Wat is je budget?

Een zoomlens hoeft niet persé. Hele generaties fotografen zijn opgegroeid met een setje van 3 lenzen, een 28mm, een 50mm en een 135mm. Dat was jarenlang de standaardset. Omgerekend naar nu zou dat 20-35-85mm zijn. Ook een prima setje. Een alternatieve set was toendertijd 35-50-100mm. Zo'n set heb ik jarenlang als vaste reisset gebruikt. Weer omgerekend naar nu zou dat zijn 24-35-65mm. OK, zo'n setje kost nu meer dan een zoomlens omdat de zoomlenzen gebruikelijker zijn. Maar met de 2-lenzen combi 28 en 50mm kom je ook heel ver. Het is anders dan gebruikelijk maar zeker niet fout, integendeel, als het je ligt is het zelfs een betere combi.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 15:54 schreef ultra_ivo het volgende:
Een zoomlens hoeft niet persé. Hele generaties fotografen zijn opgegroeid met een setje van 3 lenzen, een 28mm, een 50mm en een 135mm. Dat was jarenlang de standaardset. Omgerekend naar nu zou dat 20-35-85mm zijn. Ook een prima setje. Een alternatieve set was toendertijd 35-50-100mm. Zo'n set heb ik jarenlang als vaste reisset gebruikt. Weer omgerekend naar nu zou dat zijn 24-35-65mm. OK, zo'n setje kost nu meer dan een zoomlens omdat de zoomlenzen gebruikelijker zijn. Maar met de 2-lenzen combi 28 en 50mm kom je ook heel ver. Het is anders dan gebruikelijk maar zeker niet fout, integendeel, als het je ligt is het zelfs een betere combi.

Dat is waar, ik ben ook helemaal in mijn nopjes met mijn primes en gebruik ze nu meer dan mijn zoomlenzen. Maar alleen een 50mm lijkt me dan weer erg aan de krappe kant..

Idd. als ik alleen maar 1 prime kan meenemen kies ik voor een 28mm.

Hallo alle,
Zoals (+/-) 20% van de mensen in dit topic ben ik op zoek naar een camera.

Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: tot op heden familie, feestjes, vakanties maar op zoek naar meer dingen....
Fotograaf: Beginnend, maar zeker bereid om een boekje te lezen. Ben wel het persoon wat de eerste 10 stappen aan het 'handje' meegenomen moet worden om daarna zelf het wiel 23x uit te vinden
Huidige camera: Powershot A40
Welke camera’s twijfel je over: Canon PowerShot S3 IS of toch een D-SLR Body + kit
Budget: +/- 400 a 500 euro
Bijzonderheden: Heb nu een Canon a40 - 2.1 megapixel - maar dat ding heeft zijn beste tijd wel gehad. Ik wil mij meer gaan
verdiepen in forografie. Dan gaat het wel meer om actie shots dan stijfe familieportretten. Maar gebouwen en dergelijke vind ik juist wel weer cool.

Na ongeveer elk type camera wat ik in welk topic dan ook tegen ben gekomen op google heb ik gevoerd; weet ik op dit moment niet wat ik op mijn shortlist moet gaan zetten.
De Canon PowerShot S3 IS lijkt mij een interresant toestel maar is die 6 megapixel nog voldoende om eventueel 3 a 4 jaar meer door te kunnen.

Anyway ik hoop hier wat practische tips te kunnen krijgen met criteria of eventueel goede camera's voor een beginnende fotograaf (in aantocht).

Alvast bedankt!

gr,
michel

quote:

Op maandag 8 januari 2007 21:31 schreef mmikie het volgende:

Hallo alle,
Zoals (+/-) 20% van de mensen in dit topic ben ik op zoek naar een camera.

Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: tot op heden familie, feestjes, vakanties maar op zoek naar meer dingen....
Fotograaf: Beginnend, maar zeker bereid om een boekje te lezen. Ben wel het persoon wat de eerste 10 stappen aan het 'handje' meegenomen moet worden om daarna zelf het wiel 23x uit te vinden
Huidige camera: Powershot A40
Welke camera’s twijfel je over: Canon PowerShot S3 IS of toch een D-SLR Body + kit
Budget: +/- 400 a 500 euro
Bijzonderheden: Heb nu een Canon a40 - 2.1 megapixel - maar dat ding heeft zijn beste tijd wel gehad. Ik wil mij meer gaan
verdiepen in forografie. Dan gaat het wel meer om actie shots dan stijfe familieportretten. Maar gebouwen en dergelijke vind ik juist wel weer cool.

Na ongeveer elk type camera wat ik in welk topic dan ook tegen ben gekomen op google heb ik gevoerd; weet ik op dit moment niet wat ik op mijn shortlist moet gaan zetten.
De Canon PowerShot S3 IS lijkt mij een interresant toestel maar is die 6 megapixel nog voldoende om eventueel 3 a 4 jaar meer door te kunnen.

Anyway ik hoop hier wat practische tips te kunnen krijgen met criteria of eventueel goede camera's voor een beginnende fotograaf (in aantocht).

Alvast bedankt!

gr,
michel

Ik denk dat die Canon S3 zeker voldoende is de komende tijd. 400 a 500 euro is niet veel voor een dSLR met lens: je moet ook nog accessoires hebben! Dus waar wilde je die dSLR vandaan gaan halen?
De S3 heeft erg veel mogelijkheden, en het voordeel is dat je bijvoorbeeld ook macrofoto's kunt maken zonder een extra lens te hoeven kopen (zoals bij dSLR het geval is) wat ook weer fijn is voor je budget . Powershots zijn in mijn ogen erg fijne camera's met ontzettend veel mogelijkheden. Vooral daarom, maar ook om je budget, zou ik je toch aanraden een compact (dSLR-like) te nemen. Maar orienteer je wel goed, er zijn er natuurlijk meer die aan de eisen voldoen .

quote:

Op maandag 8 januari 2007 15:57 schreef Elefes het volgende:

Maar alleen een 50mm lijkt me dan weer erg aan de krappe kant..

Is het ook, maar als je perse één vast brandpunt moet kiezen is het geen slechte keus. Cartier-Bresson bijvoorbeeld deed er bijna alles mee. 50mm lenzen worden ook wel standaardlens genoemd omdat hun beeldhoek bijna gelijk is aan die van het menselijk oog (45mm). Maar inderdaad, voor gebouwen en groepsfoto's is het niet groothoek genoeg en voor portretten zit het er ook net naast (70-90mm is beter om natuurlijke verhoudingen te krijgen, dus geen dikke neuzen e.d.).

quote:

Op maandag 8 januari 2007 21:58 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ik denk dat die Canon S3 zeker voldoende is de komende tijd. 400 a 500 euro is niet veel voor een dSLR met lens: je moet ook nog accessoires hebben! Dus waar wilde je die dSLR vandaan gaan halen?

Ohh ja misschien wel aardig om te zeggen; mijn gestelde wordt altijd wel overschreven. Ik wilde een maand of 4 geleden een nieuwe pc kopen budget 800 euro het werd het dubbelen

quote:

Op maandag 8 januari 2007 21:58 schreef Elefes het volgende:
Maar orienteer je wel goed, er zijn er natuurlijk meer die aan de eisen voldoen .

Ga ik doen... Nog enige voorbeelden? Wat mij vooral bevalt is de 12x zoom. Ik heb het toestel nog niet in de hand gehad dus weet niet of het wel lekker in de hand ligt.

Hoe zit het eigenlijk met eventuele extra lenzen die aan te schaffen zijn voor de S3, zijn deze in de toekomst dan nog te gebruiken voor een eventuele dSLR?


Alvast bedankt!

gr,
Michel

De S3 gebruikt een soort opzetlensjes die je niet kan gebruiken op een dslr. Als je met een dslr gaat werken moet je rekening houden met het feit dat je voor een beetje lens al snel op de 300 a 400 zit, met de prouser serie tegen de 750-1000 euro aan. De opzetlensjes voor de S3 zijn goedkoper, maar alleen bij dat toestel bruikbaar.

tnx freud!

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 08:49 schreef mmikie het volgende:

[..]

Ohh ja misschien wel aardig om te zeggen; mijn gestelde wordt altijd wel overschreven. Ik wilde een maand of 4 geleden een nieuwe pc kopen budget 800 euro het werd het dubbelen

Meer uitgeven is niet zo'n probleem Je kunt je wel afvragen of je het nodig hebt en/of gaat gebruiken. Dit ligt helemaal af van wat voor fotograaf je bent: heb je het er voor over om er veel geld aan uit te geven en veel te sjouwen om fijn te fotograferen, dan is een dSLR geen verkeerde keus. Wil je lekker alles altijd bij de hand hebben, veel minder gewicht en zeer snel en gemakkelijk om kunnen schakelen van het een op het ander (veel tele naar macro bijvoorbeeld) dan is een compact weer handiger.
Wat ik je wel kan vertellen is dat de S3 volgens mij redelijk binnen je budget blijft, maar een dSLR er ver overheen zal gaan. Vooral wanneer je een betere lens er bij wilt of meer opties wilt.

quote:

[..]

Ga ik doen... Nog enige voorbeelden? Wat mij vooral bevalt is de 12x zoom. Ik heb het toestel nog niet in de hand gehad dus weet niet of het wel lekker in de hand ligt.

Hoe zit het eigenlijk met eventuele extra lenzen die aan te schaffen zijn voor de S3, zijn deze in de toekomst dan nog te gebruiken voor een eventuele dSLR?


Alvast bedankt!

gr,
Michel

Ik geloof dat de Canon Powershot A710 IS ook wel leuk is. En ook bijvoorbeeld de Fuji Finepix S9600 en/of 5600 zijn camera's met heel veel opties/mogelijkheden. Op www.dpreview.com kun je zoeken op voorkeuren, dat kan erg nuttig zijn .
Een hele goede tip is ook om eens naar een winkel te gaan en een paar toestellen waartussen je twijfelt vast te gaan houden: dit kan erg veel verschil maken! Ik was er daardoor zo uit Ook kun je dat het verschil voelen tussen bijvoorbeeld de canon S3 en een spiegelreflex. Het is ook erg belangrijk natuurlijk hoe fijn een camera vasthoudt.

Verder sluit ik me bij Freud aan. Alleen denk ik niet dat je extra lensjes nodig hebt voor de S3, die heeft al vrij veel functies/mogelijkheden .