[PVV] Dion Graus

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:25 schreef Sidekick het volgende:
En natuurlijk verklaar ik hem niet schuldig, maar noem ik mishandeling wel erger dan liegen. Jij kennelijk niet.

Nee, jij gaat ervan uit dat mishandeling bwezen is, zelfs zonder veroordeling..

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:25 schreef Sidekick het volgende:

Er zijn ongetwijfeld nog meer voorbeelden te noemen, maar ook die het zo bont maken? Dan komen we al snel uit op LPF'ers.

Nergens zo bont als de guerillatraining en kanker-faken bij Groen Links lijkt me... Of is onderling ruzien erger dan weeshuizen bedriegen (wederom Singh Varma)?

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:25 schreef Sidekick het volgende:
En volgens mij geef ik daar heel duidelijk kritiek op.

Volgens mij niet. Waar ik schrijf "uitleg voor dit teken" bedoel ik niet "wat de betekenis is van dit teken" maar "waarom had Graus een auto met dit teken". Dat leek me wel duidelijk genoeg

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:40 schreef Napalm het volgende:

[..]

Nee, jij gaat ervan uit dat mishandeling bwezen is, zelfs zonder veroordeling..
[..]

Nergens zo bont als de guerillatraining en kanker-faken bij Groen Links lijkt me... Of is onderling ruzien erger dan weeshuizen bedriegen (wederom Singh Varma)?
[..]

Volgens mij niet. Waar ik schrijf "uitleg voor dit teken" bedoel ik niet "wat de betekenis is van dit teken" maar "waarom had Graus een auto met dit teken". Dat leek me wel duidelijk genoeg

wat vind je dan van de acties van graus, als rechts iemand zijnde?
als iemand van links het had gedaan, dacht je er dan hetzelfde over?

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:40 schreef Napalm het volgende:

[..]

Nee, jij gaat ervan uit dat mishandeling bwezen is, zelfs zonder veroordeling..

Je verdraait mijn woorden.

Ik heb liever dat mensen gaan liegen over kanker, dan hun partners mishandelen.

Of dat ook daadwerkelijk gebeurd is, is een tweede, maar ik ga er niet bij voorbaat uit dat het niet gebeurd is door te stellen dat het een hoop gezeur is.

quote:

[..]

Nergens zo bont als de guerillatraining en kanker-faken bij Groen Links lijkt me... Of is onderling ruzien erger dan weeshuizen bedriegen (wederom Singh Varma)?

Ehm, je had het net over het oppoetsen van CV's, maar nu haal je er weer allemaal andere zaken bij.

quote:

[..]

Volgens mij niet. Waar ik schrijf "uitleg voor dit teken" bedoel ik niet "wat de betekenis is van dit teken" maar "waarom had Graus een auto met dit teken". Dat leek me wel duidelijk genoeg

Dat was niet duidelijk, maar ok, als dat de intentie was dan kan dat. Waar in het artikel wordt dan die uitleg gegeven?

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:40 schreef Napalm het volgende:
guerillatraining

LPF toch?

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:44 schreef Jerruh het volgende:
wat vind je dan van de acties van graus, als rechts iemand zijnde?
als iemand van links het had gedaan, dacht je er dan hetzelfde over?

Ik denk dat je bij iedereen, muv moeder Theresa, wel wat vinden kan. Het grote verschil is alleen dat carriere politici; de mensen die doorgroeien vanuit de jongerenorganisaties e.d. over het algemeen hun geschiedenis beter onder de duim hebben (veel mensen, en mn de publieke organsiaties waar deze lui werken, willen geen ruzie met een grote partij). Ik vind tevens dat de media vaker lijkt te zoeken bij rechtse politici en kleine partijen. Dit komt m.i. primair door de vele banden van de grote en de linkse partijen met de media en de publieke omroep in het bijzonder. Illustratief was het KUT-marokkaantjes incident wat wel even eruit geknipt werd.. Ook bij een Singh Varma mag het blijkbaar lang roken voordat de media er eindelijk op ingaan en een gigantische beerput openen..

In het geval van Graus en anderen vind ik dat je bewijs nodig hebt. Zonder dat reageer je op roddels. Ik bedoel wat is het bewijs in de OP? Wat verhalen van voormalige werkgevers, die misschien ook nog persoonlijke aversie hebben, over te hoge kilometerdeclaraties. Zelfs Bram Peper kreeg gelijk met zn bonnetjes affaire.. Verder twee aangiftes zonder rechtszaak en een beetje stomme beschuldiging met Schwietert vergelijking die eigenlijk nergens op slaat. Vind ik te mager.


Alleen die mishandeling zou, als het waar & bewezen is, voldoende zijn voor aftreden (mede door de recentheid).

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:58 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ik denk dat je bij iedereen, muv moeder Theresa, wel wat vinden kan. Het grote verschil is alleen dat carriere politici; de mensen die doorgroeien vanuit de jongerenorganisaties e.d. over het algemeen hun geschiedenis beter onder de duim hebben (veel mensen, en mn de publieke organsiaties waar deze lui werken, willen geen ruzie met een grote partij). Ik vind tevens dat de media vaker lijkt te zoeken bij rechtse politici en kleine partijen. Dit komt m.i. primair door de vele banden van de grote en de linkse partijen met de media en de publieke omroep in het bijzonder. Illustratief was het KUT-marokkaantjes incident wat wel even eruit geknipt werd.. Ook bij een Singh Varma mag het blijkbaar lang roken voordat de media er eindelijk op ingaan en een gigantische beerput openen..

In het geval van Graus en anderen vind ik dat je bewijs nodig hebt. Zonder dat reageer je op roddels. Ik bedoel wat is het bewijs in de OP? Wat verhalen van voormalige werkgevers, die misschien ook nog persoonlijke aversie hebben, over te hoge kilometerdeclaraties. Zelfs Bram Peper kreeg gelijk met zn bonnetjes affaire.. Verder twee aangiftes zonder rechtszaak en een beetje stomme beschuldiging met Schwietert vergelijking die eigenlijk nergens op slaat. Vind ik te mager.


Alleen die mishandeling zou, als het waar & bewezen is, voldoende zijn voor aftreden (mede door de recentheid).

Hij hoeft ook niet af te treden. Er word alleen gezegd dat Wilders een amok maker heeft aangenomen.

Jammer inderdaad dat Wilders niet mensen als Bart Spruyt heeft kunnen strikken.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:50 schreef Sidekick het volgende:
Je verdraait mijn woorden.

Ik heb liever dat mensen gaan liegen over kanker, dan hun partners mishandelen.

Nee. De kanker-leugen van Sing Varma is bewezen de vermeende partner mishandeling is dat niet. Jij stelt dat hier gelijk, misschien niet woordelijk maar je weet dondersgoed dat je die suggestie wel wekt..

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:50 schreef Sidekick het volgende:
Of dat ook daadwerkelijk gebeurd is, is een tweede, maar ik ga er niet bij voorbaat uit dat het niet gebeurd is door te stellen dat het een hoop gezeur is.

Onschuldig tot tegendeel bewezen.

Anders stel ik nu dat Wouter Bos een kinderverkrachter is en dat we daar dan ook een topic over moeten openen. Dat doen we niet want Woutert is onschuldig totdat er bewijs is.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:50 schreef Sidekick het volgende:

Ehm, je had het net over het oppoetsen van CV's, maar nu haal je er weer allemaal andere zaken bij.

Ik dacht dat je het over slechte partijleden met gladde praatjes had maar blijkbaar had je het enkel over valse cv`s.

In dat geval zal je me toch even moeten helpen; welke LPF cv`s klopten niet?

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:50 schreef Sidekick het volgende:
Dat was niet duidelijk, maar ok, als dat de intentie was dan kan dat. Waar in het artikel wordt dan die uitleg gegeven?

In "Dierenarts Hans Schoon..." komt de schwietert beschuldiging en 7 alinea`s later staat in "Na zijn vertrek ..." dat hij in een gesponserde diertenambulance reed..
Edit: hmmm, dit lijkt een andere tijdsperiode te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 09-12-2006 18:26:09 ]

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:08 schreef Napalm het volgende:

Onschuldig tot tegendeel bewezen.

En Pormes?

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:09 schreef Monidique het volgende:

[..]

En Pormes?

Dat was toch bewezen? ALthans ik dacht dat hij deelname aan de kampen en traing zelf had toegegeven net als de fraude. De betrokkenheid bij de treinkaping bij de Punt was niet bewezen.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:14 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dat was toch bewezen? ALthans ik dacht dat hij deelname aan de kampen en traing zelf had toegegeven net als de fraude. De betrokkenheid bij de treinkaping bij de Punt was niet bewezen.

Ah, ok, ik dacht dat niet het geval is...

Weinig verrassend, je weet gewoon dat dit gaat gebeuren met een partij die vanuit het niets op negen zetels komt en uit een zeer beperkt reservoir aan kandidaten heeft moeten putten.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 14:50 schreef Ryan3 het volgende:
D'r zat ook een dude bij die op inet linkse politici bedreigt en oproept tot gewapende strijd tegen alles wat links is oid, toch? Of is dat deze jongen? Wat allemaal hoogstopmerkelijk is, want als iemand weet wat het is om bedreigd te worden dan is het de fractievz van dezelfde fractie wel.

Is dat niet die vrouw?

Napalm je kan niet ontkennen dat de beste man meer dan de schijn tegen heeft:
1) ten eerste is hij bij meerdere werkgevers weggegaan met problemen, bij elk van deze werkgever met dezelfde symptomen.

2) Naast de werkgevers zijn er ook nog de verhalen over niet betaalde rekeningen en rijden met een auto waar hij geen recht op heeft.

3) Er zijn meerdere ex-vriendinnen die hem beschuldigen van hetzelfde onaangename gedrag.
Het is misschien niet bestraft door justitie maar er is een trend zichtbaar.

4) De heer Dion was ook niet scheutig met informatie die het tegendeel bewijst. Er wordt door hem en door de heer Wilders niet de kans gegrepen om zich te verweren.

Waar rook is, is vuur zegt men..

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:24 schreef Sack_Blabbath het volgende:
't Sneue is natuurlijk dat Wilders het gewoon wel moet doen met allerhande clowns omdat echte intellectuele en/of maatschappelijke zwaargewichten zich gewoon niet aan de partij kunnen of willen binden. Enerzijds omdat ze dan ook gezellig een paar nieuwe beste vrienden met van die oordopjes erbij krijgen en anderzijds gewoon puur om het imago van het hele Wildersgebeuren en het daaruit voortkomende "gezichtsverlies".

Dat heeft niet eens zo zeer met Wilders an sich te maken, al zal het karakter van die partij ook een rol spelen. Belangrijker is echter dat het gewoon praktisch onmogelijk is om vanuit het niets een partij op te richten en met een fors aantal zetels in de kamer te komen. Partijen als het CDA, de PvdA en de VVD hebben een heel reservoir aan potentiële kamerleden, een nieuwe partij mag doorgaans al blij zijn als ze de lijst gevuld krijgen. Het is dan welhaast onvermijdelijk dat er een aantal idioten tussenzit.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:24 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Dat heeft niet eens zo zeer met Wilders an sich te maken, al zal het karakter van die partij ook een rol spelen. Belangrijker is echter dat het gewoon praktisch onmogelijk is om vanuit het niets een partij op te richten en met een fors aantal zetels in de kamer te komen. Partijen als het CDA, de PvdA en de VVD hebben een heel reservoir aan potentiële kamerleden, een nieuwe partij mag doorgaans al blij zijn als ze de lijst gevuld krijgen. Het is dan welhaast onvermijdelijk dat er een aantal idioten tussenzit.

Mwaw, weet ik niet hoor. Gezien de 9 zetels is er genoeg animo voor Wilders zijn standpunten. Toch is er niemand van betekenis die zich achter hem wil scharen. Dat is toch een teken aan de wand. Natuurlijk is het praktisch onmogelijk om als beginnende partij 9 zetels te vullen, maar een paar competente lui had ie dan wel moeten vinden als die er waren. Nu zitten er 8 nobody's en clowns naast hem.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:14 schreef Napalm het volgende:
Dat was toch bewezen? ALthans ik dacht dat hij deelname aan de kampen en traing zelf had toegegeven net als de fraude. De betrokkenheid bij de treinkaping bij de Punt was niet bewezen.

Nee hoor... alle beschuldingen zijn van hetzelde niveau als tegen deze lolbroek.

Verder is dat niet relevant, want zowel Sing Farma als Pormes zijn hierna wel door hun partij onder handen genomen. Waarbij het bij Sing Farma voornamelijk te wijten was aan zo gek zijn als een deur dus weldegelijk een ziekte (maar van andere aard).

En het is nog niet relevant, want de fouten van een ander kunnen nooit als excuus dienen voor je eigen fouten. Of te wel dat links er een zooitje van maakt kun je moeilijk als vergoeilijking voor rechts gebruiken. Het is dus totaal onzinnig om Pormes en Sing Farma erbij te halen. Of moeten we nog over Charles Swieters gaan hebben (VVD). Nee, dus. Gewoon dit geval op zichzelf bekijken.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Toch is er niemand van betekenis die zich achter hem wil scharen.

Dat hoort in principe ook bij een nieuwe partij. Fortuyn is er ook niet in geslaagd om prominente personen op zijn lijst te krijgen en ook Leefbaar Nederland had ondanks een lange voorbereidingstijd een karig gevulde lijst.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Napalm je kan niet ontkennen dat de beste man meer dan de schijn tegen heeft:

Dat klopt maar schijn alleen is niet genoeg.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
1) ten eerste is hij bij meerdere werkgevers weggegaan met problemen, bij elk van deze werkgever met dezelfde symptomen.

Misschien is hij wel gewoon een slechte verkoper/manager. Dat kan natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
2) Naast de werkgevers zijn er ook nog de verhalen over niet betaalde rekeningen en rijden met een auto waar hij geen recht op heeft.

Hoeveel tevreden werkgevers zijn er?

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
3) Er zijn meerdere ex-vriendinnen die hem beschuldigen van hetzelfde onaangename gedrag.
Het is misschien niet bestraft door justitie maar er is een trend zichtbaar.

Zelfde verhaal. Het probleem is dat er 2 beschuldigende ex-vriendinnen zijn. Kom eerst eens met een lijst met alle ex-vriendinnen en kijk dan hoeveel % er beschuldigingen heeft..

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
4) De heer Dion was ook niet scheutig met informatie die het tegendeel bewijst. Er wordt door hem en door de heer Wilders niet de kans gegrepen om zich te verweren.

Waar rook is, is vuur zegt men..

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Mwaw, weet ik niet hoor. Gezien de 9 zetels is er genoeg animo voor Wilders zijn standpunten. Toch is er niemand van betekenis die zich achter hem wil scharen. Dat is toch een teken aan de wand. Natuurlijk is het praktisch onmogelijk om als beginnende partij 9 zetels te vullen, maar een paar competente lui had ie dan wel moeten vinden als die er waren. Nu zitten er 8 nobody's en clowns naast hem.

Dat is natuurlijk niet voor niets dat hij deze mensen niet aan hem kan binden. Zijn standpunten zijn (hoewel wellicht een kern van waarheid) te extreem en de enige manier dat hij zijn plannen zal realiseren is als hij 76 zetels zou halen. Net als de SP (van voor 2002) is hij te extreem om maar iets te kunnen betekenen en wil dus ook niemand zich met hem in zee. Had hij zich iets gematigd en meer realitisch opgesteld hat hij die Bart Spryt binnen kunnen houden (maar die is gaan lopen vanwege het ego van wilders) en Eerdmans en Pastors erbij gehad. Maar het is en blijft "groep wilders".

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:08 schreef Napalm het volgende:

[..]

Nee. De kanker-leugen van Sing Varma is bewezen de vermeende partner mishandeling is dat niet. Jij stelt dat hier gelijk, misschien niet woordelijk maar je weet dondersgoed dat je die suggestie wel wekt..

Dan ben jij degene die de suggestie de wereld in bracht. Jij kwam met Singh Varma en Pormes op de proppen.

quote:

[..]

Onschuldig tot tegendeel bewezen.

Anders stel ik nu dat Wouter Bos een kinderverkrachter is en dat we daar dan ook een topic over moeten openen. Dat doen we niet want Woutert is onschuldig totdat er bewijs is.

Niemand stelt dat Graus schuldig is aan mishandeling. Er wordt gesproken over meerdere aangiftes.

quote:

[..]

Ik dacht dat je het over slechte partijleden met gladde praatjes had maar blijkbaar had je het enkel over valse cv`s.

In dat geval zal je me toch even moeten helpen; welke LPF cv`s klopten niet?

Bijlhout. Phoa valt er ook onder gezien de documentaire over de LPF. Wijnschenk en Heinsbroekl zijn hetzelfde type gladde praatjesmakers.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:14 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dat was toch bewezen? ALthans ik dacht dat hij deelname aan de kampen en traing zelf had toegegeven net als de fraude. De betrokkenheid bij de treinkaping bij de Punt was niet bewezen.

Volgens mij heeft hij het ontkent en is hij in hoger beroep vrijgesproken van betrokkenheid.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:29 schreef cyberpope het volgende:

Tweakers verlaten?

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:29 schreef cyberpope het volgende:

Nee hoor... alle beschuldingen zijn van hetzelde niveau als tegen deze lolbroek.

Nee, zeker niet.
Ondermeer een veroordeling door de rechter vanwege een schietpartij...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sam_Pormes#Treinkaping_bij_De_Punt

De rechtbank veroordeelde Pormes ook tot het terugbetalen van allerlei gelden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sam_Pormes#Uitkeringsfraude


Verder heeft de onderzoekscommissie van de minister van justie geoordeeld dat:
"er voldoende feiten waren om aannemelijk te maken dat Pormes aan het trainingskamp in Jemen had deelgenomen"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sam_Pormes#Onderzoek


Dus dat gelijk stellen vind ik erg vreemd.

.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:29 schreef cyberpope het volgende:
En het is nog niet relevant, want de fouten van een ander kunnen nooit als excuus dienen voor je eigen fouten.

maar de behandeling van het een kan een graadmeter zijn voor de behandeling van het andere.

-edit-
laat maar

Maar goed, fuck Pormes. Altijd maar weer dat "maar die andere deed iets ergers".

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 18:43 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Lees de zin daarna eens.

Doch het schieten op de auto was wel bewezen, het pogen te doden van de agenten niet...