Balkenende: Kamer moet zijn kop houden!

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 17:02 schreef multatuli het volgende:
(alleen trek je daar in je eerdere posts niet de consequentie uit die voor de hand lig, namelijk dat het primaat eerder bij de kamer ligt)

Ik zie het als twee onafhankelijken die beiden niet aan elkaar ondergeschikt zijn en beiden geen verantwoordelijkheid op de ander kunnen afschuiven. Daar kunnen we ongetwijfeld uren over doorgaan.

quote:

Verder verontschuldig ik me voor het afzeikerige toontje waarin ik jullie deskundigheid betwijfelde. Vloeit voort uit decennia's van discussies met afgestudeerden in het Nederlands recht, die zo snel denken dat ze staatsrecht er wel even bij kunnen doen. Zoals ik geen strafpleiter kan zijn, zo is het ook omgekeerd. Blijft echter fout dat ik dat in deze discussie opwierp, daar dit een openbaar forum is waar iedereen zijn al dan niet deskundige mening mag spuien. Dat doe ik over andere onderwerpen ook met grote hartstocht. Dus bij deze een mea culpa.

Kijk, dat vind ik klasse.

Mijn reactie was inderdaad meer gericht tegen het toontje dan de inhoud en ik heb mij op het moment van posten dan ook niet in de voorafgaande discussie verdiept. Dat had ik dan misschien weer wel moeten doen, maar rode lap enzo...

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 18:51 schreef sigme het volgende:

[..]


[..]

bron N. Baakman; over het verschijnsel van partijpolitieke benoemingen.

maar dat is toch niet de afschaffing van het dualisme? Slechts dat de politieke praktijk omtrent de formatie op punten in strijd met het dualisme is. In zoverre ben ik het met je eens.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 19:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zie het als twee onafhankelijken die beiden niet aan elkaar ondergeschikt zijn en beiden geen verantwoordelijkheid op de ander kunnen afschuiven. Daar kunnen we ongetwijfeld uren over doorgaan.
[..]

Die uren hebben we helaas niet en het tot in de kleine lettertjes uitzoeken boeit op dit forum toch geen hond. Ik probeer mijn posts altijd zo te formuleren dat ze voor een breed publiek informatief blijven (hoewel dat duidelijk weleens mislukt). Uit het hier ver boven aangehaalde citaat van professor Peters 'De Kamer is de baas, niet de knecht van het kabinet'', blijkt overigens dat mijn standpunt door andere staatsrechtskenners zeker gedeeld wordt.

quote:

[quote]
Kijk, dat vind ik klasse.

Mijn reactie was inderdaad meer gericht tegen het toontje dan de inhoud en ik heb mij op het moment van posten dan ook niet in de voorafgaande discussie verdiept. Dat had ik dan misschien weer wel moeten doen, maar rode lap enzo...

No harm done. Op naar de volgende discussie

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 19:59 schreef Argento het volgende:

[..]

maar dat is toch niet de afschaffing van het dualisme? Slechts dat de politieke praktijk omtrent de formatie op punten in strijd met het dualisme is. In zoverre ben ik het met je eens.

Traagheid breekt ons wat op, geloof ik. Ik zie dat dat dualistische aspect (wat jij aanhaalde, over fracties en regeeraccoord) effectief door het handelen in 1965/67 is verdwenen.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 22:54 schreef multatuli het volgende:

en het tot in de kleine lettertjes uitzoeken boeit op dit forum toch geen hond.

Werd ik geroepen ?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 22:59 schreef sigme het volgende:

[..]

Traagheid breekt ons wat op, geloof ik. Ik zie dat dat dualistische aspect (wat jij aanhaalde, over fracties en regeeraccoord) effectief door het handelen in 1965/67 is verdwenen.

Ik zou het anders formuleren:

De wijze waarop de politieke praktijk op deze wijze (zoals voor het eerst in 1965/67) inbreuk maakt op het beginsel van het dualisme, is sinds 1965/67 de facto geaccepteerd.

Ik zou niet zeggen dat het dualisme op dit punt is verdwenen of afgeschaft.