Maar ik geloof dat iedereen weer een ander boek het tofste vindt. Hij heeft immers een boek of 35 geschreven.
Andere boeken die ik te gek vind: Ex-trilogie (ex-schrijver,ex-minnaar en ex-drummer) , Autobiografie van iemand anders, Mank en de Guggenheimer trilogie.
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Overigens heb ik sterk mijn twijfels bij deze uitspraak, ook van hierboven:
quote:Volgens mij moet je bij literatuurreceptie, of -interpretatie, al-tijd de schrijver los van het werk zien. Immers, volgens de dames en heren literatuurkenners leven (en lezen) we in het postmodernistische (of inmiddels postpostmod.) tijdperk, en daar is dat - als ik het goed begreep - een vereist. Barthes schreef immers al over de dood van de auteur, iets wat later alleen maar onderschreven is.
Brusselmans en zijn boeken moet men als een geheel zien.
Overigens lijkt mij daar ook gelijk hét probleem van schrijvers als Brusselmans en Giphart (om ze maar op 1 hoop te houden) te zitten: ze schrijven wel aardig, de boeken zijn wel leuk, maar ze zijn achterhaald (in die zin dat ze niet in het postmodernisme passen). Vorige week zat Brusselman bij de VRT oid aan één tafel met Dirk van Bastelaere - een grotere tegenstelling qua vorm is niet mogelijk, en DvB is (itt HB) wel degelijk volop geaccepteerd en in de armen gesloten door literatuurkenners.
Ergo: HB is leuk, maar niet interessant.
quote:om maar even met de woorden van Brusselmans te spreken: het postmodernisme kan me kloten kussen
Op donderdag 13 november 2003 10:32 schreef GeraLd het volgende:
Beetje dubieus om, zoals hierboven ergens gebeurt, Giphart en Brusselmans op één hoopje te gooien: Giphart wordt door geen enkele so/-self-called kenner serieus genomen, en dat is een ander probleem dan dat Brusselmans heeft, die nog wel degelijk door enkele (mindere) kenners serieus wordt genomen.Overigens heb ik sterk mijn twijfels bij deze uitspraak, ook van hierboven:
[..]Volgens mij moet je bij literatuurreceptie, of -interpretatie, al-tijd de schrijver los van het werk zien. Immers, volgens de dames en heren literatuurkenners leven (en lezen) we in het postmodernistische (of inmiddels postpostmod.) tijdperk, en daar is dat - als ik het goed begreep - een vereist. Barthes schreef immers al over de dood van de auteur, iets wat later alleen maar onderschreven is.
Overigens lijkt mij daar ook gelijk hét probleem van schrijvers als Brusselmans en Giphart (om ze maar op 1 hoop te houden) te zitten: ze schrijven wel aardig, de boeken zijn wel leuk, maar ze zijn achterhaald (in die zin dat ze niet in het postmodernisme passen). Vorige week zat Brusselman bij de VRT oid aan één tafel met Dirk van Bastelaere - een grotere tegenstelling qua vorm is niet mogelijk, en DvB is (itt HB) wel degelijk volop geaccepteerd en in de armen gesloten door literatuurkenners.
Ergo: HB is leuk, maar niet interessant.
quote:Dat is dan ook weer niet waar. Ze worden beiden door veel 'kenners' niet serieus genomen, dus lijkt me dat hetzelfde probleem, het niet serieus genomen worden door 'kenners'. Of de een iets meer of iets minder geaccepteerd wordt dan de ander, dat betekent in mijn ogen niet dat het opeens verschillende problemen zijn.
Op donderdag 13 november 2003 10:32 schreef GeraLd het volgende:
Beetje dubieus om, zoals hierboven ergens gebeurt, Giphart en Brusselmans op één hoopje te gooien: Giphart wordt door geen enkele so/-self-called kenner serieus genomen, en dat is een ander probleem dan dat Brusselmans heeft, die nog wel degelijk door enkele (mindere) kenners serieus wordt genomen.
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Prachtige ogen, De man die werk vond, Heden ben ik nuchter, Zijn er kanalen in Aalst ?, Dagboek van een vermoeide egoïst, Vlucht voor mij, Ex-schrijver, Het mooie kotsende meisje, Ex-minnaar, Ex-drummer, Het oude nieuws van deze tijden, De terugkeer van Bonanza, Autobiografie van iemand anders, Guggenheimer wast witter, Weg met de literatuur, Zul je mij altijd graag zien ?, Logica voor idioten, Bloemen op mijn graf, Nog drie keer slapen en ik word wakker, Het einde van mensen in 1967, Uitgeverij Guggenheimer, Vergeef mij de liefde, Pitface, Mank.
Ongeveer.
De nieuwste van m heet De Droogte, moet ik nog lezen. En ik ben nog op zoek naar het zinneloze zeilen.
En de beste van dit alles:
Bloemen op mijn graf, Het oude nieuws van deze tijden, zjin er kanalen in aalst en de Guggenheiemer-reeks
Maar ik heb laatst van Brusselmans De Kus In De Nacht gekocht, erg leuk boek ook al vind ik m minder dan Plotseling Gebeurde Er Niks
Hunter S. Thompson
Die Ex-trilogie, heet die niet "Plotseling Gebeurde Er Niks"?
Klopt.
Ik heb de hele Guggenheimer trilogie, ik moet er maar eens tijd voor maken om met het tweede verhaal te beginnen.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:dat zijn de woorden van een echte brusselmans kenner. enige toevoeging kan eventueel zijn dat hij de vrouw van het postmodernisme wel eens achterwaarts in de poes zou willen naaien.
Op donderdag 13 november 2003 12:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
om maar even met de woorden van Brusselmans te spreken: het postmodernisme kan me kloten kussen
quote:d'r foef dan he
Op dinsdag 13 januari 2004 19:24 schreef punchdrunk het volgende:[..]
enige toevoeging kan eventueel zijn dat hij de vrouw van het postmodernisme wel eens achterwaarts in de poes zou willen naaien.
.Brusselmans is mijn all-time favorite schrijver, simpelweg omdat hij de beste schrijver aller tijden is. Daar zal 'ie het zelf niet mee eens zijn, maar wat kunnen een Salinger, Reve of Brett Easton Ellis mij schelen? Slappe Brusselmans-imitatoren zijn het!
Mijn favoriete tweeluik blijft toch Heden ben ik nuchter / Zijn er kanalen in Aalst, om nostalgische redenen Op de voet gevolgd door Het einde van mensen in 1967, De man die werk vond, de Guggenheimertrilogie, Het oude nieuws van deze tijden, Pitface, Vrouwen met een IQ...het iets meer fictieve werk, dus.
Voor z'n meest autobiografische werken moet ik in de stemming zijn, die lees ik als groupie.
quote:ach, dat vindt ik van alles eigenlijk.. maar inderdaad, het fictieve werk is iets algemener leesbaar, voor de zware autobiografische shit moet je echt in een bepaalde stemming zijn. hij vindt overigens "de kus in de nacht" zelf zijn beste boek.
Op dinsdag 13 januari 2004 19:39 schreef Kwark het volgende:[..]
d'r foef dan he
Brusselmans is mijn all-time favorite schrijver, simpelweg omdat hij de beste schrijver aller tijden is. Daar zal 'ie het zelf niet mee eens zijn, maar wat kunnen een Salinger, Reve of Brett Easton Ellis mij schelen? Slappe Brusselmans-imitatoren zijn het!
Mijn favoriete tweeluik blijft toch Heden ben ik nuchter / Zijn er kanalen in Aalst, om nostalgische redenen Op de voet gevolgd door Het einde van mensen in 1967, De man die werk vond, de Guggenheimertrilogie, Het oude nieuws van deze tijden, Pitface, Vrouwen met een IQ...het iets meer fictieve werk, dus.
Voor z'n meest autobiografische werken moet ik in de stemming zijn, die lees ik als groupie.
quote:Toevallig heb ik net dat stukje in de nieuwe Vara-gids gelezen over 'idols'. Ik vond het wel lachen. "Aan Idols is niets mis, behalve alles".
Op zondag 13 januari 2002 15:37 schreef Bobic het volgende:
Wie leest er Herman Brusselmans??
Zo ja wat vinden we er van?
zo nee
quote:De Droogte kwam in september uit
Op vrijdag 30 januari 2004 17:13 schreef St.Germain het volgende:
heb denk ik al zijn boeken gelezen (tenzij er de laatste 12 maanden een nieuw is verschenen?) ... en vind het heel grappig om te lezen ... vooral oudere verhalen, boeken, die over z'n studententijd gaan
quote:ahh ok .. net op een site gezien dat 'k z'n twee laatste boeken (de droogte en mank) nog niet gelezen heb ... 't eerste wat 'k ga doen na de exames ... of één van de eerste dingen toch
Op vrijdag 30 januari 2004 17:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
De Droogte kwam in september uit
quote:Mank is tof. Het eerste dat ik van hem las. De Droogte ga ik een dezer dagen in beginnen.
Op vrijdag 30 januari 2004 17:39 schreef St.Germain het volgende:[..]
ahh ok .. net op een site gezien dat 'k z'n twee laatste boeken (de droogte en mank) nog niet gelezen heb ... 't eerste wat 'k ga doen na de exames ... of één van de eerste dingen toch
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Verkorte Bibliografie:
1982 Het zinneloze zeilen (verhalen)
1984 Prachtige ogen (roman)
1985 De man die werk vond (roman)
1986 Heden ben ik nuchter (roman)
1987 Zijn er kanalen in Aalst ? (roman)
1988 Iedere zondag sterven en doodgaan in de week (novelle)
1990 Vlucht voor mij (roman)
1991 Ex-schrijver (roman)
1992 Het mooie kotsende meisje (verhalen)
1993 Ex-minnaar (roman)
1994 Ex-drummer (roman)
1994 Het oude nieuws van deze tijden (roman)
1995 Kou van jou - bevat:
Heden ben ik nuchter
Zijn er kanalen in Aalst?
Dagboek van een vermoeide egoﳴ
Vlucht voor mij
1995 Plots gebeurde er niets - bevat:
Ex-schrijver
Ex-minnaar
Ex-drummer
1995 Vrouwen met een IQ (roman)
1996 Autobiografie van iemand anders (roman)
1997 Meisjes hebben grotere borsten dan jongens. (kindergedichtenbundel)
1997 Zul je mij altijd graag zien ? (autobiografisch boek)
1997 Logica voor idioten (semi-autobiografische roman)
1997 Ook eenzame mensen vervelen zich - bevat:
Het oude nieuws van deze tijden
Vrouwen met een IQ
1998 Bloemen op mijn graf
1998 Nog drie keer slapen en ik word wakker (roman)
1999 Het einde van mensen in 1967 (verhalenbundel)
