Welke partijen zijn ECHT sociaal?

Sociaal is gewoon een mooi woordje voor populistisch links.

iha?

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Duidelijk is dat we het moeten hebben over optie 3, het vetgedrukte dus.

Nee.

Dus je betoog klopt niet.

Doei.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Onzin. Men heeft het wel degelijk over optie3 als het gaat om sociaal beleid....

Nee.

Plus je "uitleg" over hoe rechts tegenover het sociale stelsel staat is volstrekt onjuist.

Doei.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind rechtse partijen niet het schoolvoorbeeld van sociaal beleid......Ik kom dan eerder bij de linkse partijen terecht....

Dat is te merken in de rest van jouw post, waar je toch ernstig stuurt in de mening.

Jouw definitie van sociaal is (en dat is vreemd genoeg links...) erg gebaseerd op geldelijke noden. Ten onrechte, want als het daar alleen om gaat, dan zijn de huidige uitkeringen in beginsel voldoende en helpt een paar tientjes per maand niet: er volgt gewenning en de situatie blijft iha gelijk.

Vanuit de psychologie wordt betoogd dat de mens vooral ook naar erkenning zoekt. Sociale erkenning. Die noden worden niet gevuld met een uitkering, hoe hoog ook. Mensen hebben vanuit hun psyche de wil om mee te doen in de samenleving: een baan te hebben, of anderszins zichzelf nuttig maken, voor vol worden aangezien, onafhankelijk zijn, enz.

Juist deze opvatting past weer erg bij het "rechtse" sociaal-begrip.

Uitkeringen maken mensen afhankelijk en op zeker moment geeft men het op. Geen pretje en niet te redden met geld. M.i. is "links" dus helemaal niet sociaal, hoewel b.v. GL weldegelijk oog heeft voor het wat meer "rechtse" sociale begrip. Ook de Melkertbaan was natuurlijk wel een uiting hiervan. Overigens, ook de VVD heeft plannen die in deze categorie zitten.

Er is dus ook helemaal geen afgebakend gebied waarbij de opvattingen scherp tegenover elkaar zitten. De ene partij legt wat meer de nadruk op geld en de ander wat meer op meedoen. Persoonlijk denk ik dat de VVD opvatting in de praktijk het beste werkt. De klassiek linkse opvatting is misschien wel mooier in theorie... maar goed, wat heb je aan theorie in de praktijk?

quote:

Mensen hebben vanuit hun psyche de wil om mee te doen in de samenleving: een baan te hebben, of anderszins zichzelf nuttig maken, voor vol worden aangezien, onafhankelijk zijn, enz.

Helaas betekent dit niet voor alle mensen hetzelfde. De rechtse partijen zouden het liefst iedereen aan het werk zien (gooi de kinderen maar in de opvang) terwijl er groepen mensen in de maatschappij zijn die hun eigenwaarde niet aflezen uit de hoogte van hun loonstrookje maar uit wat ze op andere manieren voor de maatschappij of hun gezin kunnen betekenen.

quote:

Duidelijk is dat we het moeten hebben over optie 3, het vetgedrukte dus.

Dat is helemaal niet duidelijk. 1 + 2 kunnen net zo goed. Deze discussie is nu bij voorbaat al kansloos.

[ Bericht 1% gewijzigd door Corelli op 01-12-2006 12:28:59 ]

Ik haat sociaal en asociaal. Allebei is niet goed. Iets van een middenweg en we praten verder.

quote:

oog voor de zwakkeren. Overheid is de schild voor de zwakkeren. Overheid springt bij als het individu niet zelfredzaam is. Voorstander van een goed sociaal stelsel, waar menselijkerwijs goed van te leven valt....Wilt daar het liefst niet aan tornen, hooguit kleine hervormingen om het stelsel in stand te houden. Verder vinden zij iha dat als mensen kunnen werken ook moeten werken.

He wat raar dat wil rechts ook. Alleen rechts ziet geen oplossing in een door de staat gereguleerde gezondheidszorg waar de kosten de pan uit reizen. Te hoge uitkeringen die mensen dismotiveren aan de economie bij te dragen & ingrepen in de economie die tot irrationaal gedrag lijden.


Het werkelijke verschil tussen links & rechts is dat links de overheid als oplossing ziet voor (alle) problemen terwijl rechts veel meer vetrouwen heeft in particulier intiatief.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 12:28 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als partijen elkaar verwijten dat ze a-sociaal zijn, gaat het 9 van de 10 keer over het sociale stelsel, het vangnet....

Ookj het verwijt waar Rutte mee kwam in de richting van SP ging daar duidelijk over.....

Dus niet te missen....


Maaar jij stuurt het in die richting om de discussie hier dood te slaan. Niet sterk, bij gebrek aan beter....

Jij past toch de definitie aan zoals het jou uitkomt. Nou gata het weer over het "sociale stelsel".

De uitkomst van deze disucsise moet volgens jou bij voorbaat al zijn dat rechts asociaal is en links sociaal. Daar doe ik niet aan mee.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

rechts wil niets anders dan het sociale stelsel marginaliseren.

Maar dat is niet per definitie asociaal.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Alleen aan het eind van mijn OP geeft ik mijn eigen mening op de vraag die ik stel. Verder heb ik het toch aardig algemeen gehouden.....

Op moment dat ik de vraag beantwoord, is dat idd een mening. Dat kun je mij toch moeilijk kwalijk nemen. Iedereen heeft toch hier een mening? Nietwaar?
[..]

De meeste mensen zijn echt niet blij met de situatie waar ze in verkeren. Het liefst willen ze gewoon werken tegen een ruimer loon. Maar krijgen meestal de kans daarvoor niet. Zeker niet met de ratrace zoals die nu plaatsvindt...
[..]

Zeker ieder mens wilt worden erkend. Op zich is dat erg gezond. Erkenning vind uiteraard eerder plaats in een werksituatie. Op grond daarvan lijkt het mij vrij aannemelijk dat de meeste mensen, ook die in een uitkering zitten gewoon willen werken, als ze daarvoor tenminste een kans krijgen..
[..]

Idd. GL schuif idd naar rechts op met het begrip. Zeker niet verkeerd. Maar GL laat de mensen niet stikken als het echt niet lukt. Dat kan ik van de VVD bepaald niet zeggen....

Verder vind ik ook dat mensen zoveel mogelijk worden gestimuleerd om te werken. Lukt het niet dan moet er wel een fatsoenlijk vangnet overblijven. Met het door de VVd beoogde ministelsel is dat m.i. niet meer het geval.

De VVD heeft de Melkertbanen afgeschaft. Dat is a-sociaal. Mensen de uitkering afpakken, en vervolgens dan ook nog eens alle kansen...
[..]

De praktijk is dat de VVD het sociale stelsel marginaliseert en bovendien instapbanen als Melkert banen afschaft, sociale werkvoorziening kapot bezuinig. Dan ben je imo fout bezig....

Gelul die mensen hebben geen werk omdat ze te luit zijn om te werken of te studeren en dus solliciteren op banen waar ze ondergekwalificeerd voor zijn.

Mensen timuleer je niet door hoge uitkeringen te hanteren. Het verschil tussen het minimumloon en een uitkering moet juist groter worden zodat mensen weer willen werken.

Wat pas a-sociaal is iemand die 80 uur in de week werkt de helft weer afpakken om te geven aan iemand die te lui is om te werken

Het links sociaal beleid gaat mensen niet motiveren om harder hun best te gaan doen want het geld komt toch wel, verhoging uitkering of ruimere speciale bijstand.

Rechts sociaal beleid wil mensen motiveren om iets aan hun situatie te gaan doen.

Ik ben van mening dat het rechts sociaal beleid over een jaar of 5-10 zijn vruchten gaat afwerpen en dat veel mensen zich er van bewust worden dat ze moeten presteren om iets voor elkaar te krijgen.
Het links sociaal beleid is pappen en nat houden, zonder uitzicht op een structurele verbetering in de toekomst voor de minder bedeelde.

Een kant wel te begrijpen van linkse partijen. Want niemand gooit graag zijn eigen ruiten in

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 12:16 schreef Barbaaf het volgende:

Helaas betekent dit niet voor alle mensen hetzelfde. De rechtse partijen zouden het liefst iedereen aan het werk zien (gooi de kinderen maar in de opvang) terwijl er groepen mensen in de maatschappij zijn die hun eigenwaarde niet aflezen uit de hoogte van hun loonstrookje maar uit wat ze op andere manieren voor de maatschappij of hun gezin kunnen betekenen.

Wat begrijp jij niet aan anderszins zichzelf nuttig maken?

En was gratis kinderopvang echt alleen een punt in het verkiezingsprogramma van de VVD? Of zouden er ook linkse partijen zijn geweest die deze opvatting hadden (en hebben)? Hint: ja.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Alle mensen met een uitkering zijn lui?

Gaarne een bron passen, waaruit blijkt dat die mensen voornamelijk op banen solliciteren waar ze ondergekwalificeerd voor zijn.
[..]

De armoede val vraagt om aandacht. Maar het moet niet zo worden dat ze onder dearmoede grens gaan komen....
[..]

Dat is wel erg kort door de bocht om alle uitkeringsgerechtigeden af te doen als lui............

In nederland is geen armoede. Er zijn alleen mensen die in de bijstand zitten en vinden dat het normaal is om eem pakje sigaretten perdag te roken en 1x per jaar op vakantie willen. Dat soort lux is gewoon niet weggelegd voor iemand in de bijstand.

Als mensen echt hun best doen is er genoeg werk te vinden. Als ze geen wrerk kunnen vinden hebben ze in het verleden al aangemoddert door niet te zorgen voor een goede opleiding. Iemand die na de havo gaat werken weet dat hij zichzelf uit de markt prijst en mag dus ook vrolijk zelf voor de problemen opdraven. Daar heb ik geen medelijden mee.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is wel erg kort door de bocht om alle uitkeringsgerechtigeden af te doen als lui............

Het is ook erg kort door de bocht om alle uitkeringsgerechtigden af te doen als zielig..........