[Poll] Scheiding Cos en SC, de evaluatie!

quote:

Op woensdag 29 november 2006 18:52 schreef arneaux het volgende:
-edit: doe normaal man!-

Wie zit wat hoog, waarde vriend?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:31 schreef PC eend het volgende:

Dat ik vaak het woordje ons gebruik, wil nog niet zeggen dat ik daarmee doel op een tweedeling tussen users

Waarom mag jij het 100 keer gebruiken zonder een tweedeling te bedoelen, en scanman niet 1 keer?

Niets goedkoops aan dus, ik laat gewoon zien dat het gebruik van 'ons' niet persé hoeft te betekenen wat jij en versabommie er zo graag in zien.
Mij persoonlijk aanvallen omdat mijn methodes je niet bevallen, dát is pas goedkoop.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 18:18 schreef PC eend het volgende:

[..]


>knip lang verhaal<


Dat is waarom ik die stricte scheiding niet vond werken.

Eindelijk mocht je je eitje leggen.....

Niet mee eens, maar mooi verhaal. Lang op zitten broeden?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 18:52 schreef arneaux het volgende:
-edit: doe normaal man!-

kut... te laat.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 01:25 schreef scanman01 het volgende:
Absoluut TOP. Ik heb af en toe even wat gelezen in de sc topics, maar dat had zeer zeker niet gepast in de cos topics. Ben blij dat ons dat bespaard is gebleven.

Ben hjet met je eens dat dat niet in de COS had gepast. Daar is de SC tenslotte voor in het leven geroepen. Zoals een enkeling hier al subtiel heeft gemeld vind ik het jammer dat je het over "ons" en "hun" hebt. Uiteindelijk zijn we allemaal liefhebbers van BB en delen we dus dezelfde interesses. Dat er door de saaiheid van het programma een aantal mensen afhaakten van het streamen (ook jij hebt op zeker moment gekozen voor DGK) doet daar niets aan af. Persoonlijk had ik het leuk gevonden als je af en toe ook in de SC was geweest. Behalve een hoop onzin was het er af en toe ook gewoon leuk, of, zo je wilt, gezellig....

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:22 schreef Pinball het volgende:

[..]

Waarom mag jij het 100 keer gebruiken zonder een tweedeling te bedoelen, en scanman niet 1 keer?

Niets goedkoops aan dus, ik laat gewoon zien dat het gebruik van 'ons' niet persé hoeft te betekenen wat jij en versabommie er zo graag in zien.
Mij persoonlijk aanvallen omdat mijn methodes je niet bevallen, dát is pas goedkoop.

Het gaat erom dat wij dat wel zo uitleggen en is er weer een bijgekomen die het zo uitlegt, en die tweedeling was er ook, toen ik bv na tijden niet in de cos geweest te zijn mijn 'gezicht' daar weer even liet zien, kreeg ik een paar keer te horen dat ik maar naar de SC moest rotten (terwijl ik op dat moment ontopic bezig was).

Maar goed ik sta altijd open voor nieuwe inzichten, zou jij dan even kunnen uitleggen wat Scanman volgens jou bedoelde met deze quote?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 01:25 schreef scanman01 het volgende:
Absoluut TOP. Ik heb af en toe even wat gelezen in de sc topics, maar dat had zeer zeker niet gepast in de cos topics. Ben blij dat ons dat bespaard is gebleven.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:30 schreef Mike1964 het volgende:

[..]

Eindelijk mocht je je eitje leggen.....

Niet mee eens, maar mooi verhaal. Lang op zitten broeden?

Ik kon het zo ophoesten, het is meer een herhaling van zetten

quote:

Op woensdag 29 november 2006 11:25 schreef Pinball het volgende:

[..]

Hou die flauwekul van je lekker in de SC.

Je doet zelf trouwens ook mee aan die tweedeling
Of begrijp ik het weer verkeerd

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:50 schreef PC eend het volgende:

Het gaat erom dat wij dat wel zo uitleggen en is er weer een bijgekomen die het zo uitlegt, en die tweedeling was er ook, toen ik bv na tijden niet in de cos geweest te zijn mijn 'gezicht' daar weer even liet zien, kreeg ik een paar keer te horen dat ik maar naar de SC moest rotten (terwijl ik op dat moment ontopic bezig was).

Kliekjesvorming heb je altijd, daar is weinig aan te doen. Ik denk dat er ook in de SC, en zelfs in FB wel eens mensen zijn geweest die zich genegeerd of zelfs ongewenst hebben gevoeld.
Dat was vorig jaar ook zo, de jaren daarvoor ook, en dus geen nadeel van het gekozen systeem, maar van fora-kliekjes in zijn algemeenheid.

quote:

Maar goed ik sta altijd open voor nieuwe inzichten, zou jij dan even kunnen uitleggen wat Scanman volgens jou bedoelde met deze quote?

Wat mij betreft kan hij met 'ons' net zo goed 'alle bb6 posters' bedoelen.
Ik heb heel weinig in de COS gelezen, misschien heb ik wel allerlei context gemist die voor jullie wel duidelijk maakt wat hij bedoelt, dat kan best. Het enige wat ik aan wilde tonen was dat het gebruik van 'ons' in een zin niet perse zo negatief bedoeld is als jij en bommie het zo graag willen doen lijken.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 22:02 schreef PC eend het volgende:
Of begrijp ik het weer verkeerd

Dat dus.

Ik heb niet gestemd. Ik zit op 50/50.
Ik heb trouwens niks meegekregen van een rel tussen SC'ers en COS'ers.

Ik vind het gezwaai onnodig en ook niet-BB-gerelateerde zaken vond ik dus prima in het SC-topic passen.

Het COS-topic vond ik. . .tja. . . Ietwat te strak gehanteerd. Ik begrijp best dat als users de grenzen opzoeken dat het dan wat strakker aangetrokken wordt. Maar een lekkere discussie over Monique en Tijn wat heel BB speelt vind ik dan ook altijd on topic in de COS. Ik begrijp (inmiddels) dat COS is bedoeld voor de dingen die zich op dat moment afspelen, maar wanneer waren Tijn en Mo nou niet in beeld? En een pagina of 3 doorpraten over de muziek van BB, ook prima als dat aan de orde was. Het hoeft van mij niet zo op de minuut actueel te zijn. Ruimte voor discussie vind ik wel prettig. Wat ik dan weer jammer vind is dat het de ene keer sneller werd afgekapt dan de andere keer, dan is de grens voor de user ook niet duidelijk.

Over het algemeen vind ik het een leuke groep users die in de COS zijn/haar mening geeft en dat is dan ook vooral wat mij bindt aan dit forum.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 22:14 schreef Pinball het volgende:

[..]

Kliekjesvorming heb je altijd, daar is weinig aan te doen. Ik denk dat er ook in de SC, en zelfs in FB wel eens mensen zijn geweest die zich genegeerd of zelfs ongewenst hebben gevoeld.
Dat was vorig jaar ook zo, de jaren daarvoor ook, en dus geen nadeel van het gekozen systeem, maar van fora-kliekjes in zijn algemeenheid.

Daar gaat het m.i. nu niet om, wat er dit jaar gebeurde heb ik nog nooit eerder gezien, die doelbewuste tweedeling aangewakkert daar bepaalde users en zelfs mods deden daar op een gegeven moment aan mee.

quote:

Wat mij betreft kan hij met 'ons' net zo goed 'alle bb6 posters' bedoelen.
Ik heb heel weinig in de COS gelezen, misschien heb ik wel allerlei context gemist die voor jullie wel duidelijk maakt wat hij bedoelt, dat kan best. Het enige wat ik aan wilde tonen was dat het gebruik van 'ons' in een zin niet perse zo negatief bedoeld is als jij en bommie het zo graag willen doen lijken.

Scanman had het over dat wat hij in de SC tegenkwam absoluut niet in de cos paste en was blij dat het 'hun' bespaart is gebleven (waar ik het trouwens wel gedeeltelijk mee eens was)..... ik kan niet anders dan daar de conclusie aan verbinden dat hij met dat 'ons' niet alle BB6 users mee bedoelde, want de SC is ook onderdeel van het BB6 forum.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 22:23 schreef Pinball het volgende:

[..]

Dat dus.

Waarom verwees je bommie dan met zijn 'flauwekul' naar de SC, terwijl hij toch ontopic bezig was, en m.i. nog een goed punt maakte ook.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:56 schreef PC eend het volgende:

Ik kan het zo ophoesten, het is meer een herhaling van zetten

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 17:02 schreef laffer het volgende:
ik heb ook op top gestemd, ik vond de Cos zo veel leuker om te lezen

quote:

Op woensdag 29 november 2006 22:41 schreef Pinball het volgende:

[..]

Zwak 'argument'

quote:

Op woensdag 29 november 2006 22:43 schreef PC eend het volgende:

Zwak 'argument'

Nee, maar dat jij het niet wilt begrijpen is niet mijn probleem. Zoek maar iemand anders om bij te zuigen.

Oh, en succes daarmee.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 22:24 schreef Marrije het volgende:
Ik heb niet gestemd. Ik zit op 50/50.
Ik heb trouwens niks meegekregen van een rel tussen SC'ers en COS'ers.

Ik vind het gezwaai onnodig en ook niet-BB-gerelateerde zaken vond ik dus prima in het SC-topic passen.

Het COS-topic vond ik. . .tja. . . Ietwat te strak gehanteerd. Ik begrijp best dat als users de grenzen opzoeken dat het dan wat strakker aangetrokken wordt. Maar een lekkere discussie over Monique en Tijn wat heel BB speelt vind ik dan ook altijd on topic in de COS. Ik begrijp (inmiddels) dat COS is bedoeld voor de dingen die zich op dat moment afspelen, maar wanneer waren Tijn en Mo nou niet in beeld? En een pagina of 3 doorpraten over de muziek van BB, ook prima als dat aan de orde was. Het hoeft van mij niet zo op de minuut actueel te zijn. Ruimte voor discussie vind ik wel prettig. Wat ik dan weer jammer vind is dat het de ene keer sneller werd afgekapt dan de andere keer, dan is de grens voor de user ook niet duidelijk.

Over het algemeen vind ik het een leuke groep users die in de COS zijn/haar mening geeft en dat is dan ook vooral wat mij bindt aan dit forum.

Het bold gedeelte druk m.i. de kern wel uit ja. We hebben vanaf de start aangegeven dat we de teugels best wilden laten vieren zolang iedereen daar een beetje aan meewerkte. Als dat dan niet gebeurt, blijft ons geen andere keus dan de teugels weer aan te trekken helaas

Zolang het over actuele BB-zaken gaat, hoort het in de COS thuis. Zo niet dan moet het naar SC.

Ik ben positief over de scheiding. Ik vond 't dit jaar een stuk makkelijker om zaken na te lezen in de SC, al postte ik er niet veel in, maar dat kwam voornamelijk door BB zelf. Maar ook omdat de COS nog steeds best wel snel ging, ook met minder slowchat.

Ik ben er daarom zelf een voorstander van dat actuele zaken die ook later nog interessant zijn hun eigen thread krijgen.

Nu kwam 't naar mijn gevoel toch wel vaak voor dat topics werden gesloten, omdat het zogenaamd in het naamtopic thuis hoorde. Terwijl je met nu en dan een extra topics juist meer aandacht en discussie oproept naar mijn gevoel. Ik had het idee dat naarmate BB vorderde dit wel een stuk beter ging (misschien omdat er ook minder topics waren uberhaupt ).

Hoe dan ook, positief.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 22:45 schreef Pinball het volgende:

[..]

Nee, maar dat jij het niet wilt begrijpen is niet mijn probleem. Zoek maar iemand anders om bij te zuigen.

Oh, en succes daarmee.

Ik zit te evalueren, zoals mij zelfs door een admin gevraagd is heb ik daarmee gewacht totdat BB afgelopen was, maar zelfs nu zie jij het weer als zuigen.
Maar ik ben serieus in wat ik zeg.

Volgens mij begrijp jij het zelf niet helemaal zoals je zelf al aangaf

quote:

Op woensdag 29 november 2006 18:18 schreef PC eend het volgende:

[..]

Dat jij stelt dat je blij bent dat het 'jullie' bespaart is gebleven, duidt alleen al op een geindoctrineerd soort van -wij en zij- denken, waaruit blijkt dat het voor het forum als geheel geen goede zaak was

Als je gaat stellen dat al die bullshit uit de SC niet in de COS thuishoort kan ik je daar alleen maar gelijk in geven omdat dat natuurlijk puur een slowchat is waar je het niet over streams mocht hebben, maar er was voor dat soort gekeuvel elk jaar wel een apart SC topic.
Het gaat mij erom dat vaak de regels veel te strikt werden uitgelegd, ontopic zou zijn dat je het over de streams moest hebben, maar dat is bijna ondoenlijk want vaak gebeurt er helemaal niks of als je wel iets ziet zal je daar bv vaak een vergelijking voor zoeken en dan ben je al snel offtopic bezig, maar ik vind dat zoiets gewoon zou moeten kunnen, vooral als er voor de rest op dat moment toch weinig boeiends te zien is.

Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat je de scheiding wel steunt, 2 zinnen later ben je het er niet mee eens, omdat diezelfde scheiding te strikt werd gehanteerd. Wat is het nut van die scheiding als hij niet strikt gehanteerd wordt?

quote:

Hetzelfde met discussies die te lang doorgingen, ik heb dat ook liever in aparte topics, maar soms lenen de onderwerpen zich daar niet voor omdat het gweoon te oninteressant is (bv onderwerpen als muzieknummers), en dan gaat het meer om de discussie zelf, maar ook dat moet imo kunnen.
In een COS zouden berichten over BB naar mijn mening wel de hoofdmoot moeten vormen, maar doe het niet zo strikt en laat bv ook vergelijkingen met voorgaande jaren of uberhaupt dingen die BB gerelateerd zijn iig gewoon toe ook al zou het sec offtopic zijn.

Daar hebben we volgens mij niet zo gek veel van gemerkt

quote:

Ook zou ik toch liever zien dat je soms ook in een cos wel gewoon offtopic slowchat toestaat op de momenten dat er echt totaal niks op de streams gebeurt, maar dan word vaak gezegd dat dat niet zou moeten omdat het teruglezen bemoeilijkt, maar dat vind ik dus een drogreden.

Dat is dan ook niet aangevoerd als hoofdreden

quote:

Teruglezen om op de hoogte te blijven daar zouden de streamverslagen voor moeten zijn, maar die worden niet geschreven omdat iedereen daar de cos (oneigenlijk) voor gebruikt.
Want m.i. is de COS juist helemaal niet geschikt om terug te lezen, want van die dagelijkse honderden berichten die je daarvoor moet doorworstelen is buiten het overmijdelijke offtopic gedeelte, het merendeel niet goed bruikbaar als terugleesmateriaal, want als er bv eens iets grapigs gebeurd zie je er 10 mensen om lachen of grappige opmerkingen over maken en als je dan mazzel hebt vertelt er ook nog iemand waarom er dan gelachen wordt.

Persoonlijk vind ik juist die emotie in de COS één van de redenen waarom ik liever de COS teruglees dan de SV's

quote:

Ik denk dat het idee dat er absoluut geen slowchat zou mogen plaatsvinden vooral afkomt van mensen die het zonde vinden dat er bijna geen verslagen meer zijn en dan uit armoede de cos maar gebruiken om op de hoogte te blijven en omdat ze al om zoveel heen moeten lezen, er in geen geval nog eens extra slowchat bij willen hebben, omdat het nalezen dan helemaal ondoenlijk wordt.
Maar Cossers in een keurslijf duwen om het enigszins leesbaar te houden voor mensen die het willen nalezen blijf ik vreemd vinden, ik zou zeggen laat dan juist SC toe (zolang als er niks interessants op de streams gebeurt en de cossers zelf er geen probleem mee hebben) zodat het helemaal niet meer na te lezen is, misschien leidt dat tot meer SV initiatief.

Ik denk dat je je vergist. Zie BB5. Er werd toen wel SC toegelaten, maar de SV's werden niet ontzettend veel beter bijgehouden dan nu als we niet M-en-A (of A-en-M) hadden gehad. En er zijn hele FB-topics volgeluld over die SV's

quote:

Het toestaan van slowchat in de uren dat er niks gebeurd, als de bewoners bijvoorbeeld allemaal in bed liggen, houdt ook users vast, want nu heb ik, meer dan eens, meegemaakt dat de bewoners naar bed gingen, ook de users de COS verlieten omdat je dan immers niet meer zinnig ontopic kan zijn.... maar als dan na relatief korte tijd er weer bewoners uit hun bed kwamen en er weer leven in het huis was, bleef de hele cos dood, dat lijkt me ook niet de bedoeling.... daardoor hebben de na-lezers ook dingen gemist.

En weer geef je dus aan dat het wisselen van topic iets is dat voor de BB-users te hoog gegrepen zou zijn. Misschien schat ik ze wat intelligenter in, maar het lijkt me niet zo heel ingewikkeld om in een SC topic verder te kletsen als op de streams niets meer te zien is.

quote:

Cossers zouden m.i. dus geen rekening hoeven te houden met teruglezers, de functie van de COS is om mensen die streams kijken lekker ongedwongen met elkaar over voornamelijk BB te laten chatten, en laat die gewoon hun gaan gaan en haal iemand die iedereen als vervelend ervaart er tussenuit, ipv users proberen 'op te voeden' door als mod steeds maar weer offtopic te gaan roepen, als de users, die op dat moment aanwezig zijn, daar even helemaal geen behoefte aan hebben.

Dat JIJ daar geen behoefte aan had, wil niet zeggen dat andere users daar geen behoefte aan hadden

quote:

Dat steeds weer (inconsequent) ingrijpen van de mods en het waarschuwen van users (zelfs via mail) gaat nooit soepel werken en naar mijn mening had het ook duidelijk een averechts effect, de gewaarschuwden gingen als soort van grappig bedoelt zuigerig protest vaak mierenneukend offtopic roepen bij elk offtopic zinnetje wat ze maar konden vinden, vooral als ze van de mods afkomstig waren, die soms als een soort van boemannen werden gezien door bepaalde users, andere users bleven pal achter hun mods staan (wat ook weer een soort van tweedeling van users tot gevolg had) .

Voor wat betreft dat grappig bedoelde gezuig: dat gaat m.i. vooral over 2 of 3 users. We hebben een aantal users inderdaad een mail gestuurd met het verzoek om te kappen met het offtopic-gekeuvel in de COS-topics. De overgrote meerderheid van die users hebben dat wél begrepen

quote:

Mocht blijken dat de users het zelf zo strikt ontopic willen houden merk je dat vanzelf in de cos en is dat toch de weg.
Modjes zouden subtiel moeten bijsturen waar nodig, maar een inconsequent beleid willen opleggen en handhaven door dat dat steeds maar weer ingrijpen werkt imo dus niet.

Het beleid was beslist niet inconsequent. Ons standpunt is gedurende BB niet gewijzigd

quote:

Het kwam er m.i. op neer dat de mods op bepaalde momentenb duidelijk tegen de stroom in, aan het modden waren met een soort van schrikbewind en dat werkt nooit soepel, en wekt vaak protest op, dat hebben we kunnen zien.... meer dan eens hadden de modjes er de balen van, FA's kwamen melden er genoeg van te hebben, discussies over het beleid werden taboe en een admin sloot zelfs FB tijdelijk (iets wat ik in al die jaren nog nooit heb meegemaakt)...
Dat is waarom ik die stricte scheiding niet vond werken.

Voor wat betreft dat laatste gedeelte: als zowel de mods, als de FA's aangeven dat het geziek, gezeur en gezuig eens moet ophouden en alleen een stuk of 2 Don Quichotte's overblijven, moet je je dan niet eens afvragen of jij wellicht geen ongelijk zou kunnen hebben?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 22:59 schreef teamlead het volgende:


Voor wat betreft dat laatste gedeelte: als zowel de mods, als de FA's aangeven dat het geziek, gezeur en gezuig eens moet ophouden en alleen een stuk of 2 Don Quichotte's overblijven, moet je je dan niet eens afvragen of jij wellicht geen ongelijk zou kunnen hebben?

Als we dan toch aan het evalueren zijn..

Ik denk niet dat "het gelijk" ook maar een millimeter naar een van beide zijden neigt.
Duckie praat zeker geen poep; maar gegeven de gekozen regelgeving was het niet handig om aan de andere zijde van het gelijk te blijven zitten!

Dat is m.i. toch net even iets anders dan zeggen dat Duckie per definitie ongelijk had.

Ik persoonlijk heb er weinig moeite mee gehad dit jaar; maar dat is eerder gelegen in het feit dat ik deze BB6 als een zeer matige heb beschouwd en dat het me dus eik geen ruk boeide wat er wel of niet in de COS mocht...ik kwam er simpelweg gewoon bijna nooit!

Voor wat het waard is...COS als handvat voor het kunnen meebeleven van wat er in het huis gebeurde is iig geen reeele optie gebleken; ik heb het een paar weken geprobeerd maar zelfs zonder al het geslowchat stond er gewoon te weinig inhoudelijks in. En wat dat betreft ben ik geneigd te zeggen dat Duckie het gelijk aan zijn zijde had.

Tijdens BB5 werkte de toenmalige opzet van het willen registreren van wat er in het huis gebeurde niet; maar daar is tijdens BB6 in zijn nieuwe opzet niet of nauwelijks verbetering in opgetreden. Volgende keer weer een nieuwe kans met wellicht vernieuwende methodes en inzichten.

Tjuss...uw aller Jappie

quote:

Op woensdag 29 november 2006 23:45 schreef Jappie het volgende:

Volgende keer weer een nieuwe kans met wellicht vernieuwende methodes en inzichten.

Ik vrees dat het nooit meer goed komt, Jappie.

Vroeger (toen BB nog leuk was, fok! een stuk kleiner en een Internetverbinding langzaam en duur was) zat iedereen te F5-en in het SV-topic om te kijken of er een update was.

De gebeurtenissen werden besproken in een groot aantal topics en bij gebrek aan beeld waren de discussies leuker en dacht men volgens mij langer na over een antwoord.

Tegenwoordig heeft iedere tante Annie kabel of ADSL en gaan men in een COS-topic wonen om in een one liner te posten wat anderen ook zien.

[

quote:

Op woensdag 29 november 2006 22:59 schreef teamlead het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat je de scheiding wel steunt, 2 zinnen later ben je het er niet mee eens, omdat diezelfde scheiding te strikt werd gehanteerd. Wat is het nut van die scheiding als hij niet strikt gehanteerd wordt?

Ik ben er voor dat pure slowchat, zoals bv het zwaaien; melden dat de buurvrouw van je tante jarig is of wat voor boodschappen je net allemaal gehaalt hebt en wat je gaat eten of dat je je hond weer eens gaat uitlaten, niet in de COS thuishoort, dat soort dingen is nou bij uitstek waar een SC voor bedoelt is lijkt mij.
Ik ben tegen een zo strikte COS dat je het alleen maar over wat er sec op dat moment op de streams gebeurt mag hebben, zoals ik aangaf moeten discussies, vergelijkingen of BB gerelateerde onderwerpen er imo wel tussendoor kunnen.
Ik zie niet waar ik mezelf dan tegenspreek?
Ik denk dat de verwarring door de TT komt, die scheiding heeft immers altijd bestaan (er was elk jaar wel een aparte SC), ik trek de evaluatie daarom wat breder door op het beleid van dit jaar in te gaan.

quote:

Daar hebben we volgens mij niet zo gek veel van gemerkt

Dan heb je niet goed opgelet, want ik heb dat eerder in feedback aangegeven en dat was nu juist van al mijn feedback wel een punt waar jullie wat mee probeerde te doen zo leek het, dus dat jij zegt dat het je niet opgevallen is bevreemd mij een beetje.

quote:

Dat is dan ook niet aangevoerd als hoofdreden

Ik zit nu even in het evaluatietopic en de heersende mening lijkt te zijn dat de meeste stemmers het er wel mee eens zijn omdat het zo lekker terugleest, dat is de reden waarom ik dat aanhaal.
Ik weet dat de hoofdreden was om de COS vrij te houden van offtopic geneuzel, zoals ik meermaals heb aangegeven ben ik het daar juist wel mee eens, daar is de SC voor.

quote:

Persoonlijk vind ik juist die emotie in de COS één van de redenen waarom ik liever de COS teruglees dan de SV's

Ik zou bijna willen vragen.... welke SV's
Wat me ook bevreemd is dat veel mensen aangeven de cos terug te lezen om te zien wat er in het huis gebeurd is, maar kennelijk bijna niemand zo sociaal is om de highlights die ze toch al aan het teruglezen zijn, even in de SV's te plaatsen in plaats daarvan word van de cossers wel verwacht zo sociaal te zijn om het offtopic tot een minimum te beperken voor die zelfde teruglezers.

quote:

Ik denk dat je je vergist. Zie BB5. Er werd toen wel SC toegelaten, maar de SV's werden niet ontzettend veel beter bijgehouden dan nu als we niet M-en-A (of A-en-M) hadden gehad. En er zijn hele FB-topics volgeluld over die SV's

Als de streamverslagen dit jaar niet minder waren dan vorige jaren, dan vergis ik me idd (al is in mijn herinnering dit niet het geval en maak jij bij voorbaat al een uitzondering mbt een paar users).

quote:

En weer geef je dus aan dat het wisselen van topic iets is dat voor de BB-users te hoog gegrepen zou zijn. Misschien schat ik ze wat intelligenter in, maar het lijkt me niet zo heel ingewikkeld om in een SC topic verder te kletsen als op de streams niets meer te zien is.

Ik ga hier geen inschatting maken over de intelligentie van users, ik bekijk het pragmatisch en beschrijf wat ik zag gebeuren.

quote:

Dat JIJ daar geen behoefte aan had, wil niet zeggen dat andere users daar geen behoefte aan hadden

Ook hier beschrijf ik gewoon wat ik zag vaak zag gebeuren en heb het niet eens in het bijzonder over mezelf.
Vaak zag ik door de meerderheid van users die op dat moment aanwezig waren wat gemor als er bv weer eens gestopt moest worden met een discussie, die wel over BB ging, maar in de ogen van de mods teveel offtopic werd.

quote:

Voor wat betreft dat grappig bedoelde gezuig: dat gaat m.i. vooral over 2 of 3 users. We hebben een aantal users inderdaad een mail gestuurd met het verzoek om te kappen met het offtopic-gekeuvel in de COS-topics. De overgrote meerderheid van die users hebben dat wél begrepen

Daar verschillen wij dan over van mening en ik denk toch dat ik zelf dichter bij de waarheid zit dan jij om het meer even onbescheiden te zeggen.
Dat offtopic geroep was op een gegeven moment eerder regel dan uitzondering, en soms vond ik het bijna net zo irritant worden als dat eeuwige gezwaai.
Een mod heeft zelfs een keer aangegeven het niet meer zo leuk te vinden om de cos in te gaan, omdat velen haar daar met offtopic roepen om de oren sloegen.
Overigens heb ik twee bans gekregen door offtopic zonder ooit vooraf hierover een mail ontvangen te hebben (= inconsequent)

quote:

Het beleid was beslist niet inconsequent. Ons standpunt is gedurende BB niet gewijzigd

Jullie standpunt is dan misschien niet gewijzigd, het beleid was vaak zeker wel inconsequent...
Bijvoorbeeld: Van bepaalde users veel meer (offtopic) toestaan dan van anderen (hier zijn talloze voorbeelden van) en bijvoorbeeld mensen die alleen maar reageren op een 'aanval' waarschuwen ipv de aanvaller/zuiger zelf, of bepaalde users per mail waarschuwen over offtopic en dan users zonder waarschuwing bannen voor offtopic.
Vooral over dat eerste punt is door veel verschillende users vaak geklaagd.

quote:

Voor wat betreft dat laatste gedeelte: als zowel de mods, als de FA's aangeven dat het geziek, gezeur en gezuig eens moet ophouden en alleen een stuk of 2 Don Quichotte's overblijven, moet je je dan niet eens afvragen of jij wellicht geen ongelijk zou kunnen hebben?

Ik heb echt niet zoveel over die cos zitten zeuren, ik heb daarover een paar keer geschreven wat ik er van dacht (en daar zelfs lang mee gewacht om het een kans te geven) , ik was daar gewoon serieus over, dus bij betitelingen als zijnde zuiger voel ik mij totaal niet aangesproken.
Dat zo een beetje op het moment dat ik erover begon, de crew heel overspannen reageerde en zelf de discussie (over het huidige beleid en nota bene gewoon in FB) verbood vond ik een onbegrijpelijk zwaktebod, maar ik heb me eraan gehouden en ben (zoals mij gevraagd, tijdens BB) geen cos discussie meer begonnen, dus het verwijt wat jij mij maakt dat ik de schuld wellicht bij mezelf zou moeten zoeken, vind ik eigenlijk weinig hout snijden.

Ik zie opeens dat mijn bericht een aantal keren gequote is, dus misschien wel goed om een aanvulling te plaatsen.

ik heb me behoorlijk zitten ergeren aan de mensen die vooral in de SC topics hebben zitten posten. Ik bedoel, rot dan gewoon op naar ONZIN ofzo. Waarom heb je het BB forum nodi9g om te lullen over helemaal niets. In ieder geval niets dat met BB te maken heeft. Mensen die posten in SC, maar ook in de andere BB topics, zijn vanzelfsprekend meer dan welkom. Het viel me alleen op dat een flink aantal alleen in de SC topics te vinden was en verder nergens. Die mensen geven duidelijk geen ene fuck om BB, dus onverklaarbaar wat ze op een BB forum te zoeken hebben. Eigenlijk zou niemand daar last van moeten hebben, omdat ze zich lekker beperken tot het SC forum, ware het niet dat ze ook nog commentaar hebben op hoe de rest van het BB forum draait. Dat is toch om beroerd van te worden. Ze hebben werkelijk zelfs een mening over of COS van SC gesplitst moet worden enzo. Mensen die dus alleen hebben zitten slowchatten tijdens BB6 menen ook nog een mening te moeten ventileren op dit forum. Dubieus is hier wel een treffend woord.

Wat mij betreft hadden de COS topics op de saaie momenten best over andere BB zaken mogen gaan dan wat er op dat moment gaande was op de streams. Helaas werd de regel dat je het alleen over dat moment mocht hebben een beetje te letterlijk genomen, wat ondergetekende zelfs een ban opleverde (eerste in 7 jaar tijd ofzo).
Posts over wat er die morgen gebeurde.. of een uur geleden, zouden dan ook gewoon moeten worden toegestaan in de COS. Zeker op momenten dat er gewoon niets gaande was in het huis. Sommige mods wisten daar heel goed mee om te gaan, andere mods totaal niet. Zo was het echter altijd al en zal het ook altijd wel blijven. Het is in feite de discussie niet eens meer waard.

[ Bericht 0% gewijzigd door scanman01 op 30-11-2006 03:19:36 ]