[3DMark] Post hier je scores!

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 08:57 schreef Scorpie het volgende:
Intel 2CoreDuo E6600 2.4 GHZ x 2
2 GB DDR2 533 MHZ RAM
Asus 8800 GTX


Gisteren 3dMark06 gedraait en kwam op 9940 punten uit.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 23:41 schreef Merovingian het volgende:
97.92: 9987 punten

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 10:00 schreef Merovingian het volgende:

[..]

en ik heb nog niet eens pc6400 geheugen
_{jij hebt waarschijnlijk toch je geheugen ook op pc4200 snelheid draaien, aangezien je FSB ook op 2x533MHz loopt..}

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 12:20 schreef Merovingian het volgende:
Standaard zet je bios het als het goed is op je fsb snelheid. Het heeft ook weinig zin om je geheugen sneller te clocken dan je fsb, aangezien je timings dan scheef gaan lopen (fsb op 533 en geheugen op 666 MHz, heb je effectief minder snelheid dan als je je geheugen op 533 laat staan, en je cas timings zijn ook nog eens hoger). Grootste voordeel van snel geheugen is dat de Cas timings ook lager zijn als je hem op lagere clock laat draaien, en je kan je fsb verhogen (oftewel je cpu overclocken) en je geheugen kan dan die hogere clock ook gegarandeerd aan, waardoor dus je mem clock en fsb clock gelijk blijven (maximaal rendement dus).

_{Merovingian heeft gewoon het goedkoopste moederbord met zijn eisen gekocht dat hij kon vinden}

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 13:30 schreef Merovingian het volgende:
Je kan geen fsb van 800MHz aan hebben, aangezien een C2D E6600 op een FSB van 1066MHz loopt. Dit komt doordat de clock van je moederbord eigenlijk 267 is, maar per clocktik 4x data kan versturen/ontvangen, wat een effectieve snelheid geeft van 1066. Als je je cpu wil overklokken verhoog je je FSB, de multiplier is gelockt op 9 (9x267 geeft 2,4GHz) en kan je niet wijzigen. Als je nou je FSB op bijvoorbeeld 300 MHz, loopt je cpu dus op 300*9=2,7GHz.

Je moet altijd zorgen dat je memclock gelijk is aan je fsb clock voor optimaal rendement. Maar je geheugen loopt effectief op 533, en je moederbord op 1066. Hoe wordt dit gat nou opgelost? Door dual channel geheugen. Hierbij heb je dus 2 reepjes geheugen op je moederbord, die elk effectief 2x data kunnen verzenden/ontvangen per clocktik, wat dus 2x2=4x datarate geeft per clocktik, net als het moederbord. Hierdoor wordt de gehele beschikbare geheugenbandbreedte gevuld door je dram-reepjes. Elke clocktik van je moederbord kan je geheugen data zenden/ontvangen.

Als je nou je geheugen op een andere snelheid hebt draaien, wil bijvoorbeeld je geheugen data zenden, maar kan je moederbord niet ontvangen, omdat die op een ander punt in de clocktik zit. Die clocktiks lopen namelijk niet meer gelijk dan. Een tik van je mobo duurt dan (ik zeg maar wat) 1 seconde, terwijl die van je mem 0,8 sec duurt. Als je nou alleen op hele seconde data kan ontvangen/versturen, zou je alleen op 0, 4, 8, 16 seconden data kunnen versturen/ontvangen. Als je je mem niet sneller had gezet, had je op 0,1,2,3,4 enz enz kunnen zenden/ontvangen. Dus een snellere memclock heeft uiteindelijk een langzamer resultaat!

Kortom: Je memclock moet dus altijd gelijk lopen met je fsb-clock, en dual channel moet je aan hebben staan.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 21:39 schreef dylanfornost het volgende:
Wil dit zeggen dat Sapphire ATI X1950XTX CrossFire beter is dan de 8800 GTX, die nog eens 200 euro goedkoper is dan 8800 GTX?

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 21:39 schreef dylanfornost het volgende:
Wil dit zeggen dat Sapphire ATI X1950XTX CrossFire beter is dan de 8800 GTX, die nog eens 200 euro goedkoper is dan 8800 GTX?

quote:

Op zondag 14 januari 2007 09:38 schreef Merovingian het volgende:

[..]

geheugen: lees deze post in dit topic eens door.

Het hant dus van je cpu-snelheid af. Zoek op wat voor fsb-klok je cpu loopt, koopt geheugen met dezelfde klok, zorg dat je moederbord dual channel ondersteunt, en koop 2 identieke reepjes geheugen. Gewoon de goedkoopste, of je moet echt het beste van het beste willen. Zoek dan de goedkoopste reepjes met cas-timings van 2. Die zijn alleen nogal duur en geven maar een minimale speedboost (denk aan 1%).

quote:

Op zondag 14 januari 2007 12:52 schreef bigore het volgende:

[..]

Iets zegt mij dat je dit al langer doet dan vandaag

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:59 schreef IJsmuts het volgende:
PWND!!

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 16:30 schreef Merovingian het volgende:
ps3 600 euro + goedkoop kaartje waarmee je toch nog beetje mee kan gamen 180 euro = 780 euro

250 (wii) + 530 voor een 8800 gtx = 780 euro

Dan heb je een pc om heerlijk te gamen en een Wii om heerlijk te gamen

Kijk kerel dat jij oogkleppen op hebt en niet verder wil kijken dan je stoere 360, wil niet zeggen dat andere mensen dat ook niet doen. Ook zijn er mensen die misschien wat meer geld hebben dan jij, en andere bestedingspatronen hebben. Die kopen dus zowel een xbox als een 8800gtx. Dat jij dat niet doet, wil niet zeggen dat alle andere mogelijkheden niet goed zijn.

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 17:27 schreef schvvmert het volgende:

[..]

9836 lukt niet met een 8800GTS op standaard snelheid. CPU en GTS overclocked op GTX snelheid haal ik ook zoiets.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 16:11 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Ik heb dus nooit begrepen wat er nu zoooo geweldig vet is aan een console van zo'n 500 euro Een console van 150-200 euro draait ook prima de meeste spelletjes. Is het niet veel slimmer om in plaats van een XBOX360/PS3 een Wii te kopen, en de rest te investeren in een 8800GTX?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 18:06 schreef Merovingian het volgende:
Tja een kaart van 500 euro zit niet op het knikpunt van de kosten/prestatie grafiek. Een kaart van 500 euro presteert niet 2,5x zoveel als eentje van 200. Daar heb je helemaal gelijk in. Maar misschien toch wel 2x zoveel. Tis dus maar net wat je er voor over hebt. En mensen die A kiezen kunnen zich vaak moeilijk inleven in mensen die B kiezen

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 18:29 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Een 200 euro kostend videokaart tovert Infernal, Command & Conquer 3 en Stalker echt niet vloeiend op mijn beeldscherm @1280*1024 met alle visuele opties op max

En aangezien ik dat wel wil, heb ik er 300 euro wel voor over. En mijn computer is al helemaal compleet voorzien van alle apparatuur die ik wil

quote:

Op vrijdag 25 mei 2007 20:19 schreef Saekerhett het volgende:
Echt ook iedereen heeft een E6600

_{Ik ook hoor}

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 08:55 schreef Merovingian het volgende:
Tja, het is ook gewoon de processor met de beste prijs-kwaliteit verhoudingen, en dat al een half jaar lang... Dan gaat ie hard de winkels uit denk ik
E6400 is maar iets goedkoper maar wel stuk langzamer en halve cache, E6800 is alleen maar een paar MHz'jes meer, maar wel stukken duurder... En de E6600 is prima over te klokken tot een E6800 als je dat zou willen.