Niet mee eens.
Van drie naar zes zetels, da's toch niks? Je kunt het als een verdubbeling zien maar dat slaat nergens op. Dan is Wilders vernegendubbeld en zou hij in zijn eentje moeten gaan regeren. Ik zie het dan ook gewoon als een mager winstje van drie zetels. De partijen waarmee ChristenUnie gefuseerd is hadden samen 8 zetels, dus het is zelfs zo dat ze nog magertjes gepresteerd hebben.Een partij van 6 zetels is een splinterpartij en ik vind het helemaal niet vanzelfsprekend dat deze in de regering gaan plaatsnemen. We hebben bij D66 gezien hoe dat kan aflopen.
Zes zetels = oppositie.
quote:Ik denk inderdaad dat de CU nu vooral zo vaak genoemd wordt omdat het een ideale 'aanvul partij' is. In de fantasie-coalities die nu gevormd worden kun je ze zowel links als rechts toevoegen om van een minderheid een meerderheid te maken. Wilders heeft meer zetels, maar 'past nergens bij.' Groen Links wordt ook af en toe genoemd, en die hebben zelfs een zetel verloren.Op zaterdag 25 november 2006 14:34 schreef Mike het volgende:
De winst is inderdaad wat overschat. Zo'n kleinere partij kan soms alleen wel erg handig zijn om een coalitie te vormen.
Verder hebben ze inderdaad gewonnen, en voor een kleine christelijke partij vrij fors. Dat is ook wel een signaal om rekening mee te houden, al wordt het inderdaad soms een beetje overschat.
denk wel dat voor een partij een verdubbeling goed is, anders zou de winst van SP ook niet zo spectaculair zijn... en je zegt wel dat wildes 9x zo groot is geworden, maar op de stemmers die op hem hebben gestemd toen hij nog op de lijst van de VVD na heeft nog nooit iemand op zijn partij kunnen stemmen... hij is weggegaan/gejaagd bij de VVD en voor zichzelf begonnen, zie het patroon van Fortuyn, ook niet binnen gekomen bij de VVD, toen niet bij die andere partij (leefbaar nederland even uit mijn hoofd) en toen voor zichzelf begonnen en door zijn charisme en manier van omgaan met de media (zowel door er mee samen te werken als er tegen te schoppen "mevrouw ga toch koken") de mensen kunnen bewegen op hem te gaan stemmen (dat ie werd doodgeschoten heeft ook nog veel stemmen opgeleverd)
maar goed we weten allemaal wat er met de LPF is gebeurd... en dat risico loopt Wilders ook... kijk naar zijn lijst en zie wat de kandidaten zijn...
quote:yeps zelf de man die in absolute aantallen het meest van allemaal verloren heeft... Wouter Bos!Op zaterdag 25 november 2006 15:07 schreef NiGeLaToR het volgende:
Iedereen deed alsof ie gewonnen had.. das 't spel
quote:5 zetels, Genverbrander. RPF 3 en GPV 2. Dat hoogste aantal is behaald in de periode dat het CDA in een crisis zat, bij de verkiezingen van 1994 en 1998. De natuurlijke achterban van de RPF was een zetel of 2, van het GPV 1 zetel. Dan hebben ze het zeker niet slecht gedaan.Op zaterdag 25 november 2006 14:32 schreef Genverbrander het volgende:
De partijen waarmee ChristenUnie gefuseerd is hadden samen 8 zetels, dus het is zelfs zo dat ze nog magertjes gepresteerd hebben.
quote:Ze zitten met die zes zetels wel precies op de wip en daarmee zijn ze cruciaal voor de formatie.Op zaterdag 25 november 2006 14:32 schreef Genverbrander het volgende:
Een partij van 6 zetels is een splinterpartij en ik vind het helemaal niet vanzelfsprekend dat deze in de regering gaan plaatsnemen. We hebben bij D66 gezien hoe dat kan aflopen.
Zes zetels = oppositie.
quote:Dat heet sindsdien dan ook 'Wouteren'Op zaterdag 25 november 2006 15:09 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
yeps zelf de man die in absolute aantallen het meest van allemaal verloren heeft... Wouter Bos!
quote:Op zaterdag 25 november 2006 15:17 schreef damian5700 het volgende:
D'66 na de verkiezingen in 2003; zes zetels en regeringsdeelname. Zelfs na een grote verkiezingsnederlaag.
SPOILERDat was dus ook een grote vergissing.
quote:ik denk dat wilders nog een grotere vergissing is als ik hem tijdens de verkiezingsavond even als mental image zie, met zijn brullende en enge achterban, tijdens het moment dat ie wist dat ie veel stemmen had.Op zaterdag 25 november 2006 15:20 schreef Genverbrander het volgende:
[..]SPOILERDat was dus ook een grote vergissing.
ik denk dat cu en cda veel beter passen.
quote:wat wil je daarmee zeggen? ken je het coalitieverleden?Op zaterdag 25 november 2006 15:49 schreef pingu_ het volgende:
Het gaat meer om dat de partij een aardige rol kan spelen bij onderhandelen over de coalitie. Als de VVD en CDA een meerderheid hadden gehad was de CU amper in het nieuws geweest met hun 3 nieuwe zetels.
quote:In dit geval zoals het er nu voorstaat zelfs noodzakelijk denk ikOp zaterdag 25 november 2006 14:34 schreef Mike het volgende:
De winst is inderdaad wat overschat. Zo'n kleinere partij kan soms alleen wel erg handig zijn om een coalitie te vormen.
quote:Die 5 zetels zijn behaald in 1998. Toen haalde het CDA 29 zetels. In 2002 en 2003 had de partij erg last van strategische stemmers die naar het CDA overstapten of terugkeerden. Nu is het andersom. Niet alleen de traditionele achterban stemt tegenwoordig ChristenUnie. Tegenwoordig stemmen ook katholieken CU, of protestanten die minder recht in de leer zijn, of allochtone christenen. Een van de nieuwe CU-Kamerleden is een Antilliaanse.Op zaterdag 25 november 2006 16:26 schreef pberends het volgende:
Wat iedereen vergeet is dat de ChristenUnie in 2002 nog 5 zetels had. Toen verloren ze er 1 en gingen ze naar 4 en in 2003 gingen ze ook onder leiding van Rouvoet naar 3. En nu zitten ze op 6, das weer een beetje terug bij af dus.
In Limburg haalde de partij 1,1% van de stemmen. Dat is erg hoog. Het oude record stond op 0,6% in 1994.
In Noord-Brabant hetzelfde verhaal. Nooit hoger dan 0,9%, nu 1,5%.
Noord-Holland: Nooit hoger dan 1,5%, nu 2,3%.
In percentages ziet dat er niet al te indrukwekkend uit, dat besef ik, maar het is wel een duidelijke trend.
quote:je moet het in perspectief plaatsen. CU is een partij net als SGP die een zeer regelmatige score behaalt steeds bij verkiezingen. Een verdubbeling is een ongekende groei c.q. winst en daarom dus zeker wel enigszins geweldig te noemen. Dat Wilders met zijn PVV een grote winst boekt als populist is weinig opzienbarend omdat dit de aard van het beestje is, net zo als niemand vreemd op zal kijken als hij over een paar jaar nog maar een paar zetels toebedeeld zal krijgen.Op zaterdag 25 november 2006 14:32 schreef Genverbrander het volgende:
Iedereen heeft het maar over de ChristenUnie en dat ze zo'n geweldige winst hebben geboekt.
Niet mee eens.
Een partij van 6 zetels is een splinterpartij en ik vind het helemaal niet vanzelfsprekend dat deze in de regering gaan plaatsnemen. We hebben bij D66 gezien hoe dat kan aflopen.
Zes zetels = oppositie.
quote:de man van de cijfersOp zaterdag 25 november 2006 17:29 schreef freako het volgende:
---
quote:
.Elke partij begint de verkiezingsdag met 0 stemmen en als aan het eind alles geteld is is degene met de meeste stemmen de winnaar.
Dan kun je het nog bekijken als welke stoming de meeste stemmen heeft (immers 2 socialistische partijen verdelen hun stemmers meer dan één liberale) maar van de andere kant is dat ook hun eigen keuze.
quote:zou je het zelf ook niet een beetje vreemd vinden als Bos van de daken zou schreeuwen dat hij maar liefst 32 (of 33) zetels heeft gewonnen ten opzichte van de dag voor de verkiezingen? Ik vind groei/krimp t.o.v. de vorige verkiezingen of zo je wil de peilingen een veel betere graadmeter voor winst dan wel verlies.Op zaterdag 25 november 2006 18:53 schreef Nieuwschierig het volgende:
Wat heeft de groei eigenlijk met het benoemen van winst of verliest te maken?
Elke partij begint de verkiezingsdag met 0 stemmen en als aan het eind alles geteld is is degene met de meeste stemmen de winnaar.
quote:daar heb je dan wel weer gelijk in, al is het wel zo dat geen enkele 2 partijen precies gelijk zijn aan elkaar.Op zaterdag 25 november 2006 18:53 schreef Nieuwschierig het volgende:
Dan kun je het nog bekijken als welke stoming de meeste stemmen heeft (immers 2 socialistische partijen verdelen hun stemmers meer dan één liberale) maar van de andere kant is dat ook hun eigen keuze.
quote:Bos moet niets van de daken schreeuwen. Net zo min als de anderen. De uitslag is de uitslag en een ieder mag de invloed claimen die hem volgens de kille cijfers is toebedeeld.Op zaterdag 25 november 2006 18:58 schreef problematiQue het volgende:
[..]
zou je het zelf ook niet een beetje vreemd vinden als Bos van de daken zou schreeuwen dat hij maar liefst 32 (of 33) zetels heeft gewonnen ten opzichte van de dag voor de verkiezingen? Ik vind groei/krimp t.o.v. de vorige verkiezingen of zo je wil de peilingen een veel betere graadmeter voor winst dan wel verlies.
Ik weet dat de situatie in de USA veel eenvoudiger ligt maar daar is de partij met de meeste stemmen de winnaar ook al zijn het er 10 miljoen minder als vier jaat ervoor.
quote:Ik snap denk ik jouw redenatie wel, dat winst of verlies niet mag uitmaken als het gaat om de verdeling van macht en invloed, maar dat klinkt mij in de oren als kille theorie die weinig relevantie heeft met de werkelijkheid; zo wordt en zal mijns inziens nooit met de verkiezingsuitslag worden omgegaan.Op zaterdag 25 november 2006 19:21 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Bos moet niets van de daken schreeuwen. Net zo min als de anderen. De uitslag is de uitslag en een ieder mag de invloed claimen die hem volgens de kille cijfers is toebedeeld.
quote:Klopt, maar daarna mag iedereen die invloed ook tegenspreken. Zowel Bos' 'maar links heeft gewonnen' als Balkenede's 'we zijn nog steeds de grootste' vind ik wat overdreven optimistisch, bijvoorbeeld.Op zaterdag 25 november 2006 19:21 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Bos moet niets van de daken schreeuwen. Net zo min als de anderen. De uitslag is de uitslag en een ieder mag de invloed claimen die hem volgens de kille cijfers is toebedeeld.
En wat je redenatie over 'alles vanaf 0 is winst betreft' gezien, dat geld alleen voor een situatie waarin je duidelijk kan groeien. Een inzamelingsactie voor een goed doel, bijvoorbeeld, begint bij 0, alles daarboven is winst. Echter, bij de verkiezingen waren er 150 zetels te verdelen. Niet meer, niet minder. Dan is het wel degelijk belangrijk hoeveel je er vorig jaar had, of hoeveel je er volgens peilingen zou moeten krijgen. Op de dag vóór de verkiezingen had de PvdA ook niet 0 zetels, ze hadden er 42.
quote:Behalve als er een president gekozen moet worden, natuurlijk.Ik weet dat de situatie in de USA veel eenvoudiger ligt maar daar is de partij met de meeste stemmen de winnaar ook al zijn het er 10 miljoen minder als vier jaat ervoor.
Op zich is het wel te verklaren. Rouvoet heeft heel veel media-aandacht gekregen. En hij heeft vooral de gematigd sociale kant van de CU laten zien. Er is in de campagne erg weinig gesproken over de gristelijke punten, zoals homo-huwelijk, abortus, euthanasie en zondagsrust. Voor veel kiezers zijn deze kwesties ook niet erg belangrijk. En dan is er nog een categorie kiezers die wel een sociaal beleid wil, maar niets moet hebben van de "alles moet maar mogen" cultuur van links.
quote:Alleen jammer dat ze met de PVDA zouden willen samenwerken. Dat begrijp ik nietOp zaterdag 25 november 2006 14:34 schreef Mike het volgende:
De winst is inderdaad wat overschat. Zo'n kleinere partij kan soms alleen wel erg handig zijn om een coalitie te vormen.
quote:Jij vindt dit, een ander vindt dat. Bos en Balkenende vinden vanalles-en-nog-wat en de journalisten en de dr. Klavans vinden nog veel meer.Op zaterdag 25 november 2006 20:09 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Klopt, maar daarna mag iedereen die invloed ook tegenspreken. Zowel Bos' 'maar links heeft gewonnen' als Balkenede's 'we zijn nog steeds de grootste' vind ik wat overdreven optimistisch, bijvoorbeeld.
Wat vooral populair is het beoordelen wat "de Kiezer" vindt
Nou, "de kiezer" bestaat niet, het is gewoon meeste stemmen gelden. De rest is allemaal emotionele flauwekul.
De TS vindt de winst van de Christenunie overschat en daar heeft hij m.i. gelijk in.
Er is voldoende op hen gestemd om 6 zetels te halen: net voldoende voor 5 minuten spreektijd op de 2e kamer-agenda. Zijn die 6 zetels van voldoende invloed om het homohuwelijk en euthanesie weer af te schaffen? Ik hoop toch dat 6/150 deel die invloed niet heeft.
"Ja maar ze zijn verdubbeld, dan moet abortus dus gehalveerd worden van max. 12 naar 6 weken zwangerschap, want dat wil de kiezer"
In absolute aantallen stelt de CU nog niet veel voor idd, maar voor de CU zelf is het toch al een behoorlijk verschil.
quote:Allemaal leuk en aardig, maar met de SP gaat toch niet lukken.Op zaterdag 25 november 2006 14:32 schreef Genverbrander het volgende:
Iedereen heeft het maar over de ChristenUnie en dat ze zo'n geweldige winst hebben geboekt.
Niet mee eens.
Een partij van 6 zetels is een splinterpartij en ik vind het helemaal niet vanzelfsprekend dat deze in de regering gaan plaatsnemen. We hebben bij D66 gezien hoe dat kan aflopen.
Zes zetels = oppositie.
quote:vorige verkiezingen waren anders dan nu. je moet wel meegaan met de tijd een daarbij behorende geest. anders ben je politiek gezien een verloren zoon.Op zondag 26 november 2006 00:51 schreef dVTB het volgende:
Voor een partij als de CU is dit een aanzienlijk resultaat. Maar ik word wel een beetje moe van dat geneuzel over relatieve winst. Er zijn nu mensen die beweren dat Wilders in de regering moet omdat hij *relatief* zo veel heeft gewonnen. De verkiezingsuitslag wordt niet in procenten, maar in zetels bepaald. En zetels zijn niet relatief. Toen de SP bij de vorige verkiezingen op 9 zetels stond, vond ook niemand dat die partij in de regering moest.
quote:Inderdaad, het opmerkelijke is niet het aantal zetels, maar dat de winst geheel tegen de trend van ontkerkelijking in gaat.Op zaterdag 25 november 2006 21:18 schreef dwergplaneet het volgende:
De CU heeft dit keer ook veel niet-gristelijke stemmers getrokken. Ik ken mensen die nooit naar de kerk gaan, maar nu wel voor de CU gekozen hebben. En dat maakt de winst van de CU zo opmerkelijk.
quote:Rouvoet is idd een slimme man. Hij is zelf niet over het standpunt van de CU over de 'ethische kwesties' begonnen en heeft daarmee voorkomen dat er op dat punt afkeer zou ontstaan.Op zich is het wel te verklaren. Rouvoet heeft heel veel media-aandacht gekregen. En hij heeft vooral de gematigd sociale kant van de CU laten zien. Er is in de campagne erg weinig gesproken over de gristelijke punten, zoals homo-huwelijk, abortus, euthanasie en zondagsrust.
quote:Als het er over ging wed het ook gauw gladgestreken met het feit dat het niet realistisch is in het huidige Nederland. Daarmee lijkt het bijna meer dat het hem niet zo veel meer uitmaakt, en het onderwerp juist mijdt om de trouwe achterban (de 'eerste' drie zetels) niet teveel weg te jagen.Op zondag 26 november 2006 11:42 schreef Jane het volgende:
Rouvoet is idd een slimme man. Hij is zelf niet over het standpunt van de CU over de 'ethische kwesties' begonnen en heeft daarmee voorkomen dat er op dat punt afkeer zou ontstaan.
Maar ik ben het met je eens Genverbrander. Drie zetels is niks. Daarom heeft het CDA ook gewonnen. Die drie zetels die ze verloren hebben, maken niets uit.
De PvdA. Die hebben pas verloren.
quote:Mee eens, die gristenen passen kapsones niet.Op zaterdag 25 november 2006 14:32 schreef Genverbrander het volgende:
Iedereen heeft het maar over de ChristenUnie en dat ze zo'n geweldige winst hebben geboekt.
Niet mee eens.
Een partij van 6 zetels is een splinterpartij en ik vind het helemaal niet vanzelfsprekend dat deze in de regering gaan plaatsnemen. We hebben bij D66 gezien hoe dat kan aflopen.
Zes zetels = oppositie.
quote:Met de PvdA is toch exact hetzelfde gebeurt als met de CDA? Zetels Pvda >> SP. PvdA + Sp = meer als voorheen, dus ook gewonnen?Op maandag 27 november 2006 08:15 schreef X. het volgende:
Die drie zetels van het CDA zijn naar CU gegaan. Ach.
Maar ik ben het met je eens Genverbrander. Drie zetels is niks. Daarom heeft het CDA ook gewonnen. Die drie zetels die ze verloren hebben, maken niets uit.
De PvdA. Die hebben pas verloren.
quote:De PvdA is toch echt wat anders dan de SP hoor.Op maandag 27 november 2006 11:50 schreef onemangang het volgende:
[..]
Met de PvdA is toch exact hetzelfde gebeurt als met de CDA? Zetels Pvda >> SP. PvdA + Sp = meer als voorheen, dus ook gewonnen?
Maar het was ook meer om aan te geven dat PvdA-lover Genverbrander weer eens flauwekul uitkraamde. ChristenUnie heeft gewoon gewonnen. Klaar.