NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Huh?quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:30 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Door middel van een soort radiozender kan je er energie aan toevoegen en het gas opwaremen. 100 miljoen celsius klinkt (en is!) spectaculair heet, maar volgens mij is het wel haalbaar.
Bedoel je een microwave
Even mijn plasma oppiepen
Overigens vind ik 10 miljard wel mee vallen voor een dergelijk ambiteus project.
Het moet uiteindelijk wel wat meer gaan doen dan een troep Afghanen plat bombarderen he.
Het moet uiteindelijk wel wat meer gaan doen dan een troep Afghanen plat bombarderen he.
Niet zeuren als je over vijftig jaar 't niet meer kunt betalen om je huis warm te stokenquote:Op dinsdag 21 november 2006 20:02 schreef NewOrder het volgende:
Nou, het klinkt meer als geldverspilling. Maar ja, het is toch maar geld van de burger dus daar zullen politici zich niet druk over maken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
het plasma wordt toch door een magnetisch veld bij elkaar gehouden? niet door een wand.quote:Op dinsdag 21 november 2006 23:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat dacht je van slijtage? De reactorwand moet extreme omstandigheden binnen de reactor houden en zal dus heel wat te verduren krijgen. Ik denk dat regelmatig onderhoud nodig is. Maar gelukkig is de halfwaardetijd van het vrijkomende afval laag zodat het niet zo lang duur voordat het weer onschadelijk is.
De reactorwand moet extreme omstandigheden binnen de reactor houden en zal dus heel wat te verduren krijgen. Ik denk dat regelmatig onderhoud nodig is. Maar gelukkig is de halfwaardetijd van het vrijkomende afval laag zodat het niet zo lang duur voordat het weer onschadelijk is.
Grappig als je bedenkt dat we al die moeite steken in het bouwen van een kernfusiereactor, terwijl we er al eeuwen eentje tot onze beschikking hebben. We weten alleen nog niet hoe we de energie van die reactor efficient kunnen benutten. Misschien dat daar ook eens meer onderzoek in gestoken kan worden.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het plasma komt gelukkig niet in aanraking met de wand maar zoals je op dit plaatje kan zien wordt water door de wand geleid waardoor het op zal warmen en men er elektriciteit mee op kan wekken. De wordt dus in ieder geval thermisch belast. Is dan zijn er de neutronen die vrij komen bij de reactie, ik kan mij zo voorstellen dat ook zij voor schade kunnen zorgen aan de wand. En er zal vast ook nog andere slijtage optreden.quote:Op woensdag 22 november 2006 00:34 schreef butz0rs het volgende:
[..]
het plasma wordt toch door een magnetisch veld bij elkaar gehouden? niet door een wand.
Goed nieuws dit
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Goede zaak. Kernenergie is efficient, stil en veilig.
Windmolens zijn lawaaiig, slecht voor het milieu (tienduizenden dode vogels per molen per jaar), inefficient en kosten alleen maar geld.
Weg met die hippie-gedachten uit de jaren 80.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nu ja, zo efficient is het nog niet. Voor zover mij bekend is het ze alleen nog maar gelukt om break-even te draaien met die reactors. Dat betekent dus een efficientie van 0%quote:Op woensdag 22 november 2006 01:10 schreef StefanP het volgende:
Goede zaak. Kernenergie is efficient, stil en veilig.
Windmolens zijn lawaaiig, slecht voor het milieu (tienduizenden dode vogels per molen per jaar), inefficient en kosten alleen maar geld.
Weg met die hippie-gedachten uit de jaren 80.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Mooi, ik hoop dat het allemaal gaat werken. Daaaag midden-oosten we hebben jullie niet meer nodig.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Zover ik weet momenteel maar voor een paar millisecondenquote:Op dinsdag 21 november 2006 13:20 schreef Thrilled het volgende:
[..]
blijkbaar is dat mogelijk dude...
Ze hebben onlangs een plasmapuls van rond de 100 seconden kunnen realiseren, dus dat is best redelijk. Maar dat kostte nog steeds meer energie dan het opleverde..quote:Op woensdag 22 november 2006 08:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zover ik weet momenteel maar voor een paar milliseconden
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Het is in ieder geval een grote stap vooruit, maar van een continueproces kunnen we nog niet echt spreken hequote:Op woensdag 22 november 2006 08:23 schreef Gripper het volgende:
[..]
Ze hebben onlangs een plasmapuls van rond de 100 seconden kunnen realiseren, dus dat is best redelijk. Maar dat kostte nog steeds meer energie dan het opleverde..
nee daar moet de reactor groter voor zijn en die gaan ze dus eentje bouwenquote:Op woensdag 22 november 2006 08:24 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een grote stap vooruit, maar van een continueproces kunnen we nog niet echt spreken he
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik neem aan dat de efficientie ook met sprongen toeneemt wanneer de plasma puls min of meer continue in gang gehouden kan worden? Of je de opstart energie afzet tegen 100 seconden of tegen een continue proces maakt nogal een verschil denk ik.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee daar moet de reactor groter voor zijn en die gaan ze dus eentje bouwen
ik weet wel zekerquote:Op woensdag 22 november 2006 13:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de efficientie ook met sprongen toeneemt wanneer de plasma puls min of meer continue in gang gehouden kan worden? Of je de opstart energie afzet tegen 100 seconden of tegen een continue proces maakt nogal een verschil denk ik.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gast jij weet het verschil tussen kernsplitsing en kernfusie blijkbaar niet. Ook hippies zijn voorstander van kernfusie.quote:Op woensdag 22 november 2006 01:10 schreef StefanP het volgende:
Goede zaak. Kernenergie is efficient, stil en veilig.
Windmolens zijn lawaaiig, slecht voor het milieu (tienduizenden dode vogels per molen per jaar), inefficient en kosten alleen maar geld.
Weg met die hippie-gedachten uit de jaren 80.
Zyggie.
Ja, ze denken dat het plasma als het eenmaal zichzelf in gang kan houden heter wordt dan de temperatuur waartoe ze het kunnen opstoken bij het opstarten, en dan kun je de overtollige warmte gebruiken om de fusie niet te laten uitsterven.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de efficientie ook met sprongen toeneemt wanneer de plasma puls min of meer continue in gang gehouden kan worden? Of je de opstart energie afzet tegen 100 seconden of tegen een continue proces maakt nogal een verschil denk ik.
Ergens had ik al gezegd dat het misschien rendabel is om er 2 naast elkaar te bouwen waarvan er altijd 1 in bedrijf is, dan kun je ze gebruiken om elkaar op te starten. Anders moet je er alsnog een conventionele kerncentrale naast bouwen om het vermogen op te wekken dat nodig is voor een koude start.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Volgens mij is dat een typisch geval van 'maar goed ook', want als je in 100 seconden 50 megawatt of iets dergelijks aan energie kwijt moet in een paar kuub, dan heb je toch wel een probleempje. Als in 'shit, JET fikt uit, en het betonnen fundament van het gebouw waar JET staat kunnen we ook wel vergeten'.quote:Op woensdag 22 november 2006 08:23 schreef Gripper het volgende:
[..]
Ze hebben onlangs een plasmapuls van rond de 100 seconden kunnen realiseren, dus dat is best redelijk. Maar dat kostte nog steeds meer energie dan het opleverde..
Als in 'shit, JET fikt uit, en het betonnen fundament van het gebouw waar JET staat kunnen we ook wel vergeten'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Klinkt goed al is het nog wel experimenteel voorlopig. Ben bang dat het nog wel een jaar of 40 gaat duren voordat het echt op grote schaal toegepast kan gaan worden.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
Klinkt belovend! Beter dan zonne-energie.
Alleen jammer dat ik niks begrijp van de technologie.
En die 10 miljard lijkt me wat optimistisch geschat .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je 600 MW uit een centrale krijgt met hoogspanningsleidingen, dan kun je ook 600MW in een centrale krijgen met hoogspanningsleidingen...quote:Op woensdag 22 november 2006 13:18 schreef Gripper het volgende:
Ergens had ik al gezegd dat het misschien rendabel is om er 2 naast elkaar te bouwen waarvan er altijd 1 in bedrijf is, dan kun je ze gebruiken om elkaar op te starten. Anders moet je er alsnog een conventionele kerncentrale naast bouwen om het vermogen op te wekken dat nodig is voor een koude start.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Tuurlijk is dat optimistsich Waarschijnlijk gaat het wel zo'n 15 miljard kosten maar men moet doorhebben dat dit van ernstig belang is voor de gehele westerse wereld.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klinkt goed al is het nog wel experimenteel voorlopig. Ben bang dat het nog wel een jaar of 40 gaat duren voordat het echt op grote schaal toegepast kan gaan worden.
En die 10 miljard lijkt me wat optimistisch geschat .
Op dit plaatje deed ie het nogquote:Op woensdag 22 november 2006 13:19 schreef gronk het volgende:
Als in 'shit, JET fikt uit, en het betonnen fundament van het gebouw waar JET staat kunnen we ook wel vergeten'.
(Enorm grote afbeelding trouwens, leuk als bureaubladachtergrond)
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
De uiteindelijke, totale kosten zijn begroot op 50-60 miljard euro. Lijkt een smak geld, maar daar voer je nog geeneens een half jaar oorlog voor in Irak.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Betekent wel dat als ze m opstarten bij jou thuis de lampen even wat minder fel gaan brandenquote:Op woensdag 22 november 2006 13:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Als je 600 MW uit een centrale krijgt met hoogspanningsleidingen, dan kun je ook 600MW in een centrale krijgen met hoogspanningsleidingen...
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
|
|
