NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Och, hoogovens/corus verbruikt vergelijkbare vermogens. Merk je ook niets van.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:23 schreef Gripper het volgende:
[..]
Betekent wel dat als ze m opstarten bij jou thuis de lampen even wat minder fel gaan branden
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ze beginnen nu met de bouw dus met wat pech kom je uit op het dubbele. En voor grootschalige commerciele toepassing zullen de ksoten gewoon flink moeten dalen (of de olieprijzen stijgen dan kan het ook uit ).quote:Op dinsdag 21 november 2006 19:20 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
zo astronomisch is 10 miljard nou ook weer niet als de hele wereld mee betaald.
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
cewlquote:Op woensdag 22 november 2006 13:23 schreef Gripper het volgende:
[..]
Betekent wel dat als ze m opstarten bij jou thuis de lampen even wat minder fel gaan branden
Maar hoeveel van die dingen hebben ze nodig voor de gehele aarde???
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
1 als ze een hele grote bouwenquote:Op woensdag 22 november 2006 13:44 schreef appelsientje het volgende:
[..]
cewl
Maar hoeveel van die dingen hebben ze nodig voor de gehele aarde???
maar waarschijnlijk 100den
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Inderdaad, 10 miljard is de kosten van een half jaartje hypotheekrente aftrek in NLquote:Op dinsdag 21 november 2006 19:20 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
zo astronomisch is 10 miljard nou ook weer niet als de hele wereld mee betaald.
Of 5 dagen het handelstekort van de VS
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik denk dat ze trouwens over een jaar of 25-35 wel betere technieken hebben gevonden die ervoor zorgendat ze kleinere reactoren kunnen bouwen die meer rendement opleveren.
Ja ach, dat is plasmadik kijken.quote:Op woensdag 22 november 2006 14:19 schreef HenkieVdV het volgende:
Ik denk dat ze trouwens over een jaar of 25-35 wel betere technieken hebben gevonden die ervoor zorgendat ze kleinere reactoren kunnen bouwen die meer rendement opleveren.
Zyggie.
Echt geweldig. Onbeperkt schone energie. Geen oorlog meer om olie en minder belasting voor het milieu. Als ze een beetje opschieten hoeven we ook niet te gaan kloten met windmolens en zonnepanelen. Als de VS nu al het geld dat naar Irak is gegaan in dit project hadden gestoken.....
lege ton
Dan had Bush zich nooit verkiesbaar gesteldquote:Op woensdag 22 november 2006 15:23 schreef nonzz het volgende:
Echt geweldig. Onbeperkt schone energie. Geen oorlog meer om olie en minder belasting voor het milieu. Als ze een beetje opschieten hoeven we ook niet te gaan kloten met windmolens en zonnepanelen. Als de VS nu al het geld dat naar Irak is gegaan in dit project hadden gestoken.....
Tuurlijk. Dan heb ik ook een plasma-microwave, en is m'n ovenschotel in een microseconde klaar, met een mooi bruin korstje gegratineerde kaas eropquote:Op woensdag 22 november 2006 14:19 schreef HenkieVdV het volgende:
Ik denk dat ze trouwens over een jaar of 25-35 wel betere technieken hebben gevonden die ervoor zorgendat ze kleinere reactoren kunnen bouwen die meer rendement opleveren.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Hier ligt overigens weer een kans voor Europa, en de Fransen hebben dat kennelijk goed in de gaten. Dit is namelijk technologie die niet iedereen zomaar kan maken. Stel je eens voor dat je als een van de enigen die spullen kunt leveren. Daar zijn bakken geld mee te verdienen, dit soort equipment leveren aan de rest van de wereld, en ook het moeilijke onderhoud doen enzo.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Erg mee eens! Iedereen zit ook altijd maar te mekkeren dat het kennisniveau in nederland zo terugloopt, maar door deel te nemen aan dit soort projecten (maar ook de deelname van nederlandse bedrijven aan airbus, en aan de ESA) zet je jezelf mooi op de kaart.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
De japanners hebben dat anders ook wel door hoor. Daarom duurde 't besluit voor de aanbesteding zo lang.quote:Op woensdag 22 november 2006 15:28 schreef SeLang het volgende:
Hier ligt overigens weer een kans voor Europa, en de Fransen hebben dat kennelijk goed in de gaten. Dit is namelijk technologie die niet iedereen zomaar kan maken. Stel je eens voor dat je als een van de enigen die spullen kunt leveren. Daar zijn bakken geld mee te verdienen, dit soort equipment leveren aan de rest van de wereld, en ook het moeilijke onderhoud doen enzo.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
iedereen heeft dat door maar niet iedereen heeft er zin in zoveel geld neer te leggen terwijl ze de technologie toch wel zullen verkrijgen met een kleiner aandeelquote:Op woensdag 22 november 2006 15:32 schreef gronk het volgende:
[..]
De japanners hebben dat anders ook wel door hoor. Daarom duurde 't besluit voor de aanbesteding zo lang.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Of zoals ze in het engels zeggen: "Pioneers get the arrows in their backs, settlers get the land.."quote:Op woensdag 22 november 2006 15:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
iedereen heeft dat door maar niet iedereen heeft er zin in zoveel geld neer te leggen terwijl ze de technologie toch wel zullen verkrijgen met een kleiner aandeel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ach, als je na gaat dat het een samenwerking is tussen europa, rusland, VS, china, korea, india en Japan, dan zie je vanzelf dat eigenlijk iedereen mee doet. je kunt moeilijk van een of ander ontwikkelingsland verlangen dat ze schone energie ontwikkelen. Canada en Australie hadden van mij ook wel in het lijstje gemogen.quote:Op woensdag 22 november 2006 15:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
iedereen heeft dat door maar niet iedereen heeft er zin in zoveel geld neer te leggen terwijl ze de technologie toch wel zullen verkrijgen met een kleiner aandeel
Owja, daarom heeft philips besloten om CD's toch maar zelf uit te vinden, ipv dat door de chinezen te laten doen.quote:Op woensdag 22 november 2006 15:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
iedereen heeft dat door maar niet iedereen heeft er zin in zoveel geld neer te leggen terwijl ze de technologie toch wel zullen verkrijgen met een kleiner aandeel
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Das intussen 25 jaar terug en sindsdien hebben ze dat succes niet kunnen herhalen.quote:Op woensdag 22 november 2006 16:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Owja, daarom heeft philips besloten om CD's toch maar zelf uit te vinden, ipv dat door de chinezen te laten doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat zijn bedrijven en niet zulke bedragen.quote:Op woensdag 22 november 2006 16:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Owja, daarom heeft philips besloten om CD's toch maar zelf uit te vinden, ipv dat door de chinezen te laten doen.
Tegenwoordig werken die ook in consortiums voor dat soort dingen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
marketing marketingquote:Op woensdag 22 november 2006 16:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Das intussen 25 jaar terug en sindsdien hebben ze dat succes niet kunnen herhalen.
philips maakt mooie producten (al hadden ze eind jaren 80 een kwaliteits dip) maar of het design is 3x niets of niemand weet dat het product bestaat
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, er zat gewoon niemand te wachten op CDi, digitale Audio Tape etc etc.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
daar vergis je je in dat is net als minidisc redelijk veel gebruikt en dan vooral in de pro wereld.quote:Op woensdag 22 november 2006 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, er zat gewoon niemand te wachten op CDi, digitale Audio Tape etc etc.
En verder wordt er zoveel vraag gecreerd naar dingen die je eigenlijk niet nodig hebt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Met ongeveer 10 liter water kun je dus al genoeg energie opwekken om de wereld rond te rijdenquote:In 1 kilogram fusiebrandstof (een mengsel van deuterium en tritium) zit evenveel energie als in 10.000.000 kilogram kolen. Deuterium kan worden gewonnen uit zeewater: in een liter zeewater zit 33 milligram deuterium. Tritium wordt gewonnen uit lithium, waarvan grote voorraden op aarde beschikbaar zijn. De hoeveelheid deuterium in een liter water, gemengd met gelijke delen tritium, bevat evenveel energie als 360 liter benzine
4000 MW , kwijlquote:ITER is designed to produce approximately 500 MW (500,000,000 watts) of fusion power sustained for up to 500 seconds (compared to JET's peak of 16 MW for less than a second). It is a significant amount of power for a fusion research project; a future fusion power plant would generate about 3000-4000 MW of thermal power
Van CIA factbook:
Electricity - production:95 billion kWh (2004) = 95 miljard kWh = 95.000.000 MW/h = 95.000.000/(365*24) = 10.844 MW aan produktie nodig, een stuk of 4 (tegen die tijd 5 of 6) centrales en je hebt genoeg energie voor heel Nederland
Berekening klopt?
Ja in de pro wereld gebruikte men tot voor kort ook Betamax...quote:Op woensdag 22 november 2006 16:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
daar vergis je je in dat is net als minidisc redelijk veel gebruikt en dan vooral in de pro wereld.
En verder wordt er zoveel vraag gecreerd naar dingen die je eigenlijk niet nodig hebt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dus er was vraag naar maar niet bij de doelgroepquote:Op woensdag 22 november 2006 17:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja in de pro wereld gebruikte men tot voor kort ook Betamax...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Er is veel mis met Frankrijk, maar in 1 ding zijn ze goed; Bouwen Hadden ze niet in de begin jaren 1980's 11 Kerncentrales gemaakt in maar 4 jaar?
een 4000 MW centrale levert 4000*365*24 MWh, oftewel 35 miljard MWh per jaar. klopt dus.quote:Op woensdag 22 november 2006 16:56 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Met ongeveer 10 liter water kun je dus al genoeg energie opwekken om de wereld rond te rijden
[..]
4000 MW , kwijl
Van CIA factbook:
Electricity - production:95 billion kWh (2004) = 95 miljard kWh = 95.000.000 MW/h = 95.000.000/(365*24) = 10.844 MW aan produktie nodig, een stuk of 4 (tegen die tijd 5 of 6) centrales en je hebt genoeg energie voor heel Nederland
Berekening klopt?
maar goed, we zullen er meer nodig hebben, zodat ook op grote schaal waterstof kan worden geproduceerd, zodat we helemaal geen fossiele brandstoffen meer nodig hebben.
Nee, ik waak over mijn geld en durf wat verder vooruit te kijken dan de meeste mensen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 23:20 schreef GewoneMan het volgende:
verkapte ik ben een bomenknuffelaar en geloof in sprookjes post
dan zul je zien dat zonne energie niet echt de toekomst heeftquote:Op woensdag 22 november 2006 19:41 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, ik waak over mijn geld en durf wat verder vooruit te kijken dan de meeste mensen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom niet?quote:Op woensdag 22 november 2006 19:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dan zul je zien dat zonne energie niet echt de toekomst heeft
de verhouding m2/W pakt voor veel landen niet gunstig uit.quote:
tenzij de effientie met 800% verbeterd wordt
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is een kwestie van technologische innovatie. Maar zolang de vraag naar zonnepanelen klein blijft hoef je niet te rekenen op grote vernieuwingen.quote:Op woensdag 22 november 2006 19:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
de verhouding m2/W pakt voor veel landen niet gunstig uit.
tenzij de effientie met 800% verbeterd wordt
Neworder vergeet even voor het gemak dat de landen met de meeste zonneschijn rond de evenaar liggen en niet bepaald bekend staan om hun politieke stabiliteitquote:Op woensdag 22 november 2006 19:59 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van technologische innovatie. Maar zolang de vraag naar zonnepanelen klein blijft hoef je niet te rekenen op grote vernieuwingen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
nu china pompt er ettelijke miljoenen in en er is ook nog zoiets als een grens.quote:Op woensdag 22 november 2006 19:59 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van technologische innovatie. Maar zolang de vraag naar zonnepanelen klein blijft hoef je niet te rekenen op grote vernieuwingen.
en een verbetering van 8x is nogal wat
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is geheel niet relevant. De zon schijnt hier ook, alleen heb je wat meer panelen nodig om dezelfde opbrengst te genereren. Dat is heel wat anders dan de afhankelijkheid van bijvoorbeeld olie en uranium.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:01 schreef gronk het volgende:
Neworder vergeet even voor het gemak dat de landen met de meeste zonneschijn rond de evenaar liggen en niet bepaald bekend staan om hun politieke stabiliteit
Dat zei men ook ooit over computers. Met technologische innovatie is het echter mogelijk grenzen te overschrijden.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
nu china pompt er ettelijke miljoenen in en er is ook nog zoiets als een grens.
en een verbetering van 8x is nogal wat
Een factor 10 meer zonlicht is opeens niet relevant. En dan nog iets, rond de sahel hagelt 't ook niet. Nog zo'n klein detailquote:Op woensdag 22 november 2006 20:21 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is geheel niet relevant. De zon schijnt hier ook, alleen heb je wat meer panelen nodig om dezelfde opbrengst te genereren. Dat is heel wat anders dan de afhankelijkheid van bijvoorbeeld olie en uranium.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De hoeveelheid zonlicht rondom de evenaar is niet relevant voor de toepasbaarheid van zonne-energie in Nederland.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:47 schreef gronk het volgende:
Een factor 10 meer zonlicht is opeens niet relevant.
Is hagel een probleem?quote:En dan nog iets, rond de sahel hagelt 't ook niet. Nog zo'n klein detail
waarom is technologische vernieuwing als het om zonnepanelen gaat wel OK, maar als het iets echt vernieuwends als kernfusie betreft niet?
en het is niet zo dat er geen onderzoek naar zonnepanelen wordt gedaan, dat heeft waarschijnlijk ook al miljarden gekost.
Hoe dan ook, je kunt nooit in je energie behoefte voldoen met alleen zonne- en windenergie, want dan valt alles stil als het 's nachts windstil is.
kernfusie is de oplossing voor een heleboel problemen.
en het is niet zo dat er geen onderzoek naar zonnepanelen wordt gedaan, dat heeft waarschijnlijk ook al miljarden gekost.
Hoe dan ook, je kunt nooit in je energie behoefte voldoen met alleen zonne- en windenergie, want dan valt alles stil als het 's nachts windstil is.
kernfusie is de oplossing voor een heleboel problemen.
POL, de vrijplaatsen voor autisten met een betonblok voor hun kop waar Ballast-Nedam trots op zou zijn is die -------> kant op.quote:Op woensdag 22 november 2006 21:19 schreef NewOrder het volgende:
De hoeveelheid zonlicht rondom de evenaar is niet relevant voor de toepasbaarheid van zonne-energie in Nederland.
[..]
Is hagel een probleem?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Heel veel van de 'technisch haalbare' sience fiction verhalen zijn ondertussen geen fictie meer. Kernfusie is een grote gemene deler in al die verhalen. Fusie wordt realitiet. Omdat het de enige methode is om op een schone en veilige manier in de wereldwijde energiebehoefte te voorzien EN omdat het de enige methode is om uiteindelijk de melkweg voor de mens te ontsluiten.
Tenzij je een oppervlak ter grote van Frankrijk ergens in een woestijn van zonnepanelen installeert. Dan heb je genoeg energie voor de hele wereldquote:Op woensdag 22 november 2006 19:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dan zul je zien dat zonne energie niet echt de toekomst heeft
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Aangezien NewOrder 't alleen heeft over nederland vermoed ik dat de wereld van hem kan verrekken.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:09 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tenzij je een oppervlak ter grote van Frankrijk ergens in een woestijn van zonnepanelen installeert. Dan heb je genoeg energie voor de hele wereld
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mee eens, eerst die kutfransen eruit jagen. Of mekaar de hersens in laten slaan zoals de brandweer tegen de politie.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:09 schreef Haushofer het volgende:
Tenzij je een oppervlak ter grote van Frankrijk ergens in een woestijn van zonnepanelen installeert. Dan heb je genoeg energie voor de hele wereld
Volbouwen met zonnecellen zo kan Frankrijk ooit nog eens echt iets positiefs voor de wereld betekenen.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
behalve 's nachtsquote:Op woensdag 22 november 2006 23:09 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tenzij je een oppervlak ter grote van Frankrijk ergens in een woestijn van zonnepanelen installeert. Dan heb je genoeg energie voor de hele wereld
blijven dromen...quote:Op woensdag 22 november 2006 23:09 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tenzij je een oppervlak ter grote van Frankrijk ergens in een woestijn van zonnepanelen installeert. Dan heb je genoeg energie voor de hele wereld
dat komt nieteens in de buurt van alle stroom die er wereldwijd wordt gebruikt.
om maar te zwijgen over de nachten en de verliezen die geleden zullen worden om die energy te transporteren.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ga jij dan maar eerst eens de bereking maken en bewijzen dat het niet klopt, want wat haushofer zegt kloptquote:Op donderdag 23 november 2006 00:58 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
blijven dromen...
dat komt nieteens in de buurt van alle stroom die er wereldwijd wordt gebruikt.
om maar te zwijgen over de nachten en de verliezen die geleden zullen worden om die energy te transporteren.
namelijk wel, het zou zelfs een overschot aan energie betekenen. En niet alleen de stroom die we opwekken maar ook alle fossiele brandstoffen.
Maar ik ben een voorstander er van om die zonnecellen op grote eiland in oceanen te laten drijven dan hebben we als wereld ook geen probleem meer met landen die moelijk doen.
Ik voorzie wat kleine detailprobleempjes met golfslag, stormen, en het transport van tientallen TeraWatt's aan vermogen vanaf dat grote eiland naar het land toe.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:30 schreef Basp1 het volgende:
Maar ik ben een voorstander er van om die zonnecellen op grote eiland in oceanen te laten drijven dan hebben we als wereld ook geen probleem meer met landen die moelijk doen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
en niet het minste de kostenquote:Op donderdag 23 november 2006 11:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik voorzie wat kleine detailprobleempjes met golfslag, stormen, en het transport van tientallen TeraWatt's aan vermogen vanaf dat grote eiland naar het land toe.
En dat bepaalde landen nogal instabiel zijn en het wel de moeite waard vinden dat eiland binnen te vallen.
Met kernfusie heb je dat niet je bent onafhankelijk van andere landen want je kunt alles in je eigen land maken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Daarvoor hebben we onze kennis economie en vinden de ingeneurs vast wel slimme oplossingen. Ik denk sowieso niet dat het merendeel van de opgewekt stroom als elektriciteit getransporteerd zal worden, maar dan weer omgezet zal worden in waterstof.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik voorzie wat kleine detailprobleempjes met golfslag, stormen, en het transport van tientallen TeraWatt's aan vermogen vanaf dat grote eiland naar het land toe.
Ach en die stormen hebben we boven land ook, die golfslag niet, maar daarvoor zijn genoeg slimme manieren te bedenken om die eilanden wat flexibiliteit mee te geven.
quote:Op donderdag 23 november 2006 00:58 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
blijven dromen...
dat komt nieteens in de buurt van alle stroom die er wereldwijd wordt gebruikt.
om maar te zwijgen over de nachten en de verliezen die geleden zullen worden om die energy te transporteren.
Zyggie.
Je zou natuurlijk ook inhoudelijk kunnen reageren, en als dat te moeilijk is kun je er ook voor kiezen te zwijgen.quote:Op woensdag 22 november 2006 22:07 schreef gronk het volgende:
POL, de vrijplaatsen voor autisten met een betonblok voor hun kop waar Ballast-Nedam trots op zou zijn is die -------> kant op.
Ik ben zeer realistisch ten aanzien van een kernfusiereactor. Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand zo'n ding in zijn kelder ontwikkelt, maar zodra het van mijn centen moet worden betaald heb ik daar moeite mee. Daarnaast is het niet logisch om een kernfusiereactor te bouwen terwijl er een boven ons hangt die meer energie produceert dan wij ooit nodig zullen hebben.
waar denk jed at die zonne panelen van betaald wordenquote:Op donderdag 23 november 2006 13:17 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook inhoudelijk kunnen reageren, en als dat te moeilijk is kun je er ook voor kiezen te zwijgen.
Ik ben zeer realistisch ten aanzien van een kernfusiereactor. Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand zo'n ding in zijn kelder ontwikkelt, maar zodra het van mijn centen moet worden betaald heb ik daar moeite mee. Daarnaast is het niet logisch om een kernfusiereactor te bouwen terwijl er een boven ons hangt die meer energie produceert dan wij ooit nodig zullen hebben.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als jij geen betere tegenargumenten kunt bedenken dan 'niet relevant' en 'geen probleem', dan verdien je niet beterquote:Op donderdag 23 november 2006 13:17 schreef NewOrder het volgende:
Je zou natuurlijk ook inhoudelijk kunnen reageren, en als dat te moeilijk is kun je er ook voor kiezen te zwijgen.
Hetzelfde verhaal kan ik ophangen over zonnecellen.quote:Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand zo'n ding in zijn kelder ontwikkelt, maar zodra het van mijn centen moet worden betaald heb ik daar moeite mee.
Kolderargument. Zolang het niet mogelijk is om die energie voldoende efficient op te vangen, heb je niets aan de zon.quote:Daarnaast is het niet logisch om een kernfusiereactor te bouwen terwijl er een boven ons hangt die meer energie produceert dan wij ooit nodig zullen hebben.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het geld voor subsidies op zonnepanelen, dat groeit zeker aan een boom?quote:Op donderdag 23 november 2006 13:17 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook inhoudelijk kunnen reageren, en als dat te moeilijk is kun je er ook voor kiezen te zwijgen.
Ik ben zeer realistisch ten aanzien van een kernfusiereactor. Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand zo'n ding in zijn kelder ontwikkelt, maar zodra het van mijn centen moet worden betaald heb ik daar moeite mee. Daarnaast is het niet logisch om een kernfusiereactor te bouwen terwijl er een boven ons hangt die meer energie produceert dan wij ooit nodig zullen hebben.
ik heb even het frankrijk zonnepaneel verhaal nagerekend:
wereldenergie behoefte:
11000 MTOE per jaar = 460548000 EXP15 J per jaar = 15.000.000 GW
(http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3995135.stm)
oppervlakte frankrijk: 674,843 km2 (wikipedia)
zonnekracht: 1000 W/m2
Efficientie zonnecel: 15%
Opbrengst zonnecel: 150 W/m2
Benodigde oppervlak zonnecellen: 100.000.000 km2
150 keer Frankrijk dus, tenzij ik een rekenfout heb gemaakt (kan hem zelf niet vinden)
De prijs voor dit alles?
Bij $6 per W: 90.000.000 miljard dollar
Bij $1 per W (door opschaling) 15.000.000 miljard dollar
Niet echt haalbaar dus, tenzij ik ergens een reken- of gedachtefoutje heb gemaakt.
wereldenergie behoefte:
11000 MTOE per jaar = 460548000 EXP15 J per jaar = 15.000.000 GW
(http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3995135.stm)
oppervlakte frankrijk: 674,843 km2 (wikipedia)
zonnekracht: 1000 W/m2
Efficientie zonnecel: 15%
Opbrengst zonnecel: 150 W/m2
Benodigde oppervlak zonnecellen: 100.000.000 km2
150 keer Frankrijk dus, tenzij ik een rekenfout heb gemaakt (kan hem zelf niet vinden)
De prijs voor dit alles?
Bij $6 per W: 90.000.000 miljard dollar
Bij $1 per W (door opschaling) 15.000.000 miljard dollar
Niet echt haalbaar dus, tenzij ik ergens een reken- of gedachtefoutje heb gemaakt.
nederland betaalt geen 10 miljard aan ITER hoor, slechts een fractie daarvan. en van die fractie komt slechts een fractie van jou. maar als je je er beter door voelt, dan ruilen we jouw bijdrage aan ITER tegen mijn bijdrage aan zonnepaneel subsidie. staan wij quite, jij sponsort zonnepanelen, ik kernfusie.quote:Op donderdag 23 november 2006 13:17 schreef NewOrder het volgende:
Ik ben zeer realistisch ten aanzien van een kernfusiereactor. Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand zo'n ding in zijn kelder ontwikkelt, maar zodra het van mijn centen moet worden betaald heb ik daar moeite mee. Daarnaast is het niet logisch om een kernfusiereactor te bouwen terwijl er een boven ons hangt die meer energie produceert dan wij ooit nodig zullen hebben.
even opgezocht, NL bijdrage aan ITER is 15 miljoen, een schijntje dus.
(http://www.fom.nl/live/nieuws/artikel.pag?objectnumber=48034)
Ik kan helaas geen cijfers vinden over de nederlandse subsidies op zonnepanelen tot 2003, maar me dunkt dat dat om een hoger bedrag gaat. Een enkel projekt van Nuon kost al meer dan 5 miljoen aan subsidie in 2002.
(http://www.energie.nl/dossier/duurzaam2002.pdf)
Verder wordt er in Nederland ook aardig wat onderzoek gedaan naar zonnecellen, en ik weet wel zeker dat dat ook om een hoger bedrag gaat.
[ Bericht 5% gewijzigd door Byte_Me op 23-11-2006 14:20:27 ]
jep in limburg zit 1 van de grotere zonne energie centraquote:Op donderdag 23 november 2006 13:55 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
nederland betaald geen 10 miljard aan ITER hoor, slechts een fractie daarvan. en van die fractie komt slechts een fractie van jou. maar als je je er beter door voelt, dan ruilen we jouw bijdrage aan ITER tegen mijn bijdrage aan zonnepaneel subsidie. staan wij quite, jij sponsort zonnepanelen, ik kernfusie.
even opgezocht, NL bijdrage aan ITER is 15 miljoen, een schijntje dus.
(http://www.fom.nl/live/nieuws/artikel.pag?objectnumber=48034)
Ik kan helaas geen cijfers vinden over de nederlandse subsidies op zonnepanelen tot 2003, maar me dunkt dat dat om een hoger bedrag gaat. Een enkel projekt van Nuon kost al meer dan 5 miljoen aan subsidie in 2002.
(http://www.energie.nl/dossier/duurzaam2002.pdf)
Verder wordt er in Nederland ook aardig wat onderzoek gedaan naar zonnecellen, en ik weet wel zeker dat dat ook om een hoger bedrag gaat.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens mij zit je er een factor 365x24x3600 naast, en die wereldenergiebehoefte op jaarbasis lijkt me ook wat aan de lage kant...quote:Op donderdag 23 november 2006 13:48 schreef Byte_Me het volgende:
Niet echt haalbaar dus, tenzij ik ergens een reken- of gedachtefoutje heb gemaakt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
waar dan? motivatie?quote:Op donderdag 23 november 2006 14:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Volgens mij zit je er een factor 365x24x3600 naast...
Jezus man, begint iedereen hier tegenwoordig te zeiken over 'motitvatie'?quote:
Goed hoor, ik wil je wel met je neus door je fouten heen halen: je vergelijkt volume- jaarcijfers met een continu-productie. Da's hetzelfde als kilowaturen vergelijken met watts. Gaat niet. Mag niet. Kan niet.
Daarnaast: alleen in nederland wordt al 95 082 892 MWh aan electriciteit opgewekt. Die '15 000 000 GW' zou best kunnen kloppen, als het GWh zou zijn...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hier een berekening die ik ooit ergens gemaakt heb, met links naar de instanties waar ik de waardes vandaan haal.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Volgens mij zit je er een factor 365x24x3600 naast, en die wereldenergiebehoefte op jaarbasis lijkt me ook wat aan de lage kant...
quote:Even een berekening hoeveel vierkante kilometer zonnecellen wij nodig hebben om in ons huidig energiegebruik te kunnen voorzien.
1 kwh = 3.6 megajoules
Quadrillion (10^15) British Thermal Units (Btu)
1 Btu = 1,055.055 joules
http://tonto.eia.doe.gov/aer/units.html
381.9 Qbtu verbruik per/jaar (1999 nivo)
http://www.eia.doe.gov/oiaf/ieo/pdf/consumption.pdf
Zon instraling 1kw/h /m^2
Zonnecellen tot nu toe 15% efficientie
http://www.runningonempty.org/oilcrash.htm
Van deze gegevens ben ik even uitgegaan en heb de volgende berekening gemaakt.
381.9*10^15 * 1055 = 4.029 * 10^20 Joule per jaar
4.029 * 10^20 / 3600000 = 1.119 * 10^14 KwH per jaar noodzakelijk
1.119*10^14 / (365*24) = 1.277 * 10^10 Kw elk uur noodzakelijk
Bij 100% werkende zonnecellen houdt dit in dat we dan al
1.277 * 10^10 m^2 zonnecellen op de aarde moeten leggen
Dit is dus een gebied van 113 Km bij 113 Km.
Nu moeten we nog even rekening gaan houden met het feit dat de zon niet constant schijnt, bijvoorbeeld nacht, wolken enzovoort, ik ga er dan voor deze berekening heel positief van uit dat we deze zonnecellen alleen maar in zeer zonnige gebieden rond de evenaar zetten, dan hebben we een factor 3 zoveel van deze velden nodig, en dan nog eens de efficientie van 15% meenemen, kom ik op een strook van
113 * ((113*3)/0.15) = 113 * 2260 Km = 225380 Km^2
jezus man, heeft iedereen hier tegenwoordig zo'n kort lontje? is toch een normale vraag.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Jezus man, begint iedereen hier tegenwoordig te zeiken over 'motitvatie'?
dat mag wel, als je maar de juiste conversies toepast. 1 kWh = 3.6 MJquote:Goed hoor, ik wil je wel met je neus door je fouten heen halen: je vergelijkt volume- jaarcijfers met een continu-productie. Da's hetzelfde als kilowaturen vergelijken met watts. Gaat niet. Mag niet. Kan niet.
ik neem aan dat dat per jaar is?quote:Daarnaast: alleen in nederland wordt al 95 082 892 MWh aan electriciteit opgewekt. Die '15 000 000 GW' zou best kunnen kloppen, als het GWh zou zijn...
dat is dan dus 342 298 411 200 000 000 J per jaar, oftwel 350.000.000 GJ per jaar.
Dit komt neer op een continuproduktie van 10.654.490.106 J/s oftwel W.
11 GW dus. Lijkt inderdaad niet te kloppen met een wereldbehoefte van 15.000.000 GW, maar ik denk dat ik er ergens een factor 1000 naast zit.
wereldenergie behoefte:
450 QBTU = 15000 GW (continu) (zat er dus een faktor 1000 naast, door onjuiste info of onjuiste conversiefaktor)
(http://www.eia.doe.gov/oiaf/ieo/world.html)
oppervlakte frankrijk: 674,843 km2 (wikipedia)
zonnekracht: 1000 W/m2
Efficientie zonnecel: 15%
Opbrengst zonnecel: 150 W/m2
Benodigde oppervlak zonnecellen: 100.000 km2
Past dus in Frankrijk, al moet je ze natuurlijk wereldwijd verspreiden omdat er 's nachts ook energie nodig is.
De prijs voor dit alles?
Bij $6 per W (huidige prijs): 90.000 miljard dollar
Bij $1 per W (door opschaling) 15.000 miljard dollar
Niet echt goedkoop dus.
[ Bericht 9% gewijzigd door Byte_Me op 23-11-2006 15:27:26 ]
Dat jij het niet begrijpt is niet mijn probleem.quote:Op donderdag 23 november 2006 13:34 schreef gronk het volgende:
Als jij geen betere tegenargumenten kunt bedenken dan 'niet relevant' en 'geen probleem', dan verdien je niet beter
Prima. Iedere vorm van subsidie is taboe.quote:Hetzelfde verhaal kan ik ophangen over zonnecellen.
Met een kernfusiereactor is het nog erger gesteld; daar moet je voorlopig meer energie in stoppen voordat er ook maar iets uit komt.quote:Kolderargument. Zolang het niet mogelijk is om die energie voldoende efficient op te vangen, heb je niets aan de zon.
Beide subsidies zijn taboe.quote:Op donderdag 23 november 2006 13:55 schreef Byte_Me het volgende:
nederland betaalt geen 10 miljard aan ITER hoor, slechts een fractie daarvan. en van die fractie komt slechts een fractie van jou. maar als je je er beter door voelt, dan ruilen we jouw bijdrage aan ITER tegen mijn bijdrage aan zonnepaneel subsidie. staan wij quite, jij sponsort zonnepanelen, ik kernfusie.
En zonnecellen groeien aan de bomen? Hoe wil je zonnecellen maken zonder eerst heel veel energie te steken in het aanmaken van zuiver sililicium, bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 23 november 2006 16:59 schreef NewOrder het volgende:
Met een kernfusiereactor is het nog erger gesteld; daar moet je voorlopig meer energie in stoppen voordat er ook maar iets uit komt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De ontwikkeling van zonnepanelen is al veel verder dan die van een kernfusiereactor.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:05 schreef gronk het volgende:
En zonnecellen groeien aan de bomen? Hoe wil je zonnecellen maken zonder eerst heel veel energie te steken in het aanmaken van zuiver sililicium, bijvoorbeeld?
ja maar als er niet zoiets als iter gebouwd gaat worden dan blijft er een status quo overquote:Op donderdag 23 november 2006 17:09 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De ontwikkeling van zonnepanelen is al veel verder dan die van een kernfusiereactor.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En ze gaan lekker toch een inefficiente kernfusie centrale bouwen inplaats van die kutterige zonnepanelen... Met jouw geldquote:Op donderdag 23 november 2006 17:09 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De ontwikkeling van zonnepanelen is al veel verder dan die van een kernfusiereactor.
Nananananaquote:Op donderdag 23 november 2006 17:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En ze gaan lekker toch een inefficiente kernfusie centrale bouwen inplaats van die kutterige zonnepanelen... Met jouw geld
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Jammer alleen dat je zo veel vierkante meters nodig hebt en je productie afhankelijk is van het weer.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:09 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De ontwikkeling van zonnepanelen is al veel verder dan die van een kernfusiereactor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De ontwikkeling van kernsplijtingsreactoren zij nog veel verderder dan die van zonnepanelen.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:09 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De ontwikkeling van zonnepanelen is al veel verder dan die van een kernfusiereactor.
Maar waarom van overheidsgeld? Als het zo is dat kernfusie dé toekomst is, dan zouden bedrijven staan te springen om er in te investeren. Dat gebeurt echter niet dus mag je rustig twijfelen over de toekomst van kernfusie. Voor overheden is het heel makkelijk om in bodemloze putten te investeren, het is immers niet hun geld maar dat van de burger.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ja maar als er niet zoiets als iter gebouwd gaat worden dan blijft er een status quo over
Trouwens, stel je hebt goed werkende kernfusie centrales, dan heb je het volgende probleem.
Je moet altijd net zo veel stroom maken als er afgenomen wordt, en een kernfusie centrale zet je niet ff harder of zachter zoals een gas of kolencentrale. Je moet dus meer stroom produceren als er vraag is en de overproductie ergens in dumpen, om de stabiliteit van het net en de wisseling in afname te kunnen garanderen in productie.
Dit is trouwens ook de ellende met windenergie, wind is notoir instabiel, en je hebt dan weer wat meer, dan weer minder stroom, en dat moet je opvangen. Dit vervuild het stroomnet.
Je moet altijd net zo veel stroom maken als er afgenomen wordt, en een kernfusie centrale zet je niet ff harder of zachter zoals een gas of kolencentrale. Je moet dus meer stroom produceren als er vraag is en de overproductie ergens in dumpen, om de stabiliteit van het net en de wisseling in afname te kunnen garanderen in productie.
Dit is trouwens ook de ellende met windenergie, wind is notoir instabiel, en je hebt dan weer wat meer, dan weer minder stroom, en dat moet je opvangen. Dit vervuild het stroomnet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
O, maar het is ook jouw geld.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:21 schreef Swetsenegger het volgende:
En ze gaan lekker toch een inefficiente kernfusie centrale bouwen inplaats van die kutterige zonnepanelen... Met jouw geld
Vind ik niet erg. Ik vind kernfusiereactoren wel cool. Zonnepanelen zijn voor mietjesquote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hehehehe.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En ze gaan lekker toch een inefficiente kernfusie centrale bouwen inplaats van die kutterige zonnepanelen... Met jouw geld
Zyggie.
Jepquote:Op donderdag 23 november 2006 17:25 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Maar waarom van overheidsgeld? Als het zo is dat kernfusie dé toekomst is, dan zouden bedrijven staan te springen om er in te investeren. Dat gebeurt echter niet dus mag je rustig twijfelen over de toekomst van kernfusie. Voor overheden is het heel makkelijk om in bodemloze putten te investeren, het is immers niet hun geld maar dat van de burger.
Kijk maar naar Kalkar, dat was ook dé oplossing voor de stroom problematiek, of die dubbeldeks airbus
Jou Belasting euro aan het werk, overheidsflops zijn vaak maar al te duur
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wat een drogreden. de ontwikkeling van kerncentrales is al veel verder dan de ontwikkeling van zonnepanelen. de ontwikkeling van verbrandingsmotoren is al veel verder dan de ontwikkeling van brandstofcellen. zullen we maar helemaal ophouden met onderzoek en vooruitgang dan.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:09 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De ontwikkeling van zonnepanelen is al veel verder dan die van een kernfusiereactor.
kernfusie is trouwens schoner dan zonnecellen
volgens mij kan een kernfusiecentrale wel degelijk geregeld worden, je zet hem alleen niet zo makkelijk uit (of beter gezegd, weer aan). en je kunt er altijd nog een waterstof produktie faciliteit naastzetten.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Trouwens, stel je hebt goed werkende kernfusie centrales, dan heb je het volgende probleem.
Je moet altijd net zo veel stroom maken als er afgenomen wordt, en een kernfusie centrale zet je niet ff harder of zachter zoals een gas of kolencentrale. Je moet dus meer stroom produceren als er vraag is en de overproductie ergens in dumpen, om de stabiliteit van het net en de wisseling in afname te kunnen garanderen in productie.
Uit jouw .sig:quote:
Eigenlijk vind ik dat een schijntje. Voor dat geld krijg je droge voeten, bescherming tegen barbaren die binnenvallen, eens in de 4 jaar verkiezingsfeest (soms vaker), deelname in een kernfusieproject *en* zonnepanelen.quote:Kosten overheid 2006: > ¤32,- p.p.p.d. 2007: > ¤34,- p.p.p.d.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ha ha wat een grapjas ben je als je durft te stellen dat de ontwikkeling van verbrandingsmotoren zoveel verder is. Het enigste wat men daar in de afgelopen 150 jaar nog echt aan verbeterd heeft is de emmisie die eruit komt wat minder vervuilend gemaakt. Maar als er dingen niet efficient met de aangeboden energie omgaan dan zijn het wel de standaard verbrandigsmotoren. Als we nu allemaal met stirlingmotoren zouden rondrijden dan zouden we een stap vooruit gemaakt hebben.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:42 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
wat een drogreden. de ontwikkeling van kerncentrales is al veel verder dan de ontwikkeling van zonnepanelen. de ontwikkeling van verbrandingsmotoren is al veel verder dan de ontwikkeling van brandstofcellen. zullen we maar helemaal ophouden met onderzoek en vooruitgang dan.
kernfusie is trouwens schoner dan zonnecellen
volgens mij hebben ze kalkar te snel opgegeven. de potentie van "breeder" reaktors is enormquote:Op donderdag 23 november 2006 17:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep
Kijk maar naar Kalkar, dat was ook dé oplossing voor de stroom problematiek
ik geloof inderdaad niet dat de overheid zich moet bezighouden met produkt ontwikkeling. wel met technologie ontwikkeling.quote:of die dubbeldeks airbus
Ik verdien anderhalf keer modaal. Weg met die goedkope kutspiegeltjes en ventilators. Gewoon lekker bergen met geld in fusie centrales pompen. Net zo lang tot we koude fusie hebben.quote:
Koelen met vloeibaar natrium is inderdaad ook erg cool.quote:Op donderdag 23 november 2006 18:26 schreef Byte_Me het volgende:
volgens mij hebben ze kalkar te snel opgegeven. de potentie van "breeder" reaktors is enorm
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
daar had ik nog niet over na gedacht om dat je dat probleem met fissiereactoren niet hebt.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Trouwens, stel je hebt goed werkende kernfusie centrales, dan heb je het volgende probleem.
Je moet altijd net zo veel stroom maken als er afgenomen wordt, en een kernfusie centrale zet je niet ff harder of zachter zoals een gas of kolencentrale. Je moet dus meer stroom produceren als er vraag is en de overproductie ergens in dumpen, om de stabiliteit van het net en de wisseling in afname te kunnen garanderen in productie.
Dit is trouwens ook de ellende met windenergie, wind is notoir instabiel, en je hebt dan weer wat meer, dan weer minder stroom, en dat moet je opvangen. Dit vervuild het stroomnet.
je zou kunnen varieren met de hoeveelheid plasma
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 23-11-2006 19:13:37 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Sorry hoor, maar jouw conversies ruiken raar. GW en GJ's doorelkaarhalen, d'r een factor 1000 naastzitten... brrr.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:57 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
jezus man, heeft iedereen hier tegenwoordig zo'n kort lontje? is toch een normale vraag.
[..]
dat mag wel, als je maar de juiste conversies toepast. 1 kWh = 3.6 MJ
Overigens zijn er gedetailleerde kostprijsberekeningen voor ITER. Zie http://www.iter.org/reactor-model.htm
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
je kan de generator toch los koppelen. Laat je de reactie mooi doorgaan, maar zet je de hitte niet meer om in electriciteit.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Trouwens, stel je hebt goed werkende kernfusie centrales, dan heb je het volgende probleem.
Je moet altijd net zo veel stroom maken als er afgenomen wordt, en een kernfusie centrale zet je niet ff harder of zachter zoals een gas of kolencentrale. Je moet dus meer stroom produceren als er vraag is en de overproductie ergens in dumpen, om de stabiliteit van het net en de wisseling in afname te kunnen garanderen in productie.
Dit is trouwens ook de ellende met windenergie, wind is notoir instabiel, en je hebt dan weer wat meer, dan weer minder stroom, en dat moet je opvangen. Dit vervuild het stroomnet.
mijn conversies zijn niet raar, ik heb geen GW en GJ door elkaar gehaald. dat jij niet snapt dat je kWh, kW en kJ in elkaar kan omrekenen is mijn fout niet.quote:Op donderdag 23 november 2006 19:11 schreef gronk het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar jouw conversies ruiken raar. GW en GJ's doorelkaarhalen, d'r een factor 1000 naastzitten... brrr.
Overigens zijn er gedetailleerde kostprijsberekeningen voor ITER. Zie http://www.iter.org/reactor-model.htm
ik heb alleen de omrekeningsfaktor van MTOE (million ton oil equivalent) fout overgenomen, kan gebeuren, moeten ze ook maar niet van die onwetenschappelijke eenheden gebruiken.
(41.868 ipv 41868 (bron: 41,868))
Ik ken geen enkele electrotechneut die met 'GJ' werkt voor afgenomen vermogen. Wel zodra 't om opgeslagen vermogen gaat (bij condensatoren en spoelen).quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
tsja, ik ben geen electrotechneut, maar wetenschapper. vandaar dat ik me lekker aan SI eenheden hou en daar zo snel mogelijk naar toe rekenquote:Op donderdag 23 november 2006 20:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik ken geen enkele electrotechneut die met 'GJ' werkt voor afgenomen vermogen. Wel zodra 't om opgeslagen vermogen gaat (bij condensatoren en spoelen).
ik heb het trouwens alleen over J/jaar en J/s gehad, en dat is gewoon vermogen. J/s heeft als voordeel dat het gewoon W is, lekker handig dus.
Erm... je bent wetenschapper, en je post een berekening die iemand anders ook al gedaan hebt, je komt een factor 1000 hoger uit, en d'r gaat geen belletje rinkelen? Hrm.....quote:Op donderdag 23 november 2006 20:30 schreef Byte_Me het volgende:
tsja, ik ben geen electrotechneut, maar wetenschapper. vandaar dat ik me lekker aan SI eenheden hou en daar zo snel mogelijk naar toe reken
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
toen ik die berekening zag wel ja, maar die kwam pas na de mijne. Toen beide berekeningen naast elkaar gelegd, nog eens bronnen gecontroleerd en toen kwam de fout aan het licht. zo zeldzaam is het ook weer niet om een factor verkeerd te zitten, alleen normaal heb je een idee wat er uit moet komen. Dat is wat anders als je met onbekende eenheden als MTOE's aan het werk moet. de hele berekening klopt, behalve de conversie van MTOE naar J/jaar. En dat komt doordat een duitse website komma's ipv punten gebruikt. Tsja, kan gebeuren, zie het probleem niet.quote:Op donderdag 23 november 2006 20:39 schreef gronk het volgende:
[..]
Erm... je bent wetenschapper, en je post een berekening die iemand anders ook al gedaan hebt, je komt een factor 1000 hoger uit, en d'r gaat geen belletje rinkelen? Hrm.....
jij dacht daarentegen dat ik er een faktor 31 536 000 naast zat, nog een stukje fouter dus. Vervolgens ga je roepen dat ik eenheden door elkaar gebruik terwijl dat niet mag, daarmee sla je de plank ook al mis.
maar goed, ik ga het weer over kernfusie hebben.
Oi, komop. Haushofer post iets over 'voor de wereldenergiebehoefte heb je een zonnepaneeloppervlak ter grootte van frankrijk' nodig. Haushofer kennende is dat niet iets wat-ie zomaar uit z'n duim zuigt.quote:Op donderdag 23 november 2006 20:48 schreef Byte_Me het volgende:
toen ik die berekening zag wel ja, maar die kwam pas na de mijne.
Maar het antwoord ('oppervlak ter grootte van frankrijk') was al gegeven! Dus je wist wat eruit moest komen! Bovendien lijkt 't me niet teveel gevraagd van een wetenschapper om --bij verschillen-- dezelfde berekening langs een andere weg te doen, om te kijken of je goed zit, voor je naar de pers rent.quote:Toen beide berekeningen naast elkaar gelegd, nog eens bronnen gecontroleerd en toen kwam de fout aan het licht. zo zeldzaam is het ook weer niet om een factor verkeerd te zitten, alleen normaal heb je een idee wat er uit moet komen.
NASA-engineer tegen journalist na crash marslander:: 'ach, metrisch, imperial units, 't scheelt maar een omrekeningsfactor. Ik zie 't probleem niet.'quote:Tsja, kan gebeuren, zie het probleem niet.
Ja joh, je bent echt wel de verstandigste. Not.quote:jij dacht daarentegen dat ik er een faktor 31 536 000 naast zat, nog een stukje fouter dus. Vervolgens ga je roepen dat ik eenheden door elkaar gebruik terwijl dat niet mag, daarmee sla je de plank ook al mis.
maar goed, ik ga het weer over kernfusie hebben.
En waarom ik hier wel een punt van maak: de betere wetenschappers zijn wel in staat om, met wat berekeningen op een bierviltje, aan te tonen of iets gaat werken of niet. Goede ordegrootteschattingen zijn veel nuttiger dan wat cijfers opgooglen, in de verkeerde formule steken, en dan zeggen dat conversiefactoren onbelangrijk zijn.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Capaciteit heet dat.quote:Op donderdag 23 november 2006 20:26 schreef gronk het volgende:
Ik ken geen enkele electrotechneut die met 'GJ' werkt voor afgenomen vermogen. Wel zodra 't om opgeslagen vermogen gaat (bij condensatoren en spoelen).
Of inductiequote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat is toch het optreden van een potentiaalverschil door het veranderingen in een magnetisch veld.quote:Op donderdag 23 november 2006 21:26 schreef gronk het volgende:
Of inductie
en zo zie je maar, kan de beste gebeuren.quote:Op donderdag 23 november 2006 21:07 schreef gronk het volgende:
NASA-engineer tegen journalist na crash marslander:: 'ach, metrisch, imperial units, 't scheelt maar een omrekeningsfactor. Ik zie 't probleem niet.'
maar het is ook interessant om zoiets na te rekenen (vind ik dan) en te zien hoe zo'n afschatting tot stand komt. en je verdraait mn woorden een beetje, ik zeg niet dat conv.fact. onbelangrijk zijn, ik zeg dat het kan gebeuren. en de verkeerde formule mag je aanwijzen als je kunt, die is er namelijk niet.quote:En waarom ik hier wel een punt van maak: de betere wetenschappers zijn wel in staat om, met wat berekeningen op een bierviltje, aan te tonen of iets gaat werken of niet. Goede ordegrootteschattingen zijn veel nuttiger dan wat cijfers opgooglen, in de verkeerde formule steken, en dan zeggen dat conversiefactoren onbelangrijk zijn.
overigens, zeg ik bij mijn oorspronkelijke post al dat er best een rekenfoutje in kan zitten, dus niet dat Haushofer het verkeerd heeft. ik wilde gewoon weten waar het verschil vandaan kwam. maar toen kwam jij met je reaktie en dan ga ik de diskussie wel aan ja. maar goed, jij weet natuurlijk uit je hoofd hoeveel GW een MTOE is.
|
|
