POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maakt niet uit.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
dat wel, maar het is iets onnatuurlijks. Lelijkheid niet
Gaat om het feit of je representatief bent.
Veel lelijke mensen (en dan bedoel ik dus echt lelijk) zijn voor veel banen niet representatief, maar in tegenstelling tot een zichtbare tattoo zullen ze nooit de ware reden horen.
Omdat het dan dus discriminatie is.
Praat je graag alleen want op jou reageer ik nietquote:Op woensdag 29 november 2006 18:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar.
Hoeveel.
Uitkeringen.
Scheelt.
Jouw.
Maatregel?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Aan lelijkheid kan je weinig doen maar aan een tatoo welquote:Op woensdag 29 november 2006 18:33 schreef Keltie het volgende:
[..]
Maakt niet uit.
Gaat om het feit of je representatief bent.
Veel lelijke mensen (en dan bedoel ik dus echt lelijk) zijn voor veel banen niet representatief, maar in tegenstelling tot een zichtbare tattoo zullen ze nooit de ware reden horen.
Omdat het dan dus discriminatie is.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Plastisch chirugie?quote:Op woensdag 29 november 2006 18:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Aan lelijkheid kan je weinig doen maar aan een tatoo wel
Jij zegt dat mensen met tattoo's maar zonder baan de tattoo's weg moeten laten halen (zichtbare).
Dan zeg je dus eigenlijk ook dat lelijke mensen zonder baan plastische chirugie moeten ondervinden.
Ofwel: ik heb geen antwoord dus neem ik de easy way out? zwaktebod.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Praat je graag alleen want op jou reageer ik niet
... is a mismatch forever
Nee, dat niet.
Aan een tatoo kan je wat doen aan lelijkheid niet
Aan een tatoo kan je wat doen aan lelijkheid niet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je hebt dus geen antwoord.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Praat je graag alleen want op jou reageer ik niet
Plastisch chirugie (sp?). Daar kan je lelijkheid mee verbergen.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:37 schreef Keltie het volgende:
[..]
Plastisch chirugie?
Jij zegt dat mensen met tattoo's maar zonder baan de tattoo's weg moeten laten halen (zichtbare).
Dan zeg je dus eigenlijk ook dat lelijke mensen zonder baan plastische chirugie moeten ondervinden.
Dus zouden mensen dat moeten ondervinden als ze geen baan kunnen vinden.
Jawel op Keltie reageer ik gewoonquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik bedoel dat lelijkheid aangeboren is en een tatoo nietquote:Op woensdag 29 november 2006 18:40 schreef Keltie het volgende:
[..]
Plastisch chirugie (sp?). Daar kan je lelijkheid mee verbergen.
Dus zouden mensen dat moeten ondervinden als ze geen baan kunnen vinden.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Keltie vraagt het wel even.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Jawel op Keltie reageer ik gewoon
Keltie, zou jij hem willen vragen hoeveel minder uitkeringen hij denkt te kunnen realiseren met zijn plan?
Dus je mag niet discrimineren op aangeboren uiterlijke punten?quote:Op woensdag 29 november 2006 18:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik bedoel dat lelijkheid aangeboren is en een tatoo niet
Maar zodra je uit eigen keuze/ medisch oogpunt een uiterlijke modificatie laat aanbrengen, is discriminatie toegestaan en dient de modificatie maar weer gemodificeerd te worden?
Krom.
Nee, want het is een debiele kutvraagquote:Op woensdag 29 november 2006 18:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Keltie vraagt het wel even.
Keltie, zou jij hem willen vragen hoeveel minder uitkeringen hij denkt te kunnen realiseren met zijn plan?
Dat valt nl niet te bepalen omdat totaal onduidelijk is hoeveel mensen een uitkering hebben omdat ze een tattoo hebben.
Ja.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:45 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dus je mag niet discrimineren op aangeboren uiterlijke punten?
Maar zodra je uit eigen keuze/ medisch oogpunt een uiterlijke modificatie laat aanbrengen, is discriminatie toegestaan en dient de modificatie maar weer gemodificeerd te worden?
Krom.
Is verwijtbaar ontslag ook geen reden voor het niet toekennen van een uitkering?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dus is het een debiele kutstelling: dwing uitkeringsgerechtigden hun tattouage te laten verwijderen en ze zullen magisch een baan krijgen.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:46 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nee, want het is een debiele kutvraag
Dat valt nl niet te bepalen omdat totaal onduidelijk is hoeveel mensen een uitkering hebben omdat ze een tattoo hebben.
Totaal andere omstandigheid/ situatie.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja.
Is verwijtbaar ontslag ook geen reden voor het niet toekennen van een uitkering?
Dus ook totaal geen relevante vraag.
quote:Op woensdag 29 november 2006 18:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus is het een debiele kutstelling: dwing uitkeringsgerechtigden hun tattouage te laten verwijderen en ze zullen magisch een baan krijgen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Is het ook.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus is het een debiele kutstelling: dwing uitkeringsgerechtigden hun tattouage te laten verwijderen en ze zullen magisch een baan krijgen.
Wel alleen gaat het nu om het krijgen van een uitkering in plaats van het verkrijgen van werkquote:Op woensdag 29 november 2006 18:49 schreef Keltie het volgende:
[..]
Totaal andere omstandigheid/ situatie.
Dus ook totaal geen relevante vraag.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Mwah.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wel alleen gaat het nu om het krijgen van een uitkering in plaats van het verkrijgen van werk
Afwijzen (voor werk) om een andere reden DAN kwaliteitsgebrek = Discriminatie.
Of het aangeboren is of niet.
Voor velen is een tattoo meer dan een versiering.
Voor de 1 is het noodzakelijk omdat het een huidaandoening heeft.
Voor de 1 is het noodzakelijk voor gemoedsrust (praat ik niet over de triblemensjes ).
Bij aantoonbaar ontslag door eigen schuld is totaal iets anders.
Dan heb je een baan, dus aangenomen om de juiste redenen (kwaliteit), maar je loopt het dermate te verstieren (bijv. Diefstal) dus heb je in mijn ogen geen recht op een uitkering (En dan vooral in het voorbeeld diefstal).
Als jij een Nazi teken op je wang hebt krijg je ook geen baan
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Komt omdat Nazi symbolen verboden zijn.quote:Op woensdag 29 november 2006 19:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als jij een Nazi teken op je wang hebt krijg je ook geen baan
Beetje simpele reactie vind je niet?
Tattoo op je wang dan
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De overheid heeft zich niet te bemoeien met hoe iemand zijn/haar lichaam wil versieren en een werkgever mag kledingvoorschriften voorschrijven. De werkgever betaald de werknemer en mag daar dus, in redelijkheid, eisen aan stellen.
Als ik in een magazijn ga werken en verder helemaal niets met klanten te maken heb dan is het bijvoorbeeld niet redelijk van een werkgever om te eisen dat mijn tattoo's niet zichtbaar mogen zijn.
Als ik in een magazijn ga werken en verder helemaal niets met klanten te maken heb dan is het bijvoorbeeld niet redelijk van een werkgever om te eisen dat mijn tattoo's niet zichtbaar mogen zijn.
Carpe Libertatem
