POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zat me af te vragen welke partij al zo ver is dat ze beleid voorstaan dat in de 21e eeuw past. Daarbij doel ik vooral op een vooruiziende blik op de toekomstige samenleving. Bijvoorbeeld: Hoe wilt men het energieproleem oplossen, de vergrijzing, de verandering van het klimaat en milieu? Hoe gaat men op duurzame wijze om met de integratie en de emancipatie van bijvoorbeeld vrouwen en homosexuelen? Hoe ziet men (in duidelijke termen) de rol van de overheid en de rol van de vrije markt, en wat doet men eraan om beide goed te definieren? En hoe ziet men Nederland in de steeds verdere internationalisering van de wereld (m.b.t. handel, informatieoverdracht etc.)?
Ikzelf stemde in het verleden altijd Groen Links omdat ik het idee had dat zij er het duidelijkste en beste beleid voor hadden. Tegenwoordig zijn ze onzichtbaar en is hun lange termijnbeleid in verval geraakt.
SP: lijkt mij nog stil te staan halverwege de vorige eeuw. Een goed voorbeeld is armoedebestrijding. Zij zijn nog steeds primair bezig met het oprikken van de levensstandaard van de laagste klassen in plaats van het opkrikken van de kansen en mogelijkheden van de laagste klassen. Zeg maar een hoger minimumloon in plaats van een betere opeiding.
PvdA doet zich alle moeite om vooral geen echte beslissingen te nemen. Vergrijzing? Ja rijkere Aow-ers moeten meebetalen, maar daar alleen red je het niet mee. HRA aftrek, een beetje, maar niet teveel. Privatisering? Jaja maar niet alles. Kortom half beleid waar je uiteindelijk niets voor koopt.
CDA vervalt steeds weer in dezelfde oplossingen voor problemen die uiteindelijk niets opleveren. Er zijn teveel werklozen? Dan zetten we ze in de AOW. Er zijn teveel Aow-ers? Dan maar naar de WW. En zo blijven we schuiven. Recessie = bezuinigen, goede tijden = herstellen. Zie ik liever andersom. Voorbeeldje: om de kosten van de vergrijzing tegen te gaan moeten we weer 40 uur gaan werken. Maar dat leidt alleen maar tot een hogere werkloosheid als je niet ook voor meer werk zorgt.
VVD stelde me (als niet liberaal) erg teleur. In plaats van het geven van vrijheid aan individuen, doet men er alles aan om deze vrijheid in groepsverband te onderdrukken. Voorbeeld is het biometrisch paspoort. Alsof je een terrorist nu wel gaat herkennen. Het wereldbeeld van de vvd is ook blijven steken in de jaren tachtig. Radicale Imams worden uitgezet, maar men heeft niet door dat ze via internet hun doelgroep net zo goed weten te bereiken. Monddood maken doe je dus niet zo.
D66 voert geen beleid, maar probeert slechts wat stokpaardjes te verwezenlijken
Wilders, SGP en 1NL leven nog in een wereld waar de samenleving ophoudt als je het grenspaaltje voorbij bent. Verbanning van criminelen leidt niet tot een lagere criminaliteit. Dat is in het verleden al zo vaak geprobeerd en heeft nog nooit gewerkt.
Van de Christenunie krijg ik maar weinig hoogte.
Kortom welke partij zit wél in de 21 eeuw=
Ikzelf stemde in het verleden altijd Groen Links omdat ik het idee had dat zij er het duidelijkste en beste beleid voor hadden. Tegenwoordig zijn ze onzichtbaar en is hun lange termijnbeleid in verval geraakt.
SP: lijkt mij nog stil te staan halverwege de vorige eeuw. Een goed voorbeeld is armoedebestrijding. Zij zijn nog steeds primair bezig met het oprikken van de levensstandaard van de laagste klassen in plaats van het opkrikken van de kansen en mogelijkheden van de laagste klassen. Zeg maar een hoger minimumloon in plaats van een betere opeiding.
PvdA doet zich alle moeite om vooral geen echte beslissingen te nemen. Vergrijzing? Ja rijkere Aow-ers moeten meebetalen, maar daar alleen red je het niet mee. HRA aftrek, een beetje, maar niet teveel. Privatisering? Jaja maar niet alles. Kortom half beleid waar je uiteindelijk niets voor koopt.
CDA vervalt steeds weer in dezelfde oplossingen voor problemen die uiteindelijk niets opleveren. Er zijn teveel werklozen? Dan zetten we ze in de AOW. Er zijn teveel Aow-ers? Dan maar naar de WW. En zo blijven we schuiven. Recessie = bezuinigen, goede tijden = herstellen. Zie ik liever andersom. Voorbeeldje: om de kosten van de vergrijzing tegen te gaan moeten we weer 40 uur gaan werken. Maar dat leidt alleen maar tot een hogere werkloosheid als je niet ook voor meer werk zorgt.
VVD stelde me (als niet liberaal) erg teleur. In plaats van het geven van vrijheid aan individuen, doet men er alles aan om deze vrijheid in groepsverband te onderdrukken. Voorbeeld is het biometrisch paspoort. Alsof je een terrorist nu wel gaat herkennen. Het wereldbeeld van de vvd is ook blijven steken in de jaren tachtig. Radicale Imams worden uitgezet, maar men heeft niet door dat ze via internet hun doelgroep net zo goed weten te bereiken. Monddood maken doe je dus niet zo.
D66 voert geen beleid, maar probeert slechts wat stokpaardjes te verwezenlijken
Wilders, SGP en 1NL leven nog in een wereld waar de samenleving ophoudt als je het grenspaaltje voorbij bent. Verbanning van criminelen leidt niet tot een lagere criminaliteit. Dat is in het verleden al zo vaak geprobeerd en heeft nog nooit gewerkt.
Van de Christenunie krijg ik maar weinig hoogte.
Kortom welke partij zit wél in de 21 eeuw=
PVV. De eeuw van Jihaat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Typisch inderdaad. De wereld globaliseert, maar die partijen lijken dat nog niet echt door te hebben, en denken nog steeds in wij en zij.quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:58 schreef Zemi77 het volgende:
Wilders, SGP en 1NL leven nog in een wereld waar de samenleving ophoudt als je het grenspaaltje voorbij bent. Verbanning van criminelen leidt niet tot een lagere criminaliteit. Dat is in het verleden al zo vaak geprobeerd en heeft nog nooit gewerkt.
Dat vind ik bij SP overigens ook, die waren toch ook zo tègen een Europese Grondwet?quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:02 schreef pfaf het volgende:
[..]
Typisch inderdaad. De wereld globaliseert, maar die partijen lijken dat nog niet echt door te hebben, en denken nog steeds in wij en zij.
Edit: GroenLinks was dus voor een Europese Grondwet...
[ Bericht 8% gewijzigd door Dr_Frickin_Evil op 18-11-2006 12:25:27 ]
Groen links was voor de grondwetquote:Op zaterdag 18 november 2006 12:09 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
[..]
Dat vind ik bij GroenLinks en SP overigens ook, die waren toch ook zo tègen een Europese Grondwet?
Maar SP de heeft de globalisering inderdaad ook niet zo goed in de gaten. Maar welke partij wél. Vvd en cda volgens mij ook niet
Wanneer is dat dan geprobeerd?quote:Verbanning van criminelen leidt niet tot een lagere criminaliteit. Dat is in het verleden al zo vaak geprobeerd en heeft nog nooit gewerkt.
Het heeft ook met symboolwerking te maken: buitenlands tuig heeft geen recht om hier te blijven.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De Partij tot Liquidatie van Nederland (PLN) is gewoon de bom. Duh .
Er is toch geen betere visie op de globalisering dan gewoon Nederland verkopen aan Qatar oid .
.Er is toch geen betere visie op de globalisering dan gewoon Nederland verkopen aan Qatar oid .
.
wilders denk aleen maar in wij en zij om dit land weer leefbaar te maken, als jij een betere en concretere oplossing weet voor het allochtonen probleem in nederland en het terrorisme dan mag jij van mij een politieke partij beginnen. Anders vind ik dat je ongegrond commentaar hebt.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:02 schreef pfaf het volgende:
[..]
Typisch inderdaad. De wereld globaliseert, maar die partijen lijken dat nog niet echt door te hebben, en denken nog steeds in wij en zij.
Ook al ben ik het niet met wilders eens op veel punten toch vind ik dat hij zetels verdient.
Brand Bier het bier waar nederland trots op kan zijn!
Als je vijf meter voor een konijn schiet en vijf meter erachter, dan is dat konijn dus gemiddeld dood hé!
Als je vijf meter voor een konijn schiet en vijf meter erachter, dan is dat konijn dus gemiddeld dood hé!
Er is iemand geweest die uitgerekent had dat iedereen in nederland miljonair word als we nederland verkopen aan duitsland.. meteen doen dusquote:Op zaterdag 18 november 2006 12:31 schreef XXVIII het volgende:
De Partij tot Liquidatie van Nederland (PLN) is gewoon de bom. Duh .
Er is toch geen betere visie op de globalisering dan gewoon Nederland verkopen aan Qatar oid .
Brand Bier het bier waar nederland trots op kan zijn!
Als je vijf meter voor een konijn schiet en vijf meter erachter, dan is dat konijn dus gemiddeld dood hé!
Als je vijf meter voor een konijn schiet en vijf meter erachter, dan is dat konijn dus gemiddeld dood hé!
Dan worden wij Nederlands het verloren volk! Wel jammer van de coffeeshops etc ..quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:33 schreef BunnyHunter het volgende:
[..]
Er is iemand geweest die uitgerekent had dat iedereen in nederland miljonair word als we nederland verkopen aan duitsland.. meteen doen dus
..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verbanningquote:Op zaterdag 18 november 2006 12:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wanneer is dat dan geprobeerd?
Het heeft ook met symboolwerking te maken: buitenlands tuig heeft geen recht om hier te blijven.
En in geen van de gevallen is de criminaliteit geslonken. We heben het immers niet voor niets afgeschaft.
we kunnen ook den haag verkopen dan hebben we allemaal gratis bier.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:33 schreef BunnyHunter het volgende:
[..]
Er is iemand geweest die uitgerekent had dat iedereen in nederland miljonair word als we nederland verkopen aan duitsland.. meteen doen dus
aldus de partij van de toekomst (claim is niet doorgerekend door het cpb )
)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Duh, bij straffen gaat het niet om voorkomen avn criminaliteit. Als je het zo bekijkt, kun je gevangenissen ook afschaffen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:37 schreef Zemi77 het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verbanning
En in geen van de gevallen is de criminaliteit geslonken. We heben het immers niet voor niets afgeschaft.
Het gaat er om dat er wat aan het rechtsgevoel van de mensen gedaan wordt. Je doet iets ernstigs, dat moet ernstige consequenties hebben. En als buitenlanders zich misdragen, misbruiken ze de gastvrijheid van dit land. Het gevolg zou uitzetting moeten zijn. Dat doe je ook met iemand die zich bij jou thuis misdraagt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Grenzen bestaan toch helemaal niet, je kunt een radicaal wel het Nederlandse paspoort afnemen, maar met internet etc maakt dat geen fuck uit. Hoe het mijns inziens wel moet? Beginnen bij de wortels, af van polarisatie, af van de kloof tussen arm en rijk en jonge allochtonen aan het werk krijgen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:31 schreef BunnyHunter het volgende:
[..]
wilders denk aleen maar in wij en zij om dit land weer leefbaar te maken, als jij een betere en concretere oplossing weet voor het allochtonen probleem in nederland en het terrorisme dan mag jij van mij een politieke partij beginnen. Anders vind ik dat je ongegrond commentaar hebt.
Ik zie ook meer in een minister van feest dan een voor jeugdzaken.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
we kunnen ook den haag verkopen dan hebben we allemaal gratis bier.
aldus de partij van de toekomst (claim is niet doorgerekend door het cpb )
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Mohammed Atta en co waren niet arm hoor, die hadden gewoon de pest aan ongelovigen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:42 schreef pfaf het volgende:
Grenzen bestaan toch helemaal niet, je kunt een radicaal wel het Nederlandse paspoort afnemen, maar met internet etc maakt dat geen fuck uit. Hoe het mijns inziens wel moet? Beginnen bij de wortels, af van polarisatie, af van de kloof tussen arm en rijk en jonge allochtonen aan het werk krijgen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Tsja, als je ziet hoe half Nederland met grote angst en agressie tegenover Moslims staat, werk je zoiets in de hand. Af van de polarisatie en tolerant zijn, niet iedereen is hetzelfde, zeker nu de wereld globaliseert moet men dat toch eens in kunnen zien. M'n hoop is dan ook gevestigt op de nieuwe generatie. Dat m'n oma nog vreemd naar een neger kijkt, kan ik dat arme mens moeilijk kwalijk nemen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mohammed Atta en co waren niet arm hoor, die hadden gewoon de pest aan ongelovigen.
We zijn toch reuze tolerant? Het staat hier vol met moskeeen, maar er zijn in de islamitische wereld nauwelijks kerken. Hoofddoeken, gescheiden zwemmen, geen handen schudden, islamitische scholen, we laten het allemaal toe. Hoe kan je nog toleranter zijn?quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:46 schreef pfaf het volgende:
Tsja, als je ziet hoe half Nederland met grote angst en agressie tegenover Moslims staat, werk je zoiets in de hand. Af van de polarisatie en tolerant zijn,
Tegelijker tijd is er een grote intolerantie vanuit islamitische hoek tegen homo's, schaarsgeklede vrouwen, joden en atheisten. Er wordt verwacht, nee geeist dat die mensen zich aanpassen aan de islamitische normen. Zo wordt in Schaarbeek het leven van autochtone vrouwen zonder hoofddoek onmogelijk gemaakt, met het gevolg dat ze zich inderdaad gaan bedekken. Je reinste terreur.
Er wordt altijd geklaagd over autochtonen, maar islamitische intolerantie wordt nauwelijks aangepakt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Klopt maar hadden ze de aanslagen niet gepleegd als Dld ze het land had uitgegooid? Wilders' en Pastors' oplossingen werken óók niet.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mohammed Atta en co waren niet arm hoor, die hadden gewoon de pest aan ongelovigen.
Pastors heeft geen verhaal, dus dat werkt inderdaad niet. Wilders daarentegen wil de strenge, primitieve islam buiten de deur houden. Dat had 9/11 nooit voorkomen, maar wel de onrust in Nederland kunnen voorkomen. Gewoon selecteren op opleiding en ontwikkeling, en die mensen toelaten.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:51 schreef Zemi77 het volgende:
Klopt maar hadden ze de aanslagen niet gepleegd als Dld ze het land had uitgegooid? Wilders' en Pastors' oplossingen werken óók niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De vraag is natuurlijk altijd: In hoeverre overdrijven Pastors en Wilders als ze het hebben over de islam?quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pastors heeft geen verhaal, dus dat werkt inderdaad niet. Wilders daarentegen wil de strenge, primitieve islam buiten de deur houden. Dat had 9/11 nooit voorkomen, maar wel de onrust in Nederland kunnen voorkomen. Gewoon selecteren op opleiding en ontwikkeling, en die mensen toelaten.
Pastors sloeg de plank flink mis toen hij over de nazi's begon, omdat de islam niet te vergelijken is met een totalitaire 1-partij staat. Alleen het antisemitsime hebben ze gemeen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 13:00 schreef Puzzelaar het volgende:
De vraag is natuurlijk altijd: In hoeverre overdrijven Pastors en Wilders als ze het hebben over de islam?
Wilders daarentegen schat het gevaar goed in, denk ik zo. Het gaat niet zo zeer om moslims, maar om islamisering, want zelf-islamisering door bijvoorbeeld Meulenbelt speelt in NL zo'n beetje de grootste rol.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat we ervoor moeten zorgen dat halve garen het land niet inkomen ben ik met je eens. Probleem is alleen dat dat alleen niet genoeg is. Over internet kunnen ze een veel grotere doelgroep bereiken dan met hun wekelijkse praatjes. Voor hen telt vooral dat een uitwijzing voor meer publiciteit zorgt en dus voor meer potentiele volgelingen. En hiertegen doen we vooralsnog niets. We moeten proberen dit soort figuren echt monddood te maken. Misschien eens bij Margareth Thatcher langsgaan, die scheen daar nogal goed in te zijn....quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pastors heeft geen verhaal, dus dat werkt inderdaad niet. Wilders daarentegen wil de strenge, primitieve islam buiten de deur houden. Dat had 9/11 nooit voorkomen, maar wel de onrust in Nederland kunnen voorkomen. Gewoon selecteren op opleiding en ontwikkeling, en die mensen toelaten.
In dat geval moet je toegeven dat het dan niet aan Nederland ligt. Hoe je dat moet aanpakken, is en blijft een probleem.quote:Op zaterdag 18 november 2006 13:05 schreef Zemi77 het volgende:
Over internet kunnen ze een veel grotere doelgroep bereiken dan met hun wekelijkse praatjes.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
|
|
