Ik heb zeer belabberd biologisch vlees gezien en zeer goed tradioneel vlees.quote:Op donderdag 16 november 2006 12:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Als het echt om lekker zou gaan zou je voor biologisch kiezen, kwalitatief veel beter vlees, goede spullen in het beest gestopt, minder stresshormonen in het vlees(wat de smaak gunstig beinvloed), eerlijk vlees en dat proef je werkelijk.
Een lekker lammetje dat je van het bot af kan zuigen is gewoon een weldaad voor de tong, je proeft de bokkesprongen in de wei bij wijze van spreken
Het gaat mij wel degelijk om kwaliteit, en BIO is geen enkele garantie voor BETER, bij de Ecosupermarkt vind ik dezelfde groen geplukte nagerijpte tomaten als bij de normale supermarkt, met het verschil dat er wat minder gif gebruikt is (in de Nederlandse glastuinbouw wordt nauwelijks nog gif gebruikt)quote:Maar het gaat niet on kwaliteit, het gaat om kwantiteit, we willen meer en meer, het kan ons geen bal schelen dat dieren er gewoon letterlijk voor mishandeld worden, van geboorte af aan, het kan ons geen bal schelen dat arme landen ervoor uitgezogen worden, het milieu buitensporig belast wordt, als wij maar te vreten hebben en veel ook, blgggghhhh, soms schaam ik me echt om mens te zijn.
Dit is wat ik bedoel als ik zeg dat de mensenwereld ook gewoon banaal is...
Even lezen. Ik zei dat twee a drie keer per week vlees genoeg is en daar werd op gereageerd dat elke dag eiwitten uit vlees moeten komen. En dat hoeft niet.quote:Op donderdag 16 november 2006 13:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hebt geen eiwit nodig?
Zo las ik dat niet, ik las het als aanbevolen dagelijkse hoeveelheid, de norm beschrijving van de hoeveelheden voeding die aangeraden wordt te gebruiken (net als de ADH van vitaminen, voedingsvezel, groente fruit etc etc)quote:Op donderdag 16 november 2006 13:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Even lezen. Ik zei dat twee a drie keer per week vlees genoeg is en daar werd op gereageerd dat elke dag eiwitten uit vlees moeten komen. En dat hoeft niet.
V.
Dat begrijp ik, daarom lichtte ik het even toe, ondanks het retorische karakter van jouw vraag.quote:Op donderdag 16 november 2006 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo las ik dat niet, ik las het als aanbevolen dagelijkse hoeveelheid, de norm beschrijving van de hoeveelheden voeding die aangeraden wordt te gebruiken (net als de ADH van vitaminen, voedingsvezel, groente fruit etc etc)
Dat zijn wel heel oude foto's.quote:Op donderdag 16 november 2006 12:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar de fokzeug staat haar hele leven in een hok zo groot als de gemiddelde salontafel en dat is de keiharde waarheid en die ruime hokken vallen ook nogal tegen...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Het moedervarken, de zeug, heeft in de bio-industrie alleen nog maar de taak zoveel mogelijk biggen te produceren. Als de zeug op het vermeerderingsbedrijf komt, wordt ze meestal vastgezet tussen metalen hekken, waardoor ze geen kant meer op kan. De enige beweging die mogelijk is, is opstaan en weer gaan liggen. Door de beperking van de bewegingsvrijheid vertonen de dieren allerlei onnatuurlijke gedragingen. Voorbeelden hiervan zijn stangbijten, tandenknarsen en schuimbekken. Na verloop van tijd krijgen veel fokzeugen bovendien last van pootgebreken en vruchtbaarheidsstoornissen. Het voedsel van de zeugen laat ook te wensen over. Ruwvoer, zoals hooi, krijgen ze nauwelijks; ze krijgen voornamelijk industrieel krachtvoer.
Gelukkig moeten in nieuwe stallen de zeugen in groepen worden gehouden. De meeste zeugen liggen echter nog steeds tussen stalen stangen (2002). zeugen tussen stalen stangen De meeste zeugen staan op een betonnen of metalen roostervloer. Geen warme ligruimte met stro, waarin ze een nest kunnen bouwen of lekker in kunnen wroeten. In de bio-industrie kan dat niet. Het varken is een zindelijk dier, maar ook een aparte ruimte om de behoefte te doen ontbreekt. De zeug ligt in de damp van haar eigen uitwerpselen. Enkele weken na het werpen van haar jongen, wordt de zeug opnieuw gedekt. Na twee jaar 'productie' worden de meeste zeugen naar de slacht gebracht, meestal vanwege verminderde vruchtbaarheid, of vanwege ernstige pootgebreken. Wakker Dier pleit ervoor om de varkens op een meer natuurlijker manier te huisvesten, zodat dit soort ernstige pootgebreken en allerlei gestoorde gedragingen worden voorkomen.
Mestvarkens
De jonge biggen blijven de eerste vier weken bij hun moeder. In die tijd worden vrijwel altijd zonder verdoving de hoektandjes en staarten geknipt. De meeste mannelijke biggen worden onverdoofd gecastreerd. Deze zeer pijnlijke ingreep wordt door boeren gedaan om de 'berengeur' aan het varkensvlees te voorkomen. Deze berengeur ontstaat bij een zeer klein deel van de mannelijke biggen als ze een hoog gewicht hebben bereikt. Castratie is zeer pijnlijk en onnodig. In Engeland is het bijvoorbeeld al jaren verboden. Na verschillende acties van Wakker Dier tegen deze dierenmarteling gaf minister Brinkhorst in 2001 toe, dat hier snel een einde aan moest komen. Helaas is dit tot op de dag van vandaag nog niet geregeld.
Op een leeftijd van 4 weken worden de biggen 'gespeend', bij de moederzeug weggehaald. De biggen komen in betonnen hokken terecht met een kwart tot een vierkante meter leefruimte per big.
Biggen worden in 6 maanden vetgemest tot 100 kg. Deze grote zware dieren hebben niet meer dan 1 m² aan ruimte. De vloer van de hokken bestaat vaak geheel uit betonnen of kunststof roosters. Hierdoor kampen veel varkens met pootgebreken.
In de kale betonnen hokken is niets anders te vinden dan soortgenoten. Uit frustratie en om hun wroetbehoefte en onderzoekingsdrang te bevredigen, duwen de dieren tegen elkaars lichamen, knagen op elkaars oren en bijten op elkaars staarten. Dit staartbijten kan uitgroeien tot een obsessie. De varkens happen steeds feller in elkaars staarten en tenslotte mondt het verveelde kauwen uit in regelrecht kannibalisme. Vaak zit de hele groep dan één gewond dier achterna.
Dit is de reden dat ze bij wijze van 'oplossing' de hoektanden en staarten van de dieren knippen. Dit neemt de oorzaak van het probleem echter niet weg: de verveling en frustratie blijft. Minder biggen per hok, het huisvesten van de dieren op stro, daglicht en het geven van ruwvoer, zoals in de biologische dierhouderij, zouden veel betere maatregelen zijn om staartbijten te voorkomen.
Doordat in de moderne varkensstal soms tot wel duizend dieren in een kleine ruimte zitten, kunnen besmettelijke ziekten zich gemakkelijk verspreiden. Veel varkens hebben door de stress waarin ze leven een zeer lage weerstand. Ziekten steken dan nog sneller de kop op.
Na een half jaar worden de varkens naar het slachthuis afgevoerd. De dieren wegen dan ongeveer 100 kilo. Vaak zien ze voor het eerst daglicht. Het licht, de vreemde omgeving en het onzachtzinnige inladen en transport zelf veroorzaken bij de dieren enorme spanningen. Vaak zijn deze transporten naar het slachthuis onnodig lang. Het gaat om meer dan 6 miljoen varkens die jaarlijks vanuit Nederland door heel Europa worden gesleept. Nederland is alleen al de grootste biggenleverancier aan Hongaarse varkensbedrijven.
Internationale veetransporten kunnen meerdere dagen duren. Van de 1,4 miljoen varkens die jaarlijks op transport gaan naar het slachthuis in het buitenland komen er veel dood aan. De dieren die het overleven komen uitgeput en vaak gewond aan. Uit economisch oogpunt echter wordt zelfs een uitval van zo'n 70.000 dieren nog acceptabel geacht. 3,2 Miljoen biggen worden jaarlijks op een lange afstandtransport gezet naar het buitenland om daar verder vetgemest te worden. Ook dit onnodige transport veroorzaakt veel dierenleed.
Inmiddels zijn er in Europees verband maatregelen genomen om de lange transportduur aan regels te binden. Zo worden rust- en drinktijden voorgeschreven. Deze regels worden in de praktijk vaak niet nageleefd. Met name Nederlandse veevervoerders blijken vaak de wet te overtreden.
Voor varkens zijn beschermende regels opgesteld in het zogenaamde 'Varkensbesluit'. Deze wet gaat lang niet ver genoeg. Stro of een uitloop naar buiten zijn bijvoorbeeld niet verplicht. De stalen stangen waartussen de zeugen zitten moeten minimaal 2 meter lang zijn; dan kunnen de dieren nog slechts 1 stapje vooruit en achteruit. Deze veel te slappe wet wordt echter zelfs door meer dan de helft van de varkensboeren overtreden. Dit blijkt uit onderzoek van de AID, een onderdeel van het landbouwministerie LNV. De zeugenhokken zijn bijvoorbeeld vaak korter dan 2 meter zodat zelfs dat ene stapje bewegingsvrijheid de zeugen niet wordt gegund.
In veel winkels is vlees met een PVE/IKB-keurmerk te vinden. Bij dit keurmerk staan vaak vage algemene kreten als 'extra gecontroleerd'. Dit keurmerk zegt echter niets over dierenwelzijn. Vlees met dit keurmerk komt meestal rechtstreeks uit de bio-industrie.
Ik vind die groepshuisvesting wel acceptabel eigenlijk.quote:Op donderdag 16 november 2006 21:25 schreef erodome het volgende:
Schapen hebben het geweldig over het algemeen, voor vleeskalveren is het leven wel wat minder voor, de kist waarin ze niet voor achteruit kunnen mag niet meer, nu is het de iglo met een hekje eromheen die geen enkele bokkesprong toelaat.
Deze zijn er ook in groepsvariant. Maar hier heb ik eerlijk gezegd niet zoveel problemen mee.quote:Op donderdag 16 november 2006 21:58 schreef erodome het volgende:
De eerste 4 weken zitten ze hierin:
[afbeelding]
Nou ja, in zoiets dan, iig niet meer ruimte.
[afbeelding]
Massaproductie in calafornie
Dan gaan ze in een wat ruimer hok, wat jij neerzet is erg aardig, maar meestal de realiteit niet, alhoewel het ook echt slechter kan.
Een kalfje hoort te kunnen spelen, zoals in dat hok wat jij liet zien, daarmee heb ik geen enorme problemen, alhoewel ideaal lekker buiten spelen zou zijn natuurlijk.quote:Op donderdag 16 november 2006 22:01 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Deze zijn er ook in groepsvariant. Maar hier heb ik eerlijk gezegd niet zoveel problemen mee.
Ik denk dat het samenzijn met soortgenoten het welzijn enorm verhoogt. Of kalveren in standaard groepshuisvesting 'gelukkig' zijn, dat weet ik niet.quote:Op donderdag 16 november 2006 22:03 schreef erodome het volgende:
Een kalfje hoort te kunnen spelen, zoals in dat hok wat jij liet zien, daarmee heb ik geen enorme problemen, alhoewel ideaal lekker buiten spelen zou zijn natuurlijk.
Maar de praktijk is de iglo, geen bokkensprongen, geen gespeel met soortgenoten.
Daarna meestal een half open stal, gewoon een ruimte waar meerdere dieren lopen en al zeker geen speelgerij.
Niet helemaal. Zoals ik al zei, ammoniakuitstoot is doorgaans wel hoger bij biologische veehouderij. Ook is er meer grond nodig, wat in een dichtbevolkt land als Nederland ook een milieubelasting met zich meebrengt. Qua mestoverschot is het echter weer gunstiger.quote:
Biologisch-dynamisch is echte paskwil. Koeienhoorns met stront in de grond begraven omdat meneer Steiner dat ooit een goed idee leek. Werkzaam via één of ander geestelijk nog niet ontdekt mechanisme ala homeopathie. Geen enkel goed bewijs, maar toch maar ermee bezig.quote:http://www.agriholland.nl/dossiers/bioland/home.html
Even een link pakken die niet van dierenorganisatie's is, maar van een zeer serieuse organisatie op het gebied van boeren...
[...]
Binnen de biologische landbouw wordt onderscheid gemaakt tussen de ekologische landbouw enerzijds en de biologisch-dynamische (BD) landbouw anderzijds. Voor de BD-landbouw geldt een aantal extra eisen. Gewasbescherming vindt plaats door de inzet van natuurlijke vijanden van plaagorganismen, betere resistentie van planten, natuurlijke gewasbeschermingsmiddelen, het gebruik van rassen met een gunstige opbouw en mechanische onkruidbestrijding.
[...]
Kassen zijn bijvoorbeeld niet echt energiezuiniger of er nou reguliere of biologische landbouw in plaatsvindt. Voor het energieverbruik zijn er namelijk niet echt eisen. Ook steeds meer reguliere kassen gebruiken sluipwespen i.p.v. bestrijdingsmiddelen.quote:Biologische land- en tuinbouwproducten worden doorgaans energiezuiniger geproduceerd dan gangbare landbouwproducten.
Ik raad het van harte aan even naar die link te sturen, ik heb maar een heeeeeeeeeel klein stukje neergezet van het gehele stuk, waartussen ook allerlei meer dan interresante en serieuse links staan naar verdere info...
Dat de kip zich natuurlijk kan gedragen is niet helemaal waar in de biologische teelt, een kip is niet instaat om groepen groter dan 25 individuen uit elkaar te houden, wordt de groep groter dan raakt d epikorde uit balans en dat kan nare gevolgen hebben, heeft nare gevolgen kan ik beter zeggen, het normale pikorde pikken gaat over tot overmatige pikkerij en daar kunnen kippen die niet zo macho zijn zelfs dood aan gaan.quote:Het verschil tussen een biologische legkip en andere legkippen
Buitenlucht
Het belangrijkste verschil is dat een biologische kip buiten mag lopen in het weiland. Elke kip heeft maar liefst vier vierkante meter ter beschikking in de frisse lucht. Vergelijk dat maar eens met de afgesloten leefruimte van de legbatterijkip (achttien kippen op één m2) en de scharrelkip (negen kippen op één m2).
De kip of het ei
Maar er zijn nog veel meer verschillen. Waar het om gaat, is dat een biologische kip zich kan gedragen zoals ze van nature in elkaar zit. Het gaat om de kip, en niet alleen om het ei.
Dat de eieren lekkerder zijn als de kip goed wordt verzorgd, is een prettige bijkomstigheid.
De regels op een rijtje:
Biologische legkippen (300.000)
6 kippen per vierkante meter stalruimte plus 4 vierkante meter per kip in de buitenlucht, snavelkappen verboden, toucheren toegestaan (maar zelden toegepast), voer 80% biologisch waaronder hele graankorrels, géén genetisch gemanipuleerd voer, legnesten, zitstokken, stofbad, maximaal 3000 kippen per stal.
Scharrelkippen standaard (5,5 miljoen)
9 kippen per vierkante meter, geen uitloop naar buiten, gekapte snavels, meelvoer, wel legnesten, zitstokken en stofbad. Aantal kippen per stal onbeperkt.
Batterijkippen (28 miljoen)
18 kippen per vierkante meter, geen uitloop naar buiten, gekapte snavels, geen legnesten, geen zitstokken, geen stofbad, aantal kippen per stal onbeperkt.
*Na 2012 is het houden van kippen op deze manier niet meer toegestaan
Is niet waar, omdat er minder dieren op een kleine ruimte zitten is die amoniak amper een probleem te noemen!!!!!quote:Op donderdag 16 november 2006 22:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
Niet helemaal. Zoals ik al zei, ammoniakuitstoot is doorgaans wel hoger bij biologische veehouderij. Ook is er meer grond nodig, wat in een dichtbevolkt land als Nederland ook een milieubelasting met zich meebrengt. Qua mestoverschot is het echter weer gunstiger.
Kassen zijn idd nog een probleem, maar daarover wordt heel hard nagedacht, maar heeft bar weinig met vlees van doenquote:Biologisch-dynamisch is echte paskwil. Koeienhoorns met stront in de grond begraven omdat meneer Steiner dat ooit een goed idee leek. Werkzaam via één of ander geestelijk nog niet ontdekt mechanisme ala homeopathie. Geen enkel goed bewijs, maar toch maar ermee bezig.
[..]
Kassen zijn bijvoorbeeld niet echt energiezuiniger of er nou reguliere of biologische landbouw in plaatsvindt. Voor het energieverbruik zijn er namelijk niet echt eisen. Ook steeds meer reguliere kassen gebruiken sluipwespen i.p.v. bestrijdingsmiddelen.
Nergens gebruikt biologisch meer energie als bio-industrie, dat er punten zijn waarop bar weinig verschil is(kassen) maakt daarin weinig uit, het algemeen is vele malen minder dan bio-industrie, het wordt iig nooit meer dan bij de bio-industrie, het argument biologisch is slechter voor milieu is grote onzin, is niet waar het is beter voor milieu, of in het geval van kassen, het is niet slechter voor het milieu.quote:Dus wat dat betreft zijn er ook wel punten waarbij de biologische landbouw veel energie verbruikt. En bijvoorbeeld, ook al is het biologisch, als het ingevlogen wordt per vliegtuig kun je je afvragen of dat niet zoveel energie verbruikt dat het milieuvoordeel helemaal weg is.
Nee, dat is het juist níét. Omdat de dieren meer buitenlopen en daar hun ammoniak uitstoten in de vorm van mest komt het in de bodem terecht waar het wordt omgezet tot salpeterzuur, wat schadelijk is voor de natuur.quote:Op donderdag 16 november 2006 22:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Is niet waar, omdat er minder dieren op een kleine ruimte zitten is die amoniak amper een probleem te noemen!!!!!
Op zich heb je gelijk, maar je moet je afvragen, als consument, of het zinnig is om bij de keus tussen twee gelijkwaardige producten waarvan er één biologisch geteeld is en één niet-biologisch, maar de biologische ingevlogen is (en dan met name in het geval van groente en fruit) het milieuvoordeel niet helemaal teniet gedaan is.quote:[...]
Als er iets gebruik maakt van vervoer dan is het de bio-industrie....
of met homeopatische middelen of echte medicijnen is behandeld als ie ziek is.quote:Op vrijdag 17 november 2006 09:06 schreef Isegrim het volgende:
Lammetjes.
Ik vind het inderdaad vreemd dat zoiets niet 'biologisch' mag heten. Maar ja, die beesten krijgen geen biologisch voer. Wat dat betreft is het verdomde jammer dat het scharrelvlees vrijwel volledig van de markt is verdwenen. Dat is een stuk goedkoper dan biologisch, maar even diervriendelijk. Ik geloof dat het de meeste mensen een worst zal wezen of hun stukje rundvlees gevoerd is met biologische of gewone brokken...
Homeopathie.quote:Op vrijdag 17 november 2006 09:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
of met homeopatische middelen of echte medicijnen is behandeld als ie ziek is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |