PvdD wil accijns op vlees

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 14:56 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

Overbeplanting van kropjes sla en bodem uitputting

Da's waar. Liever tientallen kilo's mais voor een kilo vlees en dan zeuren over uitputting van de bodem voor een kropje sla

Tegen zoveel argumentatie kan ik niet op

V.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 14:53 schreef Verbal het volgende:

[..]

Hee psst... 'planten hebben ook gevoel' is misschien ook nog een goeie om in de discussie te werpen.

V.

Oh ja goeie, maakt mij ook niet uit, ik pluk me eigen bloemkolen ook wel als het moet.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 14:54 schreef Napalm het volgende:

[..]

Argh!


Dat ik jou (!) moet uitleggen dat indien elke jager een beesteknuffelaar is dat dan nog (lang niet ) alle beesteknuffelaars een jager zijn..

Pardon?

Wie kwam er met:
Dat denk ik dus ook maar juist de beestenknuffellaars zijn het felst tegen jagen

De tegenstanders van jagen zijn allemaal beestenknuffelaars

Maar niet alle beestenknuffelaars zijn tegen jagen

Oftewel: jouw logica klopte niet. Druif.

Had je m'n edit gezien? Heb jij een vleesbewijs verdiend?

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 14:34 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Allemaal bangmakerij is het.

We gaan niet kapot door het milieu,

Talloze wetenschappers denken daar anders over, maar jij zult het wel bij het rechte eind hebben denk ik.
Het aantal gebieden met waterschaarste stijgt helemaal niet, de energie consumptie is ook tot in de eeuwigheid constant en het gebruik van olie, aardgas en kolen zal in de komende 15 jaar helemaal niet met zo'n 150% toenemen, hoewel dit allemaal eindige bronnen zijn. Nee, ga jij je maar druk maken over betutteling en of je wel genoeg centjes op je bankrekening hebt, daar zal je nageslacht wat aan hebben later......

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 14:55 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

Dieren afschieten, omdat ze voor overlast zorgen. En roepen dat de natuur zichzelf regelt

Soort van Links lullen, rechts vullen

Nou nee, dat is de schade herstellen die mensen al hebben aangericht. Dieren vormen hier een plaag, omdat wij hun natuurlijke vijanden hebben uitgeroeid omdat we bang voor ze waren... Tja, dan moet je toch ook de verantwoordelijkheid voor je daden nemen, en het werk van die vijanden overnemen?

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 14:57 schreef Verbal het volgende:

[..]

Leg dat ook even uit aan het dropje onder je

V.

Nou, vertel dan maar is waarom er gejaagd "moet" worden?

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 14:21 schreef JohnDope het volgende:

[..]

je moet eens weten hoe averechts dat milieugeknuffel op mij werkt..... hoe meer mensen mij dwingen, hoe meer ik doe wat zij niet willen en zo werkt het bij heel veel mensen....

Tja, want dwars doen is altijd beter dan zelf eens goed nadenken over wat je aan het doen bent he?

Milieugeknuffel noem je het, de fokking hele aarde gaat eraan onderdoor wat de mens doet, dat terwijl er met hele simpele dingen een grote verbetering gemaakt kan worden, maar die beslissing ligt wel bij jou en mij, de consument, wij moeten bewust worden van wat we kopen.

Maar wat dondert het ons dat we antibiotica binnen krijgen en andere zooi, als we maar goedkoop kunnen vreten toch?

En zo moeilijk is het niet, je kan wel zeggen die dwingelanderij zit me dwars, maar heb je daarvoor dan wel het juiste gekozen?
Dat kan namelijk al jaren, maar men blijft kiezen voor zichzelf ipv voor het geheel, liever een duppie minder betalen dan gewoon eerlijk voedsel op tafel te hebben.
Om een idee te geven van hoe makkelijk kiezen is tegenwoordig, ik liep van het weekend langs de lidl, wat staat daar, vanaf nu biologische groenten bij de lidl, zelfs daar hebben ze het dus, of zo ook biologisch vlees hebben heb ik geen idee van, maar igg groente dus al.
De smoes van het is zo fokking duur gaat dus niet echt meer op, het is haalbaar voor zo goed als iedereen in dit land.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:00 schreef sigme het volgende:

[..]

Pardon?

Wie kwam er met:
1 Dat denk ik dus ook maar juist de beestenknuffellaars zijn het felst tegen jagen

2

De tegenstanders van jagen zijn allemaal beestenknuffelaars
3

Maar niet alle beestenknuffelaars zijn tegen jagen

? ?

2 volgt niet noodzakelijk uit 1
3 lijkt me in zn algemeenheid wel opgaand

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:00 schreef sigme het volgende:

Oftewel: jouw logica klopte niet. Druif.

Zoek je ruzie? Wil je gespankt worden?

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:00 schreef sigme het volgende:

Had je m'n edit gezien? Heb jij een vleesbewijs verdiend?

Niet nodig, ik eet geen vlees.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Overigens wel gejaagd en gevist.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 14:34 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Voornamelijk voor het produceren van veevoeder is veel water nodig, de dierlijke consumptie valt dan nog reuze mee. Als je bedenkt hoeveel broden er gebakken zouden kunnen worden met het graan dat nu aan dieren wordt gegeven en voor een groot deel als (onbruikbare) uitwerpselen weer naar buiten komt, dan is de efficientie ver te zoeken.

Als al de landbouwgrond voor veevoer vrij zo komen voor mensenvoer dan zou de wereldhonger afgelopen kunnen zijn(mits de mensen het zouden kunnen kopen dan he, dat is dan weer een addertje onder het gras).

Dat is het nare eraan, de beste landbouwgronden worden ingenomen voor veevoer, zeker in armere landen is dat een ellende van hiet tot tokio.
Maar je kan dat niet zomaar wegtrekken, er krijgen toch een hele berg mensen een schamele boterham van dat veevoer, naar weinig moet ik zeggen, echt ervan rondkomen kan je ook wel vergeten, maar je gaat niet dood van de honger iig.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:08 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Nou nee, dat is de schade herstellen die mensen al hebben aangericht. Dieren vormen hier een plaag, omdat wij hun natuurlijke vijanden hebben uitgeroeid omdat we bang voor ze waren... Tja, dan moet je toch ook de verantwoordelijkheid voor je daden nemen, en het werk van die vijanden overnemen?

Deels bang, deels plezier jacht... En die verantwoordelijkheid heeft imo meer te maken met de overlast die we er zelf van hebben.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:14 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

Deels bang, deels plezier jacht... En die verantwoordelijkheid heeft imo meer te maken met de overlast die we er zelf van hebben.

Neehoor, die overlast verdrijft ook andere (inheemse) diersoorten. We hebben het hele evenwicht verstoord.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:11 schreef Napalm het volgende:

[..]

? ?

2 volgt niet noodzakelijk uit 1
3 lijkt me in zn algemeenheid wel opgaand
[..]

Zoek je ruzie? Wil je gespankt worden?

1. stelling Napalm: beestenknuffellaars zijn tegen jagen
2. stelling sigme: jagers zijn beestenknuffelaars

Napalm onderschrijft dat jager beestenknuffelaars kunnen zijn.

Ergo: de stelling dat beestenknuffelaar tegen jacht zijn is niet geldig.

Beestenknuffelaars zijn tegenstander van jagen is ongeldig (immers: jagers zijn ook beestenknuffelaars)
Tegenstanders van jagen zijn beestenknuffelaars was wel geldig geweest.

Kom maar op met je klapjes .

quote:

Niet nodig, ik eet geen vlees.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Overigens wel gejaagd en gevist.

Hippie!

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:08 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

Nou, vertel dan maar is waarom er gejaagd "moet" worden?

Lieve schat, ik ben één van die dierenknuffelaars die het niet op de jacht heeft

V.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:14 schreef erodome het volgende:
Als al de landbouwgrond voor veevoer vrij zo komen voor mensenvoer dan zou de wereldhonger afgelopen kunnen zijn(mits de mensen het zouden kunnen kopen dan he, dat is dan weer een addertje onder het gras).

in die arme landen fokken ze net zolang totdat ze doodgaan van de honger. Dat is het probleem en niet de hoeveelheid eten.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:21 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Neehoor, die overlast verdrijft ook andere (inheemse) diersoorten. We hebben het hele evenwicht verstoord.

En wie heeft daar last van? ...
... dus moeten wij maar bepalen wat er blijft leven....

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:26 schreef Verbal het volgende:

[..]

Lieve schat, ik ben één van die dierenknuffelaars die het niet op de jacht heeft

V.

Omdat wanneer iemand gejaagd heeft, diegene geen vlees meer hoeft te kopen in de winkel. En de beesten die geschoten zijn een beter leven gehad hebben dan de dieren uit de winkel.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:29 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

En wie heeft daar last van? ...
... dus moeten wij maar bepalen wat er blijft leven....

De diersoorten die verdwijnen hebben er last van. Nu kan jij best van mening zijn dat die dieren er niet toe doen, en dat dus niemand er last van heeft. Maar de mensen die verantwoordelijk zijn voor ons wildbestand vinden dat die dieren net zo gelijkwaardig zijn, en dus ook een plekje in Nederland moeten hebben.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Omdat wanneer iemand gejaagd heeft, diegene geen vlees meer hoeft te kopen in de winkel. En de beesten die geschoten zijn een beter leven gehad hebben dan de dieren uit de winkel.

Voor de bio-industrie geldt dat misschien wel, maar beesten die gewoon in de wei staan (koeien, schapen, paarden) hebben het echt niet slechter voor elkaar dan wilde dieren.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:32 schreef sigme het volgende:

[..]

Voor de bio-industrie geldt dat misschien wel, maar beesten die gewoon in de wei staan (koeien, schapen, paarden) hebben het echt niet slechter voor elkaar dan wilde dieren.

Ja maar er wordt naar mijn idee ook een hoop verkocht wat zogenaamd scharrel is.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:31 schreef Elseetje het volgende:

[..]

De diersoorten die verdwijnen hebben er last van.

Nee, een dood beest heeft nergens last van.

quote:

Maar de mensen die verantwoordelijk zijn voor ons wildbestand vinden dat die dieren net zo gelijkwaardig zijn

Net zo gelijkwaardig als.. ?

quote:

, en dus ook een plekje in Nederland moeten hebben.

Omdat ze gelijkwaardig zijn? Om die reden moeten ze een plekje?

Ik geloof niet dat ik ooit iemand dat als argument heb zien aanvoeren. Wel dat wij, mensen, er uiteindelijk last van hebben als de boel uit evenwicht is.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:25 schreef sigme het volgende:

1. stelling Napalm: beestenknuffellaars zijn tegen jagen
2. stelling sigme: jagers zijn beestenknuffelaars

Napalm onderschrijft dat jager beestenknuffelaars kunnen zijn.

Ergo: de stelling dat beestenknuffelaar tegen jacht zijn is niet geldig.

Beestenknuffelaars zijn tegenstander van jagen is ongeldig (immers: jagers zijn ook beestenknuffelaars)
Tegenstanders van jagen zijn beestenknuffelaars was wel geldig geweest.

Kom maar op met je klapjes .

Hippie!

quote:

Dat denk ik dus ook maar juist de beestenknuffellaars zijn het felst tegen jagen

Er staat niet alle. In zijn algemeenheid. En van alle tegenstanders zijn de beestenknuffelaars die tegenstander zijn het felst. Zo moet je het lezen, slimpie.
En er zijn ook tegenstanders van jagen die helemaaaaaaaal geen beestenknuffelaars zijn, dus die vlieger gaat ook niet op.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:25 schreef sigme het volgende:

[..]

1. stelling Napalm: beestenknuffellaars zijn tegen jagen
2. stelling sigme: jagers zijn beestenknuffelaars

Napalm onderschrijft dat jager beestenknuffelaars kunnen zijn.

Ergo: de stelling dat beestenknuffelaar tegen jacht zijn is niet geldig.

Beestenknuffelaars zijn tegenstander van jagen is ongeldig (immers: jagers zijn ook beestenknuffelaars)
Tegenstanders van jagen zijn beestenknuffelaars was wel geldig geweest.

je laat "felste" weg...

Daarmee maak je een subgroep tot het geheel.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:25 schreef sigme het volgende:
Kom maar op met je klapjes .

buk maar

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:25 schreef sigme het volgende:
[..]

Hippie!

mn beste vriend was zelfs zwart. GL ideaalbeeld.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Omdat wanneer iemand gejaagd heeft, diegene geen vlees meer hoeft te kopen in de winkel. En de beesten die geschoten zijn een beter leven gehad hebben dan de dieren uit de winkel.

Dat is jouw argument om voor de jacht te zijn. Ik heb het om diverse redenen niet op de jacht, niet in de laatste plaats omdat mensen die het beoefenen er over het algemeen plezier in hebben en het een sport vinden.

En het hele punt van de discussie is volgens mij nou juist dat de speklapjes uit de supermarkt een beter leven krijgen dan ze nu hebben.

V.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:41 schreef Napalm het volgende:

mn beste vriend was zelfs zwart.

'was'? Tot je hem afknalde?

V.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 15:39 schreef Elseetje het volgende:

[..]


[..]

Er staat niet alle. In zijn algemeenheid. En van alle tegenstanders zijn de beestenknuffelaars die tegenstander zijn het felst. Zo moet je het lezen, slimpie.

Ik moet verrassend weinig.
juist de beestenknuffellaars zijn het felst tegen jagen
Daar staat niet: van de tegenstanders van de jacht zijn beestenknuffelende tegenstanders het felst.
Er staat wat er staat: de beestenknuffellaars zijn het felst tegen jagen

quote:

En er zijn ook tegenstanders van jagen die helemaaaaaaaal geen beestenknuffelaars zijn, dus die vlieger gaat ook niet op.

Dat maakt dan weer niks uit, want dat stelde ik niet.