PvdD wil accijns op vlees

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:20 schreef FuifDuif het volgende:
Hehe, een ziek dier met homeopathie trachten te genezen .

Zelfs de placebowerking werkt dan niet.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:20 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Zelfs de placebowerking werkt dan niet.

Daar doelde ik ook op inderdaad . Ik denk dat wanneer homeopathie werkt, het werkt middels het placebo-effect. Daarvoor is echter enig zelfbewustzijn nodig, dus ik vermoed dat homeopathie voor een schaap, bijvoorbeeld, niet zal werken.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:20 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Homeopathie.

Het is trouwens niet de consument die heeft besloten dat hij liever biologisch dan scharrel heeft. De industrie heeft besloten zich op biologisch te richten. Erg jammer...

Daar steekt een enorme lobby en industrie achter

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daar steekt een enorme lobby en industrie achter

Yup. In die zin geldt jouw 'Vote with your dollar' niet helemaal...

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:05 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Yup. In die zin geldt jouw 'Vote with your dollar' niet helemaal...

How come?
Als mensen veel scharrelvlees hadden gekocht was het wel gebleven, maar mensen geloven nu eenmaal al die humbug over bestrijdingsmiddelen.
Het probleem is eerder dat mensen zeer selectief zijn met de informatie die ze willen opnemen. Mensen willen geloven dat bestrijdingsmiddelen altijd slecht zijn, maar willen niets weten over vergif dat planten van nature maken. De natuurlijke gifstoffen die bv worteltjes aanmaken zijn eigenlijk zenuwgiften die als ze niet van nature maar kunstmatig op de wortel zaten er blinde paniek over zou zijn.
Hormonen mogen niet aan vee gevoerd worden, maar elk pak melk staat bol van de natuurlijke hormonen.
De Partij van de dieren gaat vreselijk tekeer over het halal vlees, terwijl Halal geslacht lamsvlees vreselijk diervriendelijk is opgegroeit, en het is dat hersenloze gezever van die birckenstock hippies wat me aankotst.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:17 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nee, dat is het juist níét. Omdat de dieren meer buitenlopen en daar hun ammoniak uitstoten in de vorm van mest komt het in de bodem terecht waar het wordt omgezet tot salpeterzuur, wat schadelijk is voor de natuur.

Ik weet er te weinig van om een vergelijking tussen beide te trekken. Het enige dat mij opvalt is dat niemand de optie minder vlees eten wil zien. Nee, de redenatie is: wij hebben RECHT op (veel) vlees, en omdat een normale manier van omgaan met dieren teveel vervuiling geeft, stoppen we ze in hokken onder erbarmelijke omstandigheden.

Maar ik ben zeker gek als ik dat krom vind?

V.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:22 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik weet er te weinig van om een vergelijking tussen beide te trekken. Het enige dat mij opvalt is dat niemand de optie minder vlees eten wil zien. Nee, de redenatie is: wij hebben RECHT op (veel) vlees, en omdat een normale manier van omgaan met dieren teveel vervuiling geeft, stoppen we ze in hokken onder erbarmelijke omstandigheden.

Maar ik ben zeker gek als ik dat krom vind?

V.

Nee, je bent niet gek. Als iedereen, die perse elke dag vlees wil eten, dat terug zou brengen naar max 3 keer per week, dan zou de vleesproductie zo drastisch verminderen, dat je niet meer zoveel dieren op een kleine ruimte hoeft te stoppen. Zelfde ruimte - minder dieren - verbetering van situatie. Deels natuurlijk, want de ruimte is niet het enige wat er mis is met de bio-industrie.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

How come?
Als mensen veel scharrelvlees hadden gekocht was het wel gebleven, maar mensen geloven nu eenmaal al die humbug over bestrijdingsmiddelen.
Het probleem is eerder dat mensen zeer selectief zijn met de informatie die ze willen opnemen. Mensen willen geloven dat bestrijdingsmiddelen altijd slecht zijn, maar willen niets weten over vergif dat planten van nature maken. De natuurlijke gifstoffen die bv worteltjes aanmaken zijn eigenlijk zenuwgiften die als ze niet van nature maar kunstmatig op de wortel zaten er blinde paniek over zou zijn.
Hormonen mogen niet aan vee gevoerd worden, maar elk pak melk staat bol van de natuurlijke hormonen.
De Partij van de dieren gaat vreselijk tekeer over het halal vlees, terwijl Halal geslacht lamsvlees vreselijk diervriendelijk is opgegroeit, en het is dat hersenloze gezever van die birckenstock hippies wat me aankotst.

De halal-slachtmethode ben ik anders niet erg blij mee. En álle lammeren in NL groeien diervriendelijk op. Dan heb ik er liever eentje die normaal geslacht is. Vlees koop ik dus ook niet bij de Turk.

Verder heb je helemaal gelijk.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:22 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik weet er te weinig van om een vergelijking tussen beide te trekken. Het enige dat mij opvalt is dat niemand de optie minder vlees eten wil zien. Nee, de redenatie is: wij hebben RECHT op (veel) vlees, en omdat een normale manier van omgaan met dieren teveel vervuiling geeft, stoppen we ze in hokken onder erbarmelijke omstandigheden.

Maar ik ben zeker gek als ik dat krom vind?

V.

Wie ben jij om andere mensen voor te gaan schrijven hoe vaak ze vlees eten?
Dat is de keuze van mensen zelf.
Paternalistische onzin

Elke dag vlees vind ik een beetje onzin. Ik eet het bij lange na niet elke dag. Veel te duur ook. En ik vind kwaliteit veel belangrijker dan kwantiteit. Ik eet liever eens in de paar weken een goeie ossenhaasbiefstuk dan elke dag een stuk kiloknaller-vlees.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:38 schreef Isegrim het volgende:
Elke dag vlees vind ik een beetje onzin. Ik eet het bij lange na niet elke dag. Veel te duur ook. En ik vind kwaliteit veel belangrijker dan kwantiteit. Ik eet liever eens in de paar weken een goeie ossenhaasbiefstuk dan elke dag een stuk kiloknaller-vlees.

Dat is jouw keuze, net als het de mijne is dat ik liever moddervette sudderlappen eet, ook iets wat allerlei mensen die het beter weten me liever zouden ontzeggen

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is jouw keuze, net als het de mijne is dat ik liever moddervette sudderlappen eet, ook iets wat allerlei mensen die het beter weten me liever zouden ontzeggen

Natuurlijk. Van mij mag je tien kilo vlees per dag eten als je dat wilt. Sudderlappen. Die moet ik weer eens maken, goddelijk eten.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:44 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Natuurlijk. Van mij mag je tien kilo vlees per dag eten als je dat wilt. Sudderlappen. Die moet ik weer eens maken, goddelijk eten.

LOL
Nee, ik eet helemaal niet veel vlees, maar ik vind dat iedereen dat zelf moet weten.
Ik eet trouwens graag een biefstuk hoor, maar sudderlappen eet ik liever.
Vette sudderlappen met friet, godenspijs, wat nitraat rijke sla erbij
:-)

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

LOL
Nee, ik eet helemaal niet veel vlees, maar ik vind dat iedereen dat zelf moet weten.
Ik eet trouwens graag een biefstuk hoor, maar sudderlappen eet ik liever.
Vette sudderlappen met friet, godenspijs, wat nitraat rijke sla erbij
:-)

Friet. Da's ook niet culinair verantwoord.

Ossenhaas-biefstuk is echt mijn onbetwiste favoriet. Bij voorkeur zo kort gebakken dat 'ie nét niet meer wegloopt.

[/offtopic]

Als er ook nog accijns overheen komt, wordt dat wel helemáál een duur stukje vlees trouwens.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wie ben jij om andere mensen voor te gaan schrijven hoe vaak ze vlees eten?
Dat is de keuze van mensen zelf.
Paternalistische onzin

Wat LUL je nou slap? LEES nou eens een keer

Ik spreek alleen mijn verbazing uit over de redeneringsmethode die men hier hanteert.

Bio-industrie MOET, want wij hebben RECHT op vlees en het MAG niet teveel kosten en daarom KAN het niet anders dan dat de ellende op dieren wordt afgewenteld.

Van mij mag iedereen twintig kilo bio-industrievlees per dag vreten, maar kom niet aan met stupide rationaliseringen en drogredeneringen.

Zeg dan, ik eet vlees en het interesseert mij verder geen reet hoe de aarde verkracht wordt in het proces

V.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 21:25 schreef erodome het volgende:
Varkens zijn idd een groot knelpunt, alhoewel kippen het ook niet al te best hebben in de bio-industrie, alhoewel de biologische teelt nogsteeds met het probleem zit dat ze te grote groepen herbergen wat de pikorde verstoort.

Schapen hebben het geweldig over het algemeen, voor vleeskalveren is het leven wel wat minder voor, de kist waarin ze niet voor achteruit kunnen mag niet meer, nu is het de iglo met een hekje eromheen die geen enkele bokkesprong toelaat.

Maar nog wat foto's over de verschillen tussen varkenshouderijen en dan vraag ik aan iedereen of ze vol kunnen houden dat de bio-industrie zo slecht nog niet is tegenover biologische teelt, zeker als we het idd over varkens hebben, intelligente dieren met een uitgebreid sociaal leven.

[afbeelding]
Bio-industrie

[afbeelding]
Bio-industrie

[afbeelding]
Bio-industrie(varkensflat op de veluwe, modern bedrijf!!!!!!

[afbeelding]
Biologisch

[afbeelding]
Bio-industrie

[afbeelding]
Biologisch

[afbeelding]
Biologisch

[afbeelding]
Biologisch

[afbeelding]
Biologisch

Ik denk dat zo de tegenstelling wel duidelijk is tussen de verschillende methoden...

Wij leven ook niet meer op de manier zoals we een paar honderd jaar leefden, en natuurlijk leven varkens anders in de bioindustrie dan in de natuur, maar dat wil niet zeggen dat ze het slecht hebben. Ik heb zelf een bedrijf in de aquacultuur, maar we hebben ook "dochter"bedrijven met een heleboel varkens en die voelen zich heel happy.

Hoe denk je overigens het milieuprobleem op te lossen wat bij biologische landbouw veel groter is (ammoniak-uitstoot/zure regen, vervuiling van de grond waar ze op lopen etc.???
En hoe los je het probleem van de productievermindering, de productie bij biologische landbouw is veel lager, waardoor veel bos gekapt moet worden om landbouwgrond te creëren???

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 15:18 schreef more het volgende:

[..]

Wij leven ook niet meer op de manier zoals we een paar honderd jaar leefden, en natuurlijk leven varkens anders in de bioindustrie dan in de natuur, maar dat wil niet zeggen dat ze het slecht hebben. Ik heb zelf een bedrijf in de aquacultuur, maar we hebben ook "dochter"bedrijven met een heleboel varkens en die voelen zich heel happy.

Hoe denk je overigens het milieuprobleem op te lossen wat bij biologische landbouw veel groter is (ammoniak-uitstoot/zure regen, vervuiling van de grond waar ze op lopen etc.???
En hoe los je het probleem van de productievermindering, de productie bij biologische landbouw is veel lager, waardoor veel bos gekapt moet worden om landbouwgrond te creëren???

Nog een keer, die vervuiling is ONZIN, biologisch is MINDER vervuilend dan bio-industrie, daarom is dat hele biologisch boeren ontstaan!!!!!

Heb er stukken over neergezet van agriholland, je kan de link gewoon volgen naar het totale stuk, dat ook de verschillende kanten behandeld, waar je erg duidelijk wordt dat biologisch NERGENS meer vervuilt als bio-industrie.

Ik heb zat met varkens gewerkt, op verschillende manieren, ken ze uit de bio-industrie ken ze vanuit hobby houderij, ken biologische teelt, ben op toch wel een heel aantal bedrijven geweest en ik kan echt niet zeggen dat het bio-industrie varken erg happy is...
Neem die fokzeugen in de 4 weken dat ze vast staan, ze gaan schuimbekken, stangbijten en nog wat andere zware stress signalen.
De beesten hebben in hun leven nog nooit de zon gezien, als ze geslacht gaan worden wel ineens, wat bergen stress oplevert, ze kunnen niet wroeten, niet friemelen, niets in die kale hokken, niets van het natuurlijke gedrag kan plaatsvinden(zo goed als niets) en ze hebben niet echt veel ruimte...

En wbt productie, nu haal je landbouw erbij aan, we hebben het over veeteelt, levende have, ik ben voor een vermindering van de vleesproductie, wat mij betrefd mag vlees weer een luxe product worden zoals het altijd is geweest....
Want hoe goedkoper het vlees, hoe groter het leed....

Maar ik zal het nog een keer neerzetten:

quote:

Biologische landbouw en milieu

De groei van de biologische landbouw komt aan het eind van de zestiger jaren van de vorige eeuw op gang als steeds meer mensen zich zorgen beginnen te maken over de wijze waarop met het milieu wordt omgegaan. De biologische landbouw lijkt daarvoor alternatieven te kunnen bieden. De doorbraak komt in de tachtiger jaren. Steeds meer komt de nadruk te liggen op 'gezond leven' en op 'milieuvriendelijke producten'.

Biologische land- en tuinbouwproducten worden doorgaans energiezuiniger geproduceerd dan gangbare landbouwproducten. Het fabriceren van kunstmest kost bijvoorbeeld erg veel energie. De biologische veehouderij gebruikt zoveel mogelijk zelf geproduceerd veevoer en importeert niet zoals in de gangbare veehouderij gebruikelijk is grote hoeveelheden uit het buitenland, die met veel energiekosten getransporteerd moeten worden.

Punten van zorg met betrekking tot biologische landbouw en energie zijn onder andere de verwarmde glastuinbouw (de producten kunnen immers elders zonder extra energie geproduceerd worden) en de import en export van biologische producten (waarom niet lokaal naar behoefte produceren en tevreden zijn met de mogelijkheden, vervoer kost energie en geld).

quote:

Kringlopen
In de biologische landbouw wordt zo veel mogelijk gebruik gemaakt van korte gesloten kringlopen en natuurlijke evenwichten. Om die reden is de biologische landbouw ook grondgebonden. De levende bodem vormt een belangrijke schakel in de kringlopen op het agrarisch bedrijf.

Ideaal is een gemengd bedrijf. De mest van het vee wordt gebruikt voor de productie van akkerbouw- en/of tuinbouwgewassen die als voedsel voor de mens of als veevoer kunnen dienen. Vaak hebben bedrijven zich toch gespecialiseerd en zullen ze moeten samenwerken om de kringloop in stand te houden, bijvoorbeeld een koppelbedrijf. Het koppelbedrijf is de duurzame samenwerking tussen bedrijven uit verschillende sectoren (akkerbouw, tuinbouw, veehouderij, fruitteelt). Dit “bedrijf op afstand” is een moderne vorm van het aloude gemende bedrijf. Het traditionele gemengde bedrijf kan wat de korte productiekolom en de nagenoeg gesloten bedrijfsvoering als inspiratie dienen.

Omdat er ook producten worden afgevoerd, zal de behoefte van de bodem goed in de gaten gehouden moeten worden. Ruime vruchtwisseling (verschillende gewassen hebben verschillende behoeften), groenbemesters en de teelt van vlinderbloemigen kunnen ervoor zorgen dat de bodem voldoende mineralen beschikbaar heeft voor het volgende gewas.

Een mestoverschot zoals in de gangbare landbouw kent de biologische landbouw niet. Het aantal dieren per hectare is geringer dan in de gangbare veehouderij en er worden geen kunstmeststoffen gebruikt. De dierlijke mest is een noodzakelijk onderdeel van de kringloop om de grond vruchtbaar te houden.

Vanuit de kringloopgedachte wordt ook het gebruik van eindige grondstoffen zo veel mogelijk beperkt.

quote:

4. Biologische dierlijke mest

Veebezetting
Op een biologisch bedrijf mag men per ha cultuurgrond (de gemeten oppervlakte bouw- en/of grasland) een beperkt aantal dieren houden. Het maximaal toegestane aantal dieren komt overeen met een mestproductie van 170 kg N (stikstof) per ha per jaar.
Als naast bijvoorbeeld runderen ook andere dieren op het bedrijf aanwezig zijn, tellen deze mee in de veebezetting. De aantallen dieren die overeenkomen met 170 kg N staan in “Bijlage Veebezetting”.

Meer dieren per ha is alleen toegestaan als de afzet is geregeld voor de te veel geproduceerde mest. Dat kan door een samenwerkingsverband met een ander biologisch bedrijf af te sluiten, bijvoorbeeld een akkerbouwer. Ook voor de biologische akkerbouwer geldt de norm van maximaal 170 kg N per ha cultuurgrond per jaar uit dierlijke mest (biologisch plus gangbaar). Als meer dan twee bedrijven een samenwerkingsverband aangaan, geldt de norm voor zowel elke deelnemer individueel als voor alle deelnemers gezamenlijk.

Voorbeeld
Onder cultuurgrond valt ook landbouwgrond die onder een natuur- en beheersprogramma valt. Op deze grond geldt meestal een beperking voor het uitrijden van mest. In dat geval worden de hectares “grond met beperking” naar verhouding meegeteld bij het berekenen van de totale oppervlakte cultuurgrond.
Bijvoorbeeld: 10 ha beheersgrond waarop 20 m3 stromest (mestcode 10) = circa 80 kg N mag worden uitgereden. Deze oppervlakte telt mee voor: 80/170 x 10 ha = 4,7 ha cultuurgrond.

Dat laatste stukje komt hiervandaan, ook zeer interresant om te lezen, hier staan bv ook de minimum maten voor de dieren in...
http://www.skal.nl/Nederl(...)houderij.htm#biomest

Dus doordat er minder dieren op een oppervlakte gehouden worden komt die stikstof enzo gewoon niet zo hoog, de amonium e.d. is dus geen probleem, dat wordt pas een probleem als je heeeeeeeeeel veel dieren op een beperkte ruimte houdt, aangezien dat niet het geval is bij biologisch blijft gewoon het natuurlijke evenwicht bestaan, komt er niet meer dan het land aankan zeg maar.

http://library.wur.nl/biola/bestanden/1722341.pdf

Hier een link die echt over de mest gaat....

Deze is ook wel leuk en vindt je ook wel wat over mest enzo...
http://library.wur.nl/biola/bestanden/1766681.pdf

Maar men moet goed begrijpen dat de bio-industrie gebruik maakt van kunstmest, wat veel en veel vervuilender is dan gewone mest.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 16:55 schreef erodome het volgende:
http://library.wur.nl/biola/bestanden/1722341.pdf

Hier een link die echt over de mest gaat....

Deze is ook wel leuk en vindt je ook wel wat over mest enzo...
http://library.wur.nl/biola/bestanden/1766681.pdf

Maar men moet goed begrijpen dat de bio-industrie gebruik maakt van kunstmest, wat veel en veel vervuilender is dan gewone mest.

Het wordt steeds komischer hier. Sinds wanneer gebruikt de bioindustrie kunstmest??? Zoals al eerder vermeldt heb ik zelf ook ondermeer varkens, en ik kan je garanderen er wordt totaal geen kunstmest gebruikt.
Kunstmest wordt alleen gebruikt in de akkerbouw, maar ook dat is net als de hoeveelheid dierlijke mest aan strenge regels gebonden, en moet allemaal bijgehouden worden in een mineralenboekhouding wat verplicht is voor elke agrarier. Zo wordt overbemesting voorkomen.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 16:55 schreef erodome het volgende:

Maar men moet goed begrijpen dat de bio-industrie gebruik maakt van kunstmest, wat veel en veel vervuilender is dan gewone mest.

Humbug
Maak dat maar eens hard.
Of ga je dan een het begrip vervuilend draaien? Zonder kunstmest had er nooit akkerbouw plaats kunnen hebben in grote delen van de wereld trouwens.

Zeg Pietverdriet, hoe zou jij het vinden wanneer de slavenarbeid weer wordt ingevoerd en jij onder zeer gure omstandigheden moet werken voor een slavenhouder, als niet meer dan een productiemiddel? Dat vind jij niet fijn, hè? Gedraag je dan ook tegenover andere levensvormen, en snel ook!

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:13 schreef FuifDuif het volgende:
Zeg Pietverdriet, hoe zou jij het vinden wanneer de slavenarbeid weer wordt ingevoerd en jij onder zeer gure omstandigheden moet werken voor een slavenhouder, als niet meer dan een productiemiddel? Dat vind jij niet fijn, hè? Gedraag je dan ook tegenover andere levensvormen, en snel ook!

De vergelijking gaat w.m.b. een beetje mank. Zo vind ik het schandalig wanneer chimpansees in kleine hokjes worden gehouden, maar heb ik daar met kippen een stuk minder moeite mee.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:36 schreef Isegrim het volgende:

[..]

De vergelijking gaat w.m.b. een beetje mank. Zo vind ik het schandalig wanneer chimpansees in kleine hokjes worden gehouden, maar heb ik daar met kippen een stuk minder moeite mee.

Waarom precies?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:38 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Waarom precies?

Omdat intelligentie en met name de mate van zelfbewustijn in mijn ogen een belangrijke factor zijn in wat wij 'lijden' noemen. Ik denk dat een kip minder lijdt dan een chimp in zo'n situatie omdat een kip er niet over kan nadenken.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:13 schreef FuifDuif het volgende:
Zeg Pietverdriet, hoe zou jij het vinden wanneer de slavenarbeid weer wordt ingevoerd en jij onder zeer gure omstandigheden moet werken voor een slavenhouder, als niet meer dan een productiemiddel? Dat vind jij niet fijn, hè? Gedraag je dan ook tegenover andere levensvormen, en snel ook!

Als ik vergelijk hoe mensen wonen in achterstandswijken, geen tuin waar de kinderen kunnen spelen, alleen maar beton en asfalt, dan vind ik dat de zeugen en biggetjes het bij ons beter hebben.