SP meer dan 30 zetels, en dan?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 03:28 schreef Skv het volgende:

[..]


Denk eens aan de (economische/kennis) toekomst van ons land. Dat spekken van de zwakkeren draagt er echt niet aan bij dat NL opeens weer een toppositie op de wereldmarkt heeft, hoor

Economisch gezien is de VVD de beste keuze. (naar mijn mening) Er zijn echter tal van andere factoren die meedingen in mijn keuze. Dat de economie natuurlijk heel belangrijk is voor de uitvoering van de meeste andere factoren is natuurlijk een feit. Maar om de economie nou zo zwaar mee te laten wegen in mijn keuze...., vind ik zelf niet nodig.

Bovendien ben ik tegen de privatisering/het commercieel maken van verhuur van woningen, OV, zorgverzekering. Economisch gezien zou je dit niet door de staat moeten laten regelen. Deze voorbeelden kan je mijn inziens niet gaan blootstellen aan marktwerking daar dit voor mij primaire behoeften zijn.

Komt nog bij dat ik absoluut tegen de oorlog in Irak en Afghanistan ben. Weet je waar ze militaire operaties moeten uitvoeren? In Afrika. Die terroristen daar en coruppte leiders, bendes en volgelingen moeten ze gewoon keihard neerhalen. Ja van mij mogen ze daar wel even orde op zaken stellen. Afrika kan met deze terror groeperingen er nooit bovenop komen. Uitmoorden dat tuig. Maar dat gebeurd niet nee. Wel wat softe UN-ers die niks uitvreten. En waarom? Omdat wij er niks mee opschieten. Er wellicht zelfs op achteruit gaan op de eco. ladder. Nou, dat boeit mij geen fuck. Wel wat daar in dat grote continent al eeuwen plaatsvind. Dan zakken we maar wat plaatsen, boeie....

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 03:28 schreef Skv het volgende:

[..]


Denk eens aan de (economische/kennis) toekomst van ons land. Dat spekken van de zwakkeren draagt er echt niet aan bij dat NL opeens weer een toppositie op de wereldmarkt heeft, hoor

Noem je een beginnende ondernemer een zwakkere?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 02:45 schreef budha het volgende:

[..]

Heb je daar een bron van, want in hun verkiezingsprogramma ben ik het niet tegen gekomen.

het werd eerder hier aangehaald

quote:

Op woensdag 15 november 2006 22:21 schreef buachaille het volgende:

[..]

De ergste punten van de SP zijn nog niet vermeld, zoals bijvoorbeeld 68-90% belasting op erfenissen (successiebelasting). Ik denk dat de SP haar ware extremistisch aard zal tonen na de verkiezingen, veel mensen die nu van plan zijn SP te stemmen zullen dan de schellen van de ogen vallen.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 11:27 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

het werd eerder hier aangehaald
[..]

Dat is van horen zeggen.Zo komen de roddels de wereld in.

* JohnDope doet alvast even zwaaien naar de Elite en Gelukszoekerts

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 11:27 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

het werd eerder hier aangehaald
[..]

Serieus, hoe dom kan je zijn.

Die user doet een bewering zonder bronvermelding, onderbouwing of wat dan ook, en jij neemt de bewering over. Er staat niets in het partrijprogramma van de SP over een verandering van het recht van successie, noch staat in de financiële verantwoording ook maar één woord hierover. In de meest recente Elsevier stond een artikel over het successierecht, en daar werd ook geen woord gerept over de SP die het successierecht wil verhogen (en geloof me, wanneer de SP dat had gewild, dan had de Elsevier daar zeker van bericht). Het is dus bullshit.

Ik kan begrijpen dat mensen gefrustreerd raken als ze zien dat de SP de zaakjes gewoon goed geregeld heeft, en dus maar leugens de wereld in trachten te helpen om hun eigen verwrongen beeld van de SP te bevestigen, maar een beetje kinderachtig is het wel.