WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
All,
Ik ben van mening dat we het ontslagrecht behoorlijk moeten versoepelen. Ik ben van mening dat dit goed is voor de arbeidsmarkt. Mensen kunnen makkelijker ontslagen worden, maar je neemt ook sneller mensen aan. Je durft met mensen risico te nemen waarover je nog niet zeker bent of ze alle competenties in huis hebben.
Nu kan iemand redelijk achterover leunen en weinig doen. Dan moet je die persoon weer corrigeren en of onder druk zetten. Maar wat als je dat nu al heeeeel vaak hebt gedaan. Ik ben van mening dat je hem makkelijk en snel moet kunnen ontslaan.
Ik word namelijk doodziek van mensen die de kantjes eraf lopen.
Wat denk jullie?
Ik ben van mening dat we het ontslagrecht behoorlijk moeten versoepelen. Ik ben van mening dat dit goed is voor de arbeidsmarkt. Mensen kunnen makkelijker ontslagen worden, maar je neemt ook sneller mensen aan. Je durft met mensen risico te nemen waarover je nog niet zeker bent of ze alle competenties in huis hebben.
Nu kan iemand redelijk achterover leunen en weinig doen. Dan moet je die persoon weer corrigeren en of onder druk zetten. Maar wat als je dat nu al heeeeel vaak hebt gedaan. Ik ben van mening dat je hem makkelijk en snel moet kunnen ontslaan.
Ik word namelijk doodziek van mensen die de kantjes eraf lopen.
Wat denk jullie?
Waarom, het gaat toch over werk en recht!quote:Op zondag 12 november 2006 09:00 schreef NewOrder het volgende:
Versoepelen? Afschaffen!
Deze discussie hoort overigens in POL thuis.
Ik begrijp je punt, maar hoe je het ook draait of keert, aanpassing van het ontslagrecht is een politieke discussie.quote:Op zondag 12 november 2006 09:02 schreef draaijer het volgende:
Waarom, het gaat toch over werk en recht!
can somebody move this to POL?quote:Op zondag 12 november 2006 09:11 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt, maar hoe je het ook draait of keert, aanpassing van het ontslagrecht is een politieke discussie.
In POL wemelt het al van discussies hierover, dus waarom niet hier? Ik ben er overigens mordicus tegen vanwegen de onzekerheid die je kweekt bij de werknemers. Het wordt mensen onmogelijk gemaakt bijvoorbeeld om een hypotheek te nemen, als je niet weet of je volgend jaar nog een baan hebt en niet de zak hebt gekregen omdat je 30 bent en dus te oud en vervangen door een broekie van 21.
De supermarktbranche is een prachtig voorbeeld waarom versoepeling van het ontslagrecht niet overwogen moet worden.
De supermarktbranche is een prachtig voorbeeld waarom versoepeling van het ontslagrecht niet overwogen moet worden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ontslagrecht versoepelen zou ook kunnen zijn het kunnen ontslaan van personeel wanneer je een overduidelijke case hebt opgebouwd. Normaal moet je dan nog een hele hele dikke zak geld meegeven. Dat vind ik belachelijk.quote:Op zondag 12 november 2006 09:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In POL wemelt het al van discussies hierover, dus waarom niet hier? Ik ben er overigens mordicus tegen vanwegen de onzekerheid die je kweekt bij de werknemers. Het wordt mensen onmogelijk gemaakt bijvoorbeeld om een hypotheek te nemen, als je niet weet of je volgend jaar nog een baan hebt en niet de zak hebt gekregen omdat je 30 bent en dus te oud en vervangen door een broekie van 21.
De supermarktbranche is een prachtig voorbeeld waarom versoepeling van het ontslagrecht niet overwogen moet worden.
Een case maken, is niet iets wat een werknemer niet weet. Die heeft dan al een aantal malen s.m.a.r.t. acties moeten uitvoeren. Dus je loopt niet het risico wanneer je een huis koopt. Daar ben je zelf als werknemer verantwoordlijk voor.
Maar dat is niet de insteek van de voorstanders. de insteek is, dat je mensen altijd moet kunnen ontslaan, ook al heb je geen case. Gewoon voor de 'doorstroming'.quote:Op zondag 12 november 2006 09:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ontslagrecht versoepelen zou ook kunnen zijn het kunnen ontslaan van personeel wanneer je een overduidelijke case hebt opgebouwd. Normaal moet je dan nog een hele hele dikke zak geld meegeven. Dat vind ik belachelijk.
Een case maken, is niet iets wat een werknemer niet weet. Die heeft dan al een aantal malen s.m.a.r.t. acties moeten uitvoeren. Dus je loopt niet het risico wanneer je een huis koopt. Daar ben je zelf als werknemer verantwoordlijk voor.
Overigens, als je een goeie case hebt en je gaat naar de rechter hoef je echt geen zak geld mee te geven, hoor. De C in de kantonrechtersformule kan ook 0 zijn.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb een vaste baan dus ben ik tegen.
Leuk als je werkgever bent maar voor werknemers (het overgrote deel) heeft het alleen maar nadelen.
Tenzij je nu werkeloos bent.
Leuk als je werkgever bent maar voor werknemers (het overgrote deel) heeft het alleen maar nadelen.
Tenzij je nu werkeloos bent.
╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
Het is ook een VVD standpuntquote:Op zondag 12 november 2006 09:51 schreef type_29 het volgende:
Leuk als je werkgever bent maar voor werknemers (het overgrote deel) heeft het alleen maar nadelen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zie jij zoveel werkenden dan de kantjes er vanaf lopen? En gebeurt daar dan niets mee?
Ik werk voor een overheidsinstelling en zelfs bij ons worden mensen die niet functioneren ontslagen. Zo moeilijk is het niet om een personeelsdossier goed bij te houden en regelmatig beoordelingsgesprekken aan te gaan en in te voeren.
Ik werk voor een overheidsinstelling en zelfs bij ons worden mensen die niet functioneren ontslagen. Zo moeilijk is het niet om een personeelsdossier goed bij te houden en regelmatig beoordelingsgesprekken aan te gaan en in te voeren.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Dat niet alleen, het enige wat het oplevert zijn veel lagere lonen.quote:Op zondag 12 november 2006 09:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In POL wemelt het al van discussies hierover, dus waarom niet hier? Ik ben er overigens mordicus tegen vanwegen de onzekerheid die je kweekt bij de werknemers. Het wordt mensen onmogelijk gemaakt bijvoorbeeld om een hypotheek te nemen, als je niet weet of je volgend jaar nog een baan hebt en niet de zak hebt gekregen omdat je 30 bent en dus te oud en vervangen door een broekie van 21.
De supermarktbranche is een prachtig voorbeeld waarom versoepeling van het ontslagrecht niet overwogen moet worden.
Je word namelijk min of meer verplicht om tegen een lager loon te gaan werken in veel branches, alleen waar een enorm tekort is zal je veel kunnen verdienen.
Wat dus ook weer als nadeel heeft dat beropen waar een tekort is meer mensen zal aantrekken vanwege die hogere lonen en vervolgens zakken daar de lonen ook weer omdat ze eerst de duurdere krachten eruit gooien en vervolgens weer aannemen tegen een lager loon.
Laten we alsjeblieft niet amereika achterna gaan waar veel mensen 2 banen hebben om toch maar enigzins rond te komen.
Hopelijk hebben we de jaren 30 voorgoed achter ons gelaten.
Onzin, wanneer een werkgever makkelijk van werknemers af kan wordt het juist makkelijk voor hem om de huidige moeilijk plaatsbare werknemers aan te nemen. Die vent van 30 (volgens jou dan, want ik ben 36 en vind zonder enig probleem ander werk) die nu vaak niet aangenomen wordt, omdat die werkgever wanneer deze duur betaalde vent ECHT incompetent blijkt te zijn een jaar lang aan hoge lasten vast zit. In een situatie met versoepelt ontslagrecht kan hij het makkelijker proberen... en wie weet bevalt het wel.quote:Op zondag 12 november 2006 09:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In POL wemelt het al van discussies hierover, dus waarom niet hier? Ik ben er overigens mordicus tegen vanwegen de onzekerheid die je kweekt bij de werknemers. Het wordt mensen onmogelijk gemaakt bijvoorbeeld om een hypotheek te nemen, als je niet weet of je volgend jaar nog een baan hebt en niet de zak hebt gekregen omdat je 30 bent en dus te oud en vervangen door een broekie van 21.
De supermarktbranche is een prachtig voorbeeld waarom versoepeling van het ontslagrecht niet overwogen moet worden.
Diverse onderzoeken tonen aan dat versoepelt ontslagrecht leidt tot hogere arbeidsparticipatie. Alleen volledig kansarmen komen niet aan het werk. Maar die komen nu ook niet aan het werk.
Overigens zijn er in europa diverse landen met soepeler ontslag recht dan in Nederland. En ook daar hebben mensen een hypotheek, dus ook dat zal wel meevallen.
Europa als maatstaf? Gaan we dan ook de BPM eindelijk afschaffen omdat die in de rest van Europa ook niet bestaat? je weet net zo goed als ik, dat dit soort zaken in andere landen wel werkt, maar gegarandeerd in Nederland faliekant mislukt.quote:Op zondag 12 november 2006 09:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Onzin, wanneer een werkgever makkelijk van werknemers af kan wordt het juist makkelijk voor hem om de huidige moeilijk plaatsbare werknemers aan te nemen. Die vent van 30 (volgens jou dan, want ik ben 36 en vind zonder enig probleem ander werk) die nu vaak niet aangenomen wordt, omdat die werkgever wanneer deze duur betaalde vent ECHT incompetent blijkt te zijn een jaar lang aan hoge lasten vast zit. In een situatie met versoepelt ontslagrecht kan hij het makkelijker proberen... en wie weet bevalt het wel.
Diverse onderzoeken tonen aan dat versoepelt ontslagrecht leidt tot hogere arbeidsparticipatie. Alleen volledig kansarmen komen niet aan het werk. Maar die komen nu ook niet aan het werk.
Overigens zijn er in europa diverse landen met soepeler ontslag recht dan in Nederland. En ook daar hebben mensen een hypotheek, dus ook dat zal wel meevallen.
En ik ben ouder dan 35 met WO diploma en ik kom nergens anders aan de bak dan waar ik nu zit. Ik heb wel de kwalificaties, maar ik "wil dan vast teveel verdienen". Als mijn baas me ontslaat of op de fles gaat, kan ik het echt schudden verder.
met WO diploma en ik kom nergens anders aan de bak dan waar ik nu zit. Ik heb wel de kwalificaties, maar ik "wil dan vast teveel verdienen". Als mijn baas me ontslaat of op de fles gaat, kan ik het echt schudden verder.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Durf jij dan niet de verantwoordelijkheid te dragen van je werk mentaliteit en kwaliteit. Dan geef jij mij het gevoel dat je zelf weet dat je er meer uit kan halen dan je nu doetquote:Op zondag 12 november 2006 09:51 schreef type_29 het volgende:
Ik heb een vaste baan dus ben ik tegen.
Leuk als je werkgever bent maar voor werknemers (het overgrote deel) heeft het alleen maar nadelen.
Tenzij je nu werkeloos bent.
Ja, ik zie er regelmatig een paar. Uiteraard doen we er ook wat aan vanaf het begin.quote:Op zondag 12 november 2006 09:54 schreef UIO_AMS het volgende:
Zie jij zoveel werkenden dan de kantjes er vanaf lopen? En gebeurt daar dan niets mee?
Ik werk voor een overheidsinstelling en zelfs bij ons worden mensen die niet functioneren ontslagen. Zo moeilijk is het niet om een personeelsdossier goed bij te houden en regelmatig beoordelingsgesprekken aan te gaan en in te voeren.
Echter duurt het maken van een case veel te lang. Meestal rond een half jaar. Je moet wel mensen een echte goede kans geven!
Daar heeft het niks mee te maken. Zeker bij de grotere bedrijven gaat het om de poen (vandaar de verplaatsing van onderdelen naar Polen, India etc). Dat soort bedrijven zal er een gewoonte van gaan maken, oudere werknemers er op termijn uit te pesten / gooien om te vervangen door jongere, goedkopere krachten.quote:Op zondag 12 november 2006 10:00 schreef draaijer het volgende:
[..]
Durf jij dan niet de verantwoordelijkheid te dragen van je werk mentaliteit en kwaliteit. Dan geef jij mij het gevoel dat je zelf weet dat je er meer uit kan halen dan je nu doet
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hmz, ik geef toe dat het niet zonder haken en ogen is Maar zoals gezegd zal de arbeidsparticipatie en daardsoor de welvaart voor iedereen stijgen.quote:Op zondag 12 november 2006 09:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Europa als maatstaf? Gaan we dan ook de BPM eindelijk afschaffen omdat die in de rest van Europa ook niet bestaat? je weet net zo goed als ik, dat dit soort zaken in andere landen wel werkt, maar gegarandeerd in Nederland faliekant mislukt.
Ik ben dus 36 met MBO en begin morgen voor de 2e keer in anderhalve maand bij een nieuwe werkgever. Dat nadat ik na 6 jaar bij mijn vorige werkgever ontslag nam, en vervolgens in mijn proeftijd bij mijn nieuwe werkgever omdat het niet beviel. In het afgelopen jaar heb ik bij 5 organisaties gesolliciteerd en ben ik er in principe bij 3 aangenomen. Mijn oude werkgever wilde me ook graag houden.quote:En ik ben ouder dan 35 met WO diploma en ik kom nergens anders aan de bak dan waar ik nu zit. Ik heb wel de kwalificaties, maar ik "wil dan vast teveel verdienen". Als mijn baas me ontslaat of op de fles gaat, kan ik het echt schudden verder.
Dit allemaal voor een salaris van anderhalf keer modaal ongeveer. Dus ik weet niet wat jij wil verdienen?
Ik denk dat dat de komende 20 jaar wel eens verschrikkelijk mee kan gaan vallen. De vergrijzing heeft voor de huidige generatie 30'ers een zeer gunstig effect.quote:Op zondag 12 november 2006 10:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Daar heeft het niks mee te maken. Zeker bij de grotere bedrijven gaat het om de poen (vandaar de verplaatsing van onderdelen naar Polen, India etc). Dat soort bedrijven zal er een gewoonte van gaan maken, oudere werknemers er op termijn uit te pesten / gooien om te vervangen door jongere, goedkopere krachten.
Daar geloof ik dus helemaal niks van. Als jij zegt dat je WO hebt gedaan, dan zal je met je leeftijd > 35 echt wel onderscheidend vermogen hebben opgebouwd t.o.v. je peers.quote:Op zondag 12 november 2006 09:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
..............
En ik ben ouder dan 35 met WO diploma en ik kom nergens anders aan de bak dan waar ik nu zit. Ik heb wel de kwalificaties, maar ik "wil dan vast teveel verdienen". Als mijn baas me ontslaat of op de fles gaat, kan ik het echt schudden verder.
OF : Je werkt nu onder je niveau en verdient aardig, maar dat zal een andere werkgever er mogelijk niet voor over hebben omdat iemand met HBO het ook kan tegen minder salaris
Sluit ik me bij aanquote:Op zondag 12 november 2006 10:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik denk dat dat de komende 20 jaar wel eens verschrikkelijk mee kan gaan vallen. De vergrijzing heeft voor de huidige generatie 30'ers een zeer gunstig effect.
Nee, dat zal hij niet, ongeacht wat leuke theoretische onderzoekjes zeggen. het systeem zal door werkgevers misbruikt worden, de lonen zullen dalen, omdat iedereen in hemelsnaam voor het behoud van zijn baan, daarmee akkoord moet gaan ("Voor jou 10 anderen"), de koopkracht gaat omlaag, de rust binnen bedrijven verdwijnt.. Het werkt contraproductief.quote:Op zondag 12 november 2006 10:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hmz, ik geef toe dat het niet zonder haken en ogen is Maar zoals gezegd zal de arbeidsparticipatie en daardsoor de welvaart voor iedereen stijgen.
Jij zit waarschijnlijk in een branche waar veel werk is. Ik zit in de administratieve hoek en moet dus opboksen tegen al die huppelkutten van net 24 met MBO diploma's. Ze hebben geen werkervaring, maar ja, diploma-geil Nederland denkt, dat een MBO-diploma (MEAO of zo) een garantie is voor goed werk.quote:[..]
Ik ben dus 36 met MBO en begin morgen voor de 2e keer in anderhalve maand bij een nieuwe werkgever. Dat nadat ik na 6 jaar bij mijn vorige werkgever ontslag nam, en vervolgens in mijn proeftijd bij mijn nieuwe werkgever omdat het niet beviel. In het afgelopen jaar heb ik bij 5 organisaties gesolliciteerd en ben ik er in principe bij 3 aangenomen. Mijn oude werkgever wilde me ook graag houden.
Dit allemaal voor een salaris van anderhalf keer modaal ongeveer. Dus ik weet niet wat jij wil verdienen?
En salariseis? Wij werken allebei, dus ik kan het best aan voor 2400 bruto per maand, hoor.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is er eigenlijk mis met het huidige systeem ? Als een werknemer niet functioneert kun je hem/haar al ontslaan zonder enige vorm van vergoeding. Maar ja, dat moet je functionerings gesprekken houden, dossier bijhouden, en dat is teveel werk.
Of wil je gewoon mensen kunnen ontslaan als er een scheet dwarszit ? Omdat iemand zijn kop je niet aanstaat ? Of omdat iemand een eigen mening heeft ?
Of wil je gewoon mensen kunnen ontslaan als er een scheet dwarszit ? Omdat iemand zijn kop je niet aanstaat ? Of omdat iemand een eigen mening heeft ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Tja, geloof kan ik je niet schenken, mijn zoon.quote:Op zondag 12 november 2006 10:04 schreef draaijer het volgende:
[..]
Daar geloof ik dus helemaal niks van.
Nee. Want Nederland is kortzichtig. Die gaan ervan uit dat iemand van 24 met MEAO een betere kandidaat is dan iemand van >35 met 15 jaar werkervaring.quote:Als jij zegt dat je WO hebt gedaan, dan zal je met je leeftijd > 35 echt wel onderscheidend vermogen hebben opgebouwd t.o.v. je peers.
Ik werk zeker onder mijn niveau, maar daar heb ik zelf voor gekozen, omdat ik het werk leuk vind. En ik verdien ongeveer wat iedereen in mijn functie verdient.quote:OF : Je werkt nu onder je niveau en verdient aardig, maar dat zal een andere werkgever er mogelijk niet voor over hebben omdat iemand met HBO het ook kan tegen minder salaris
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is een VVD-punt, dus wat denk je zelf?quote:Op zondag 12 november 2006 10:07 schreef LangeTabbetje het volgende:
Of wil je gewoon mensen kunnen ontslaan als er een scheet dwarszit ? Omdat iemand zijn kop je niet aanstaat ? Of omdat iemand een eigen mening heeft ?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
|
|
