Kan ik hieruit opmaken dat jij aan het einde van het jaar niet de vergoeding van ¤250? krijgt? Zoja; zou ik het erg lullig vindenquote:Op dinsdag 7 november 2006 17:53 schreef B-FliP het volgende:
woningbouw, en niet aan mij... Volgens mij zijn mijn ziektekosten gedekt door mijn eigen verzekering...
Als ik mij niet vergis is een fietser beschermd verkeersdeelnemer dus is het nooit 'jouw schuld'quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:01 schreef Ludwig het volgende:
Je kan, als je niet tevreden bent met de afhandeling door de verzekeraar, zelf het heft in handen nemen. Je bent als fietser erg goed beschermt. De eigenaar van de auto dient minimaal 50% van jouw schade te vergoeden. Dat je verzekert bent zal zeer zeker meespelen. Een verzekeraar, ofwel regresnemer, mag namelijk geen gebruik maken van deze 50% regeling.
Dat smartengeld zal waarschijnlijk niet al teveel bedragen. Het is maar net tot welk uit te keren bedrag de wederpartij, wat vrijwel altijd een verzekeraar is, veroordeeld wordt. Jouw eigen schuld speelt daarbij ook een rol.
Verwacht niet veel van smartegeld in NL.quote:Maar wat ik persoonlijk denk is dat het smartengeld door de verzekeraar wordt uitgekeerd en dat dit bedrag niet afhankelijk is van de uitkomst van een eventuele rechtszaak. Misschien een idee om je verzekeringspolis eens door te lezen.
dan zou ik toch eens informeren bij de rechtsbijstand. Het lijkt me dat de dagen die je niet hebt kunnen werken ook vergoed dienen te worden.quote:Op dinsdag 7 november 2006 17:53 schreef B-FliP het volgende:
3 maanden geleden hebben een aantal kinderen een bank die achtergelaten was door een bewoner uit
de flat (deze stond net onder mijn flat) in de brand gestoken waardoor de flat in brand vloog...
Ik werd gewaarschuwd door mijn buurvrouw, waarna ik naar buiten ben gerend en de vlammen
tegen mijn voorgevel aan zag slaan... Mijn schuurtje/kelder zit recht onder mijn flat en had ook al
vlam gevat...
De bank wegtrappen ging niet, dus heb ik hem weg moeten schuiven om de vlammen niet meer
tegen de voorgevel aan te laten komen... Daarbij heb ik mijn hand flink verbrand, en heb ik daarna
nog staan blussen met emmers water buiten, en later in de schuur, waarbij ik flink wat rook heb
binnen gekregen...
Het gevolg was 3 dagen ziekenhuis (ivm koolmonoxide vergiftiging) en 2 maanden met mijn hand in t
verband... De schade is vergoed door de verzekering van de brandstichters, maar alleen aan de
woningbouw, en niet aan mij... Volgens mij zijn mijn ziektekosten gedekt door mijn eigen verzekering...
Van smartegeld heb ik al helemaal niets gehoord?
Hoe is dat bij jou precies gegaan? Heb je zelf met hun verzekeringsmaatschappij contact opgenomen of
deed jouw verzekeringsmaatschappij dat?
Oh, maar dat doe ik ook absoluut niet, het gaat meer om het idee natuurlijk, maar ben gewoon nieuwsgierig...quote:Op woensdag 8 november 2006 10:44 schreef Brighteyes het volgende:
Verwacht dus geen enorme bedragen.
Je bent beschermd maar jouw aandeel wordt wel degelijk bekeken bij het toepassen van de redelijkheid en billijkheid.quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:06 schreef NanKing het volgende:
[..]
Als ik mij niet vergis is een fietser beschermd verkeersdeelnemer dus is het nooit 'jouw schuld'
[..]
Verwacht niet veel van smartegeld in NL.
Er wordt bijna nooit iets uitgekeert en wordt dat wel worden het vaak ontzettend langdurige zaken die jaren duren voordat je een cent ziet.
Een goede letselschade advocaat vind je trouwens hier
Jeetje dat is wel een erg zuur bedrag. Voor 100 euro heb je niet eens een nieuwe helm of watquote:Op woensdag 8 november 2006 10:44 schreef Brighteyes het volgende:
Mijn man kreeg 100 euro (dacht ik) nadat hij een motor ongeluk kreeg door de schuld van een ander.
Een auto schoot in een slip en daardoor moest hij vol in de remmen en gleed onderuit. Schade aan de motor en pak etc. en zelf een gekneusde duim en knie. Na een paar maanden nam de verzekeringsmeneer contact op om te vragen hoe het ging en toen kwam ook die 100 eur ter sprake.
Verwacht dus geen enorme bedragen.
Ah okquote:Op woensdag 8 november 2006 23:37 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Je bent beschermd maar jouw aandeel wordt wel degelijk bekeken bij het toepassen van de redelijkheid en billijkheid.
ik neem aan dat die ¤ 100,- náást vergoeding van de schade uitgekeerd isquote:Op woensdag 8 november 2006 23:40 schreef NanKing het volgende:
[..]
Jeetje dat is wel een erg zuur bedrag. Voor 100 euro heb je niet eens een nieuwe helm of wat.
Van wie kreeg hij dat geld dan?quote:Op donderdag 9 november 2006 22:41 schreef V.en.A het volgende:
Mijn broertje kreeg 900.000 gulden, hij is nu geestelijk 2 a 4 jaar oud (hij is 26). Als hij aan het eind van zijn leven geestelijk 5 a 10 jaar oud is noem ik dat vooruitgang.
Dat is mijn ervaring, ik wens het niemand toe.
Met geld kun je natuurlijk nooit de dingen doen die je vóór een ongeluk kon in dit soort gevallen maar eerlijk gezegd vind ik ¤ 119.000,- vrij weinig ...quote:Op vrijdag 10 november 2006 15:53 schreef gottegottegott het volgende:
Op www.smartengeld.nl kun je allerlei casussen vergelijken en zien hoeveel smartengeld is toegekend.
Het hoogste bedrag wat ik tegenkwam was 119.000 bij dwarslaesie.
Alleen voor kinderen onder de 14 jaar geldt wel 100% hoor, tenzij ze opzettelijk roekeloos waren.quote:
nou waren ze(interpolis) bij mij maar zo goed.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:54 schreef dragonkiss het volgende:
Degene die mij heeft aangereden is verzekerd bij Interpolis. Zij hebben contact met mij opgenomen, de fiets wordt geheel vergoed, (is total loss) mijn broek die gescheurd is, de 2 dagen die ik niet heb kunnen werken worden vergoed, en zij gaven zelf aan dat ik smartengeld ivm letsel krijg...
Heb dit nog nooit eerder aan de hand gehad, maar was blij verrast.
Natuurlijk vergoed mijn verzekering de ziekenhuiskosten, maar smartengeld is daar ook niet voor, dat is voor "aangedaan leed" .... Ik zou als ik jou was een letselschade advocaat om advies vragen, maar weet niet zeker of dat alleen voor verkeersongevallen geldt of niet...
Nee, ik woonde nog bij mijn ouders en die bleken rechtsbijstand verzekerd. Die zei (na wat papierwerk) ineens: owja, we hebben 5000,- geeist en de verwachting is dat je die wel krijgt.quote:Op donderdag 16 november 2006 08:07 schreef Sorella het volgende:
Sjee wat een verschil 5000 of 20.000 voor een gare knie.
Vraagje had jij een letsel schade bureau in de hand genomen ?
Misschien wel, maar ik wíst niet eens dat ik extra verzekerd was voor dit soort zaken.quote:Op donderdag 16 november 2006 09:44 schreef Popples het volgende:
jack4ya, ik had een wel een letstelschade advocaat in de hand genomen dan had je veel meer gehad.
een letselschade advocaat word betaald door diegene betaald die het veroorzaakt heeft.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:00 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Misschien wel, maar ik wíst niet eens dat ik extra verzekerd was voor dit soort zaken.
En waar denk je dat ik zo'n letselschade advocaat van had moeten betalen?
Bovendien was ik niet létterlijk aangereden. Dus ik denk nog steeds dat ik niet hoef te klagen.
Bovensdien moet het bedrag in overeenkomst met het letsel zijn,
en niet maar zoveel mogelijk willen graaien![]()
(en dat was het destijds in overeenkomst, en nu zelfs te veel gezien mijn herstel)
Oh maar die heeft hij ook allemaal wel vergoed gekregen. Dit was echt als smartegeld!quote:Op woensdag 8 november 2006 23:40 schreef NanKing het volgende:
[..]
Jeetje dat is wel een erg zuur bedrag. Voor 100 euro heb je niet eens een nieuwe helm of wat.
ik vind als je niet meer kunt werken geen matriele schade is hoor.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:27 schreef thaleia het volgende:
Ben ik nou de enige die zich erover verbaast dat in dit topic wordt gereageerd alsof het de normaalste zaak van de wereld betreft? Ik vind het maar goed dat het in elk geval nog niet over enorme bedragen gaat als iemand wat schaafwonden oploopt....maar het feit dat niemand met zijn ogen knippert van het feit dat er uberhaupt smartegeld wordt uitgekeerd voor wat schaafwonden vind ik al zorgwekkend.
Ik heb het nu niet over vergoeding van de medische kosten en eventuele materiele schade. Het lijkt me volkomen terecht dat die vergoed worden. En "niet meer kunnen werken" reken ik ook tot materiele schade. Compensatie daarvoor vind ik volkomen logisch. Maar dat er daar bovenop nog een bedrag wordt uitgekeerd als jou iets overkomt wat iedereen weleens overkomt vind ik raar, en ik vind het nog raarder dat niemand dat raar vindt.
Maar dat zei ik dus ook: ik ben het er volledig mee eens dat medische kosten en inkomensderving vergoed worden.quote:Op donderdag 16 november 2006 17:58 schreef Popples het volgende:
maar wat ik er mee bedoel te zeggen is dat ik heel mijn leven alles moet aanpassen en dat krijg ik niet vergoed door de ziekenfonds en een reumapatient wel.
ik krijg geen thuiszorg of wat dan ook en dat moet gewoon vergoed worden en dat krijgen andere patienten wel en ik niet.
ik moet straks gekeurd worden nou ik zou dan volgens hun zoveel procent afgekeurd worden. nou dan vind ik dat ik recht heb op een aanvullende loon.
En voor de mensen die willen weten hoe het is afgelopen:quote:Op dinsdag 7 november 2006 17:23 schreef dragonkiss het volgende:
2 maanden geleden ben ik door een auto van mijn fiets gereden.
Gevolg: gekneusde enkel, schaafwonden, 2 weken op krukken lopen, viel mee dus.
Spreek ik gister zijn verzekeraar, die mij vertelde dat de schade vergoed wordt, maar dat ik ook
smartengeld vanwege het letsel krijg.
Nu ben ik natuurlijk erg nieuwsgierig, weet dat het geen astronomisch bedrag zal zijn, maar is er iemand die hier
ervaring mee heeft? Wat had je, en wat kreeg je?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |