Sufferd jullie verspillen overheids geld wat ook aan de (nog) zwakkere gegeven had kunnen wordenquote:Op zondag 26 november 2006 17:20 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Helaas begrijpen een hoop mensen dat niet en gaan gelijk moord en brand schreeuwen alsof het iets helpt, dan denk ik bij mezelf; "hopelijk word hun huis gesloopt en worden die mensen eens uit hun huis geslagen door de ME".
Die sufferds van de overheid verspillen geld door (woon)ruimtes leeg te laten staan en zo kunstmatig de marktprijs hoog te houden...quote:Op zondag 26 november 2006 18:02 schreef draaijer het volgende:
[..]
Sufferd jullie verspillen overheids geld wat ook aan de (nog) zwakkere gegeven had kunnen worden
quote:Op zondag 26 november 2006 19:16 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Die sufferds van de overheid verspillen geld door (woon)ruimtes leeg te laten staan en zo kunstmatig de marktprijs hoog te houden...
het ging over de poster boven mij die zegt dat de huisprijs hierdoor kunstmatig hooggehouden wordtquote:
Wat een crap. Denk je dat de krakers niet wisten waarom ze er een paar weken geleden uit zijn gehaald?Alsof dat nu anders zou zijn!! Zou wel lachen zijn als je morgen naar je werk zou willen en er ligt iemand in jou auto te meuren en dat die persoon voor het slapen even je dashboard heeft overgespoten in een voor hem fijne kleur!quote:Op zondag 26 november 2006 21:19 schreef SCH het volgende:
Ik vind het oerdom van de gemeente: nadat het fort was ontruimd, hadden ze meteen moeten beginnen met de verbouwing en ervoor moeten zorgen dat het heel duidelijk was dat er een nieuwe bestemming voor het pand was, en dat Natuurmonumenten er serieus werk van ging maken.
Maar nee, het blijft leeg staan - dat is een slecht signaal. Het pand staat leeg en het wordt beveiligd. Hoe lang blijft het nu weer leeg staan? Waarom is er geen duidelijk bestemmingsplan?
De gemeente heeft de vorige ontruiming totaal verkeerd aangepakt, ze had de krakers moeten laten zien serieus werk van een nieuwe invulling te maken. Nu krijgen ze de boemerang terug.
Dat de buurt de krakers steunt, is natuurlijk enorm veelzeggend.
Nee maar om het ford van de gemeente.quote:
quote:Op maandag 27 november 2006 03:07 schreef OFfSprngr het volgende:
"ford"? sorry, jij bent af, je doet niet meer mee aan deze discussie.
Precies, ook van ons dusquote:Op maandag 27 november 2006 00:33 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Nee maar om het ford van de gemeente.
En dus moeten er geen krakers in, zeker omdat er een anti-kraak wacht inzat die ze hebben weggejaagd.quote:
En waarom zit die antikraakwacht erin? Omdat ze er niks mee gaan doen...quote:Op maandag 27 november 2006 10:34 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En dus moeten er geen krakers in, zeker omdat er een anti-kraak wacht inzat die ze hebben weggejaagd.
Omdat ze wilden voorkomen dat er weer krakers inkwamen voordat het museum klaar zou zijnquote:Op maandag 27 november 2006 11:26 schreef maniack28 het volgende:
[..]
En waarom zit die antikraakwacht erin? Omdat ze er niks mee gaan doen...![]()
Hadden ze moeten zorgen dat ze vanaf dag 1 dat de krakers eruit gingen aan de slag konden.. .dan heb je geen antikraakwachten nodig. Bovendien mag het nu niet meer gekraakt worden, want het moet een jaar leeg staan en er moet geen bestemmingsplan zijn. Dus in princiepe zijn de krakers illegaal bezig. Alleen het feit dat ze er antikraakwachten inzetten geeft dus aan dat er nog wel jaaaaaaren overheen zullen gaan voordat men er wat aan gaat doen. En dat is nu precies het probleem.... overal moeten jaaaaaaaaren overheen gaan want blaat hier en zus daar. Actie mensen, actie! Respect voor de krakers dusquote:Op maandag 27 november 2006 12:01 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Omdat ze wilden voorkomen dat er weer krakers inkwamen voordat het museum klaar zou zijn![]()
Respect voor mensen die anti-kraakwachten bedreigen, en illegaal een gebouw binnengaan? Eruit knuppelen nadat er eerst een paar traangas granaten naar binnen zijn gegaan, kijken hoe lang ze het leuk vinden om daar illegaal te zitten.quote:Op maandag 27 november 2006 13:53 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Hadden ze moeten zorgen dat ze vanaf dag 1 dat de krakers eruit gingen aan de slag konden.. .dan heb je geen antikraakwachten nodig. Bovendien mag het nu niet meer gekraakt worden, want het moet een jaar leeg staan en er moet geen bestemmingsplan zijn. Dus in princiepe zijn de krakers illegaal bezig. Alleen het feit dat ze er antikraakwachten inzetten geeft dus aan dat er nog wel jaaaaaaren overheen zullen gaan voordat men er wat aan gaat doen. En dat is nu precies het probleem.... overal moeten jaaaaaaaaren overheen gaan want blaat hier en zus daar. Actie mensen, actie! Respect voor de krakers dus
Ik had al gezegd dat jij af was, dus ga maar op de bank zitten.quote:Op maandag 27 november 2006 13:58 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Respect voor mensen die anti-kraakwachten bedreigen, en illegaal een gebouw binnengaan? Eruit knuppelen nadat er eerst een paar traangas granaten naar binnen zijn gegaan, kijken hoe lang ze het leuk vinden om daar illegaal te zitten.
quote:Op maandag 27 november 2006 14:16 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik had al gezegd dat jij af was, dus ga maar op de bank zitten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |