F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wie is er thuis in het Zen-boeddhisme?
En wie kent er nog wat leuke (lees wijze) Ko-ans?
Ik ken alleen wat hele bekende: Je kent het geluid van 2 klappende handen. Wat is het geluid van 1 klappende hand?
Mijn antwoord: Dualiteiten. Het leven bestaat volgens sommigen uit dualiteiten. Goed slecht, arm rijk, mooi lelijk. enz.
De ene kant van de dualiteit is goed en de andere is slecht. (shit weer een dualiteit)
Als je dus uitgaat van een wereld van dualiteiten zal er altijd een negatieve kant bestaan.
Dit betekent dat doordat je iets goed vind je gelijk iets anders weer slecht vind. Zo creer je dus lijden voor jezelf.
Je vind iemand namelijk mooi, dat betekent dat iemand anders (of jijzelf) lelijk is en daar wordt je ongelukkig van.
Als het je lukt om alle dualiteiten los te laten zul je makkelijker bestaan leiden.
Iemand een beter antwoord? of een leukere ko-an?
En wie kent er nog wat leuke (lees wijze) Ko-ans?
Ik ken alleen wat hele bekende: Je kent het geluid van 2 klappende handen. Wat is het geluid van 1 klappende hand?
Mijn antwoord: Dualiteiten. Het leven bestaat volgens sommigen uit dualiteiten. Goed slecht, arm rijk, mooi lelijk. enz.
De ene kant van de dualiteit is goed en de andere is slecht. (shit weer een dualiteit)
Als je dus uitgaat van een wereld van dualiteiten zal er altijd een negatieve kant bestaan.
Dit betekent dat doordat je iets goed vind je gelijk iets anders weer slecht vind. Zo creer je dus lijden voor jezelf.
Je vind iemand namelijk mooi, dat betekent dat iemand anders (of jijzelf) lelijk is en daar wordt je ongelukkig van.
Als het je lukt om alle dualiteiten los te laten zul je makkelijker bestaan leiden.
Iemand een beter antwoord? of een leukere ko-an?
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Het geluid van 1 klappende hand is een slag in de lucht, je bedoelt het goed maar je verplaatst alleen lucht.
Een stad is slechts een bos met her en der wat huizen en wat apen
Je kunt de Blue Cliff Record (vert. Cleary) eens aanschaffen--dat is een grote verzameling koans.
http://www.amazon.com/Blu(...)Cleary/dp/0877736227
In de Rinzai (Lin-chi) traditie van Zen (Ch'an) is het de bedoeling dat je de koan studie doet onder een leermeester. In Nederland zijn er verschillende geautoriseerde zen leraren. Ton Lathouwers is een voorbeeld. Op de site van de Boeddhistsiche Omroep (www.buddhistmedia.com) staan twee documentaires over prof. Lathouwers. Zeer de moeite om eens te kijken. Hij heeft ook twee boeken geschreven over Zen: 'Meer dan een Mens Kan Doen' en 'Kloppen Waar Geen Poort Is.' In beide werken komen koans ruimschoots aan bod.
http://www.amazon.com/Blu(...)Cleary/dp/0877736227
In de Rinzai (Lin-chi) traditie van Zen (Ch'an) is het de bedoeling dat je de koan studie doet onder een leermeester. In Nederland zijn er verschillende geautoriseerde zen leraren. Ton Lathouwers is een voorbeeld. Op de site van de Boeddhistsiche Omroep (www.buddhistmedia.com) staan twee documentaires over prof. Lathouwers. Zeer de moeite om eens te kijken. Hij heeft ook twee boeken geschreven over Zen: 'Meer dan een Mens Kan Doen' en 'Kloppen Waar Geen Poort Is.' In beide werken komen koans ruimschoots aan bod.
Interessant gedachte, maar is het niet logisch enerzijds? Waarom zou je iets niet lelijk mogen vinden, jezelf daarbuiten gelaten. Zo ontwikkel je jezelf namelijk. Als je niet weet wat slecht is weet je ook niet wat goed is. En dat leer je sinds kleins af aan al (zit in de mens). Dat heet zelfontwikkeling.quote:Op zaterdag 4 november 2006 04:22 schreef Sattyagraha het volgende:
Je vind iemand namelijk mooi, dat betekent dat iemand anders (of jijzelf) lelijk is en daar wordt je ongelukkig van.
Als het je lukt om alle dualiteiten los te laten zul je makkelijker bestaan leiden.
En als je van die dualiteiten zou willen afraken, hoe zou je dat moeten doen? En hoe kan je onderbouwen dat je een makkelijker bestaan leidt?
Wat is er dan zo leuk aan om in een niet-dualistische wereld te leven? En wordt dat niet een beetje lastig met onze huidige taal die geheel dualistisch is. Wat je ook zal zeggen, de dualistische luisteraar zal jouw niet-dualistische communicatie altijd opvatten als goed of slecht.quote:Op zaterdag 4 november 2006 04:22 schreef Sattyagraha het volgende:
Als het je lukt om alle dualiteiten los te laten zul je makkelijker bestaan leiden.
Je kunt dualisme doorzien maar da's niet makkelijk. Dan kun je het misschien ontstijgen en da's nog moeilijker. En waar ben je dan? Niet in jouw of mijn dualistische beleving. Je bent ahw buiten de boot gevallen. Maar dat vind de niet-dualistisch ingesteld persoon niet erg want voor die is er geen buiten of binnen de boot .quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:02 schreef ikbenstoer het volgende:
En als je van die dualiteiten zou willen afraken, hoe zou je dat moeten doen? En hoe kan je onderbouwen dat je een makkelijker bestaan leidt?
.Stel een dualistisch leven voor als een achtbaan, op en neer - de pieken en de dalen. Spring er nu uit. Wat is makkelijker, op de grond een beetje rondlopen, doen wat je wil, beetje toekijken hoe anderen eindeloos de achtbaan nemen (of een andere attractie)? Je hebt vrije keuze om het attractiepark te verkennen en andere attracties te bekijken en/of ervaren, of het park in het geheel te verlaten.
Maar dat is het, in hoeverre kan je dat als een voordeel zien? Je kan als niet-dualistische enkel het park bezichtigen maar als dualistische weet je dat een achtbaan leuk kan zijn maar ook gevaarlijk en kan je zelf de keuze maken die te betreden of niet.
M.a.w. je zal wel een heel eentonige leven hebben als niet-dualistische. Hij die de dalen niet meemaakt zal de pieken niet kennen.
M.a.w. je zal wel een heel eentonige leven hebben als niet-dualistische. Hij die de dalen niet meemaakt zal de pieken niet kennen.
Een voordeel bestaat ook alleen maar naast het nadeel. Elk voordeel heb zn nadeelquote:Op zaterdag 4 november 2006 10:24 schreef ikbenstoer het volgende:
Maar dat is het, in hoeverre kan je dat als een voordeel zien?
Het pieken en dalen leven lijkt mij verschrikkelijk. Terwijl je weet dat je iets leuks doet, weet je dat dat zal eindigen en omslaan in het onvermijdelijke dal. Alleen dat al maakt eentonigheid erg aantrekkelijk voor mij. Zeker als je al het hele pretpark hebt gehad, been there done that. Ik ben op dit moment meer nieuwsgierig wat er buiten het pretpark ligt, de uitgang van samsara zoeken zegmaarquote:Je kan als niet-dualistische enkel het park bezichtigen maar als dualistische weet je dat een achtbaan leuk kan zijn maar ook gevaarlijk en kan je zelf de keuze maken die te betreden of niet.
M.a.w. je zal wel een heel eentonige leven hebben als niet-dualistische. Hij die de dalen niet meemaakt zal de pieken niet kennen..
The-Shining, jij hield je een tijd terug toch erg bezig met boeddhisme? Doe je dat nog steeds?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja dat kloptquote:Op zaterdag 4 november 2006 12:06 schreef miss_sly het volgende:
The-Shining, jij hield je een tijd terug toch erg bezig met boeddhisme? Doe je dat nog steeds?
Je hebt geen nadelen en daarmee ook geen voordelen. Je zet je leven eigenlijk als het ware stil en je gaat je omgeving bekijken. Het brengt wel rust in je leven. Maar wil je die rust wel? Want kan die rust zich op een gegeven moment niet omslaan in een onvoorkombare storm? Je bent namelijk een levend wezen dat iets wilt en als het niets doet kan het op een gegeven moment doorslaan in iets dat je niet wilde. Op zich wel interessant, ik ben ook op de hoogte dat het boeddhisme heel erg gericht is op de mens zelf en dat het veel praktische oefeningen met zich meebrengt.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:41 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Een voordeel bestaat ook alleen maar naast het nadeel. Elk voordeel heb zn nadeel
[..]
Het pieken en dalen leven lijkt mij verschrikkelijk. Terwijl je weet dat je iets leuks doet, weet je dat dat zal eindigen en omslaan in het onvermijdelijke dal. Alleen dat al maakt eentonigheid erg aantrekkelijk voor mij. Zeker als je al het hele pretpark hebt gehad, been there done that. Ik ben op dit moment meer nieuwsgierig wat er buiten het pretpark ligt, de uitgang van samsara zoeken zegmaar
De vragen die ik stel zijn puur uit nieuwschierigheid. Heb jij het niet-dualistisch leven inmiddels bereikt? Of is dat je doel (of niet)?
goed topic!!
ben zelf alleen nog niet zo thuis in de koans...
ben zelf alleen nog niet zo thuis in de koans...
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Ik vind eigenlijk dat je totaal geen antwoord geeft op je eigen vraag. En ik vermoed dat je een stukje hebt gelezen over dualiteit en dat over hebt genomen. Je merkt op dat je zelf zegt dat er een "goed" en een "slecht" is, maar je corrigeert jezelf niet. Je blijft daarna nogmaals herhalen / insinueren dat dualiteit slecht is en dat je geen dualiteit moet gebruiken omdat het slecht is. Wat meteen weer meer dualiteit met zich mee brengt. Tevens noem je het loslaten van dualiteit als doel, terwijl dat helemaal geen doel kan zijn omdat dat dan dus blijkbaar "beter" is dan het laten zoals het is.quote:Op zaterdag 4 november 2006 04:22 schreef Sattyagraha het volgende:
Wie is er thuis in het Zen-boeddhisme?
En wie kent er nog wat leuke (lees wijze) Ko-ans?
Ik ken alleen wat hele bekende: Je kent het geluid van 2 klappende handen. Wat is het geluid van 1 klappende hand?
Mijn antwoord: Dualiteiten. Het leven bestaat volgens sommigen uit dualiteiten. Goed slecht, arm rijk, mooi lelijk. enz.
De ene kant van de dualiteit is goed en de andere is slecht. (shit weer een dualiteit)
Als je dus uitgaat van een wereld van dualiteiten zal er altijd een negatieve kant bestaan.
Dit betekent dat doordat je iets goed vind je gelijk iets anders weer slecht vind. Zo creer je dus lijden voor jezelf.
Je vind iemand namelijk mooi, dat betekent dat iemand anders (of jijzelf) lelijk is en daar wordt je ongelukkig van.
Als het je lukt om alle dualiteiten los te laten zul je makkelijker bestaan leiden.
Iemand een beter antwoord? of een leukere ko-an?
Het enige wat er te doen valt is zien dat er dualiteit bestaat.
Een "zen-antwoord" op de gestelde vraag is bijvoorbeeld: hetzelfde als twee klappende handen. Want geluid bestaat alleen als er ook stilte bestaat. Het zijn beide kanten van dezelfde munt.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 14:51 schreef NegaSado het volgende:
Als je de Boedhha tegenkomt, vermoord hem dan.
quote:Ik ken alleen wat hele bekende: Je kent het geluid van 2 klappende handen. Wat is het geluid van 1 klappende hand?
Dat?
Boeddhisme stelt dat verlangen (naar iets) de oorzaak is van lijden en leert het verlangen te doorzien en zo beeindigen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 13:33 schreef ikbenstoer het volgende:
Je hebt geen nadelen en daarmee ook geen voordelen. Je zet je leven eigenlijk als het ware stil en je gaat je omgeving bekijken. Het brengt wel rust in je leven. Maar wil je die rust wel? Want kan die rust zich op een gegeven moment niet omslaan in een onvoorkombare storm? Je bent namelijk een levend wezen dat iets wilt en als het niets doet kan het op een gegeven moment doorslaan in iets dat je niet wilde.
Als ik je vraag met ja of nee beantwoord demonstreer ik dat ik dat wel of niet heb bereiktquote:De vragen die ik stel zijn puur uit nieuwschierigheid. Heb jij het niet-dualistisch leven inmiddels bereikt? Of is dat je doel (of niet)?
Er zijn trouwens geen juiste of onjuiste antwoorden op koans. Hooguit onvolledige, dat ziet de leraar in het antwoord en die maakt dat de leerling duidelijk. Het idee is dat het je geest op zo'n manier aan het denken zet dat je door je normale denken heenkijkt. Dat is een moment van satori, een "hey!" ervaring. Je kan het antwoord intellectueel analyseren maar dan schiet je het niet bestaande doel voorbij
Hier een verzameling koans: http://perso.ens-lyon.fr/eric.boix/Koan/Hekiganroku/index.html
verlangen
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Bedankt voor je reply, vind het fijn dat jij ook een goed antwoord voor jezelf hebt gevonden.quote:Op zaterdag 4 november 2006 14:09 schreef LedZep het volgende:
[..]
Ik vind eigenlijk dat je totaal geen antwoord geeft op je eigen vraag. En ik vermoed dat je een stukje hebt gelezen over dualiteit en dat over hebt genomen. Je merkt op dat je zelf zegt dat er een "goed" en een "slecht" is, maar je corrigeert jezelf niet. Je blijft daarna nogmaals herhalen / insinueren dat dualiteit slecht is en dat je geen dualiteit moet gebruiken omdat het slecht is. Wat meteen weer meer dualiteit met zich mee brengt. Tevens noem je het loslaten van dualiteit als doel, terwijl dat helemaal geen doel kan zijn omdat dat dan dus blijkbaar "beter" is dan het laten zoals het is.
Het enige wat er te doen valt is zien dat er dualiteit bestaat.
Een "zen-antwoord" op de gestelde vraag is bijvoorbeeld: hetzelfde als twee klappende handen. Want geluid bestaat alleen als er ook stilte bestaat. Het zijn beide kanten van dezelfde munt.
Ik bedoel niet te zeggen dat dualiteiten "slecht" zijn, maar in mijn persoonlijke beleving veroorzaken dualiteiten lijden.
Om het pretpark erbij te halen
Je bent in het pretpark hebt een onwijs leuke tijd, de leukste tijd van je hele leven zelfs. Dan weet je dus dat de rest van je leven minder leuk zal zijn dan wat er reeds achter je ligt. Stel dat je dit beseft terwijl je nog in het pretpark bent. Dan wordt je verdrietig dat je niet voor altijd in het pretpark kan blijven. Want volgens jou antwoord, na een piek komt een dal, na geluk komt ongeluk. Omdat je dit snapt kun je dus niet gewoon genieten van de tijd die je in het pretpark hebt want je maakt je alweer zorgen om het dal wat er achter het pretpark ligt.
Aangezien ik nu bijna 21 ben en iedereen altijd zegt dat je jeugd de mooiste tijd van je leven is... De rest is een dal.
(sorry voor het hoge wazigheidsniveau)
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Dat heeft de Boeddha gezegt.quote:
Stel dat je in meditatie bent, en in ene komt Boeddha binnen gewandelt en die verteldt jou even wat een verschrikkelijke boeddhist je bent omdat je vanalles fout doet, dan mag je hem vermoorden. Niemand mag jou vertellen wat de goede manier van leven is. Er bestaan vele wegen naar hetzelfde doel.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Het is niet de (historische) Boeddha die dat zei, het waren Lin Chi's woorden.quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:01 schreef Sattyagraha het volgende:
Dat heeft de Boeddha gezegt.
Stel dat je in meditatie bent, en in ene komt Boeddha binnen gewandelt en die verteldt jou even wat een verschrikkelijke boeddhist je bent omdat je vanalles fout doet, dan mag je hem vermoorden. Niemand mag jou vertellen wat de goede manier van leven is. Er bestaan vele wegen naar hetzelfde doel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linji
Het betekend het beeindigen van het concept "Boeddha" als iets wat jij kunt worden. Niet de Boeddha zien als persoonlijkheid maar in jezelf en alles. Lin Chi stond erom bekend te willen shockeren om zo zijn leerlingen wakker te schudden. Vaak volgde een mep van zijn stok of zweepje, een methode die wel meer Zen (of Ch´an) leraren hanteerden.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:15 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Het is niet de (historische) Boeddha die dat zei, het waren Lin Chi's woorden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linji
Het betekend het beeindigen van het concept "Boeddha" als iets wat jij kunt worden. Niet de Boeddha zien als persoonlijkheid maar in jezelf en alles. Lin Chi stond erom bekend te willen shockeren om zo zijn leerlingen wakker te schudden. Vaak volgde een mep van zijn stok of zweepje, een methode die wel meer Zen (of Ch´an) leraren hanteerden.
Eindelijk een beetje een kenner!
De manier waarop ik hem interpreteer, is dat je je idolen moet afbreken, inclusief idolen die je opbouwt als je je met Boeddhisme bezig houdt. De onthechting is niet compleet, als men zich ook niet onthecht van de leer. Dit is ook de reden dat verlichting spontaan gebeurd: het is niet te beinvloeden. Als dit zo zou zijn, zouden mensen zich hechten aan het verlicht raken, en dat zorgt weer voor lijden, etc. Het hele idee van verlichting is dat het je morgenochtend als je om de hoek van de straat naar de bushalte loopt om naar het werk te gaan spontaan kan overkomen. Dit kan gebeuren bij iedereen. De leer van Boeddha toont slechts manieren om het lijden te verminderen, maar is geen weg tot verlichting. Men heeft er zodoende dus niets aan Boeddha te vereren: dit is weer een bron van lijden.
Boeddha zei het misschien niet met dezelfde woorden, maar hij heeft zeker wel verteld dat mensen hun eigen weg moeten zoeken en niet de doelen van anderen moeten nastreven. En dat is volgens mij de strekking van deze uitspraak.quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:15 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Het is niet de (historische) Boeddha die dat zei, het waren Lin Chi's woorden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linji
Het betekend het beeindigen van het concept "Boeddha" als iets wat jij kunt worden. Niet de Boeddha zien als persoonlijkheid maar in jezelf en alles. Lin Chi stond erom bekend te willen shockeren om zo zijn leerlingen wakker te schudden. Vaak volgde een mep van zijn stok of zweepje, een methode die wel meer Zen (of Ch´an) leraren hanteerden.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
|
|
