ah, dat kan, geen verstand vanquote:Op vrijdag 3 november 2006 15:05 schreef cafca het volgende:
100 zou ik zeker ook goed rekenen, als binair getal....
Dan moet je 'm wel afmaken. GEwoon 100 is 100. Geen 000000100quote:Op vrijdag 3 november 2006 15:05 schreef cafca het volgende:
100 zou ik zeker ook goed rekenen, als binair getal....
Was maar grapje meisquote:Op vrijdag 3 november 2006 15:05 schreef BrandX het volgende:
de hand is niet geschreven, BwennieBren, dus die kan ik helaas niet goedkeuren...
dat dacht ik al...quote:
Je hebt gelijk. neleos +2quote:Op vrijdag 3 november 2006 15:07 schreef Mark_V het volgende:
Neleos maakt hem dan af met dries van acht! Punt is voor hem!
Die is wat correcter geschreven idd, maar die nullen hoeven er niet per se voor. Als je 100 als binair getal in een rekenmachine invoert, ziet ie het gewoon als decimale 4, hoorquote:Op vrijdag 3 november 2006 15:06 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dan moet je 'm wel afmaken. GEwoon 100 is 100. Geen 000000100
rekenwonder als ik ben NOT! ik snapte de vraag niet eens, laat staan een juist antwoord gevenquote:Op vrijdag 3 november 2006 15:08 schreef BrandX het volgende:
[..]
dat dacht ik al...maar sommigen nemen het hier zo serieus, ik dacht laat ik maar op zeker spelen...
![]()
Maar je computer niet. En je lesboek ook niet. En je leraar ook niet. Niemand niet eigenlijkquote:Op vrijdag 3 november 2006 15:08 schreef cafca het volgende:
[..]
Die is wat correcter geschreven idd, maar die nullen hoeven er niet per se voor. Als je 100 als binair getal in een rekenmachine invoert, ziet ie het gewoon als decimale 4, hoor
Nembrionic + 2quote:Op vrijdag 3 november 2006 15:13 schreef Nembrionic het volgende:
Charlton HEston?
Ikke welquote:Op vrijdag 3 november 2006 15:12 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Maar je computer niet. En je lesboek ook niet. En je leraar ook niet. Niemand niet eigenlijk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |