POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wie zou je dan aanvallen, de burger die weinig te vertellen heeft of, diegenen *machtshebbers* die de boel bestieren?
Ik vind het altijd zo vreemd dat terroristen altijd burgers aanvallen, zoals bij de twintowers...
Ik vind dat niet logisch nml
Ik vind het altijd zo vreemd dat terroristen altijd burgers aanvallen, zoals bij de twintowers...
Ik vind dat niet logisch nml
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
ik zou me denk ik gewoon verzuipen...
soort van dieptebom zeg maar.
soort van dieptebom zeg maar.
Imperare sibi maximum imperium est
Moet je eens zien hoeveel impact WTC had, zelfs in Nederland is men bang geworden voor Terrorisme, als iemand Bush had opgeblazen, dan zouden wij nu niet nog steeds Moslims vliegtuigen uit zetten omdat ze arabisch spreken. Met het aanvallen van burgers brengen ze het dicht bij jou.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:25 schreef zhe-devilll het volgende:
Wie zou je dan aanvallen, de burger die weinig te vertellen heeft of, diegenen *machtshebbers* die de boel bestieren?
Ik vind het altijd zo vreemd dat terroristen altijd burgers aanvallen, zoals bij de twintowers...
Ik vind dat niet logisch nml
Gewoon wat het beste in de media komt en waar het publiek matig op reageert. OV blijft zeer handig. Bepaalde hoge ambtenaren lijkt me het beste in combinatie met gijzeling.
En conspiracy theorieen in de zin van machtshebbers die bepaalde dingen doen om mensen bang te maken? Om zo later meer invloed te kunnen hebben op de bevolking?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:30 schreef Xith het volgende:
[..]
Moet je eens zien hoeveel impact WTC had, zelfs in Nederland is men bang geworden voor Terrorisme, als iemand Bush had opgeblazen, dan zouden wij nu niet nog steeds Moslims vliegtuigen uit zetten omdat ze arabisch spreken. Met het aanvallen van burgers brengen ze het dicht bij jou.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Terroristen zaaien terreur, vandaar de naam.
Terreur zaaien doe je door jezelf op een goede drukke zaterdag middag in een vol winkelcentrum op te blazen.
Een gerichte aanslag op een minister oid brengt minder angst onder de bevolking en zaait dus minder terreur.
Terreur zaaien doe je door jezelf op een goede drukke zaterdag middag in een vol winkelcentrum op te blazen.
Een gerichte aanslag op een minister oid brengt minder angst onder de bevolking en zaait dus minder terreur.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Maar wat bereik je dan met angst!?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:47 schreef Pikkebaas het volgende:
Terroristen zaaien terreur, vandaar de naam.
Terreur zaaien doe je door jezelf op een goede drukke zaterdag middag in een vol winkelcentrum op te blazen.
Een gerichte aanslag op een minister oid brengt minder angst onder de bevolking en zaait dus minder terreur.
Men krijgt dan minder gedaan dan bij optie 2
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Als ik een terrorist was zou ik vooral naar nederland toe gaan waar nooit schuldig bevonden kan worden voordat ik mijn daad uitvoer.
Dan zou ik ergens in uitrecht tijdens de spits een bom omhoog laten gaan die ook met stalen kogels zoals in sword fish is uitgerust.
Dan zou ik ergens in uitrecht tijdens de spits een bom omhoog laten gaan die ook met stalen kogels zoals in sword fish is uitgerust.
/0
Dus eigenlijk is samir A ook een terrorist of ie nu die video voor de grap maakte of niet. Hij zaaide ermee terreur onder de bevolking in tijden die al moeilijk zat zijn... of hij dan ook nog een moord gepleegd heeft of niet is dan eigenlijk irrelevant.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:47 schreef Pikkebaas het volgende:
Terroristen zaaien terreur, vandaar de naam.
Terreur zaaien doe je door jezelf op een goede drukke zaterdag middag in een vol winkelcentrum op te blazen.
Een gerichte aanslag op een minister oid brengt minder angst onder de bevolking en zaait dus minder terreur.
/0
Wat dacht je van het centrum van de westerse economische bedrijvigheid in amerika?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:25 schreef zhe-devilll het volgende:
Wie zou je dan aanvallen, de burger die weinig te vertellen heeft of, diegenen *machtshebbers* die de boel bestieren?
Ik vind het altijd zo vreemd dat terroristen altijd burgers aanvallen, zoals bij de twintowers...
Ik vind dat niet logisch nml
Een stad is slechts een bos met her en der wat huizen en wat apen
Of door een land te bezetten en mensen hun huis uit te jagen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:47 schreef Pikkebaas het volgende:
Terroristen zaaien terreur, vandaar de naam.
Terreur zaaien doe je door jezelf op een goede drukke zaterdag middag in een vol winkelcentrum op te blazen.
Een gerichte aanslag op een minister oid brengt minder angst onder de bevolking en zaait dus minder terreur.
Een stad is slechts een bos met her en der wat huizen en wat apen
De kracht van terrorisme(dreiging) is zoveel mogelijk angst te zaaien. Die angst is het grootst als je willekeurige burgers treft....quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:25 schreef zhe-devilll het volgende:
Wie zou je dan aanvallen, de burger die weinig te vertellen heeft of, diegenen *machtshebbers* die de boel bestieren?
Ik vind het altijd zo vreemd dat terroristen altijd burgers aanvallen, zoals bij de twintowers...
Ik vind dat niet logisch nml
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 13:55:40 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 13:55:40 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat zijn de ambtenaren. Zijn er nogal wat.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:25 schreef zhe-devilll het volgende:
*machtshebbers*
Het is maar zelden dat één persoon een verschil maken kan, welk kamerlid of minister zou je nu echt missen? Fortuyn was er zo eentje die wel verschil maakte.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Grappenmaker. Je zit echt weer in een fortuynistische fase he?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 21:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat zijn de ambtenaren. Zijn er nogal wat.
Het is maar zelden dat één persoon een verschil maken kan, welk kamerlid of minister zou je nu echt missen? Fortuyn was er zo eentje die wel verschil maakte.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
oke maar die mensen kunnen die regering niet beinvloeden met hun angsten!quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 21:43 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Angst is een heel machtig wapen, vergis je daar niet in.
Als je een machtshebber omlegt, is iedereen in shock, maar na een maand zit er een nieuw iemand op zijn positie. Kijk naar Fortuyn, of Rabin in de jaren '90. Afgeschoten, vervangen, en niemand denkt er tegenwoordig nog aan. WTC: 6.000 onschuldigen dood, ineens gaan mensen denken dat ook zij misschien wel eens aan de beurt kunnen zijn. Nu, vijf jaar later, wordt er wereldwijd nog steeds over gepraat.
Dat snap ik dus niet...
dus dat zou een conspiracy heel aannemelijk maken nml...
Een regering heeft macht in een land die beslist...maar zij beslissen niet veel anders als er gewone burgers omkomen toch?
Dus zoveel invloed hebben ze op deze manier immers niet...
nah ik vind het niet logisch
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Weet je als hij niet in die meute zat!quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 21:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat zijn de ambtenaren. Zijn er nogal wat.
Het is maar zelden dat één persoon een verschil maken kan, welk kamerlid of minister zou je nu echt missen? Fortuyn was er zo eentje die wel verschil maakte.
De meute die meelult met de andere meute...en stel hij was minister geworden welke stenen waren dan wel niet boven gekomen..dat het daglicht niet kon verdragen?
Snap je...
ik vermoed dat Pim te eerlijk was om minister te kunnen zijn!
Geheime informatie behoor je geheim te houden...denk dat dat zijn ondergang is geweest maar goed dit is puur intuitie
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Burgers hebben de uiteindelijke macht, bij het minste of geringste gebruikt de regering de angst/gevoelens van de burger om of nieuwe wetten erdoorheen te krijgen (patriot act 1 en 2 bijv.) of om meer stemmen te krijgen.
Klopt maar een regering wordt niet beinvloed als men burgers attackt!quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:08 schreef Xith het volgende:
Burgers hebben de uiteindelijke macht, bij het minste of geringste gebruikt de regering de angst/gevoelens van de burger om of nieuwe wetten erdoorheen te krijgen (patriot act 1 en 2 bijv.) of om meer stemmen te krijgen.
Die zullen niet zo snel wetten veranderen nml..
Ik blijf het verdacht vinden al die theorieen over terroristen zoals Bush beweert en dan dat verhaal over de twintowers....
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Tuurlijk wel, als het volk bang wordt en de regering doet er niks aan zal het volk de regering naar huis sturen. De regering MOET dus reageren op het terreur.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:15 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Klopt maar een regering wordt niet beinvloed als men burgers attackt!
Die zullen niet zo snel wetten veranderen nml..
Ik blijf het verdacht vinden al die theorieen over terroristen zoals Bush beweert en dan dat verhaal over de twintowers....
Er zijn naar mijn idee drie argumenten voor de terroristen om burgers aan te vallen:quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:25 schreef zhe-devilll het volgende:
Wie zou je dan aanvallen, de burger die weinig te vertellen heeft of, diegenen *machtshebbers* die de boel bestieren?
Ik vind het altijd zo vreemd dat terroristen altijd burgers aanvallen, zoals bij de twintowers...
Ik vind dat niet logisch nml
1. Burgers zijn een eenvoudig doelwit in vergelijking tot de machthebbers. Ze zijn veel minder beveiligd en locaties voor aanslagen te over.
2. Er zijn in verhouding meer burgers dan machthebbers en ook meer burgers tegelijkertijd op één locatie dan machthebbers. De impact van een aanslag is dus vele malen groter met het oog op het dodental.
3. Burgers van het Westen zijn vrije burgers. Het zijn consumenten van de machthebbers, geen onderworpenen. Ze kunnen dus net zo goed verantwoordelijk worden gehouden voor hun afvalligheid als de de machthebbers.
Als ik angst zou willen zaaien zou ik een burgerdoel torpederen, liefst zo onschuldig mogelijk. Iets waar zoveel mogelijk mensen zich aan het vermaken zijn, een voetbalstadion bijvoorbeeld, ten tijde van zo'n helse houseparty of concert van een goddeloze band.
Mocht ik echt willen dat het kapitalisme een dreun zou krijgen teneinde de wereld beter te maken zou het Witte Huis als eerste aan de beurt zijn, of in Nederland het torentje, maar dat zal ws niet het beoogde effect hebben aangezien ze dan gewoon weer nieuwe handpoppen aanschaffen om de boodschap van wraak te brengen.
Mocht ik echt willen dat het kapitalisme een dreun zou krijgen teneinde de wereld beter te maken zou het Witte Huis als eerste aan de beurt zijn, of in Nederland het torentje, maar dat zal ws niet het beoogde effect hebben aangezien ze dan gewoon weer nieuwe handpoppen aanschaffen om de boodschap van wraak te brengen.
some things you lose, and some things you just give away
|
|
