Waarom hoor ik nooit iets over de Sony A100?

Ga voor een Nikon of Canon.
Is veel meer voor en ze hebben jaaaaaren ervaring in die markt die Sony niet heeft.
Er zijn ook veel meer objectieven te verkrijgen voor die twee waardoor je het zo gek kan maken als je zelf wilt.

Wat een onzin! Sony (Minolta) heeft ook jarenlange ervaring.

De sensor is dezelfde als in een Nikon D80 en D200 met als plus de beeldstabilisator.Prima camera.
Tweedehands ook genoeg voor te krijgen aan lenzen.

Das waar, Sony had Minolta opgekocht...
Had ik moeten weten...

Je bent in ieder geval goed van start gegaan: je hebt reviews gelezen en al camera's vastgehouden.
De reviews zijn inderdaad behoorlijk goed.

Omdat er qua bodies zo weinig verschil zit tussen de bepaalde merken (in dezelfde prijsklasse uiteraard) heb ik de ergonomie een grote rol laten spelen. Toen kwam ik ook uit bij Minolta/Sony.

Ondanks het feit dat Sony Minolta over heeft genomen is er toch minder te krijgen dan voor Canon of Nikon. De basis must-haves zoals een 50mm 1.7 (lichtsterk dus) en een goedkope maar goede telelens (70-210) zijn zonder al te veel problemen 2e-hands te krijgen. Qua nieuwe lenzen hebben ze ook een breed aanbod (dus macro en natuur is ook geen probleem), maar daar betaal je dan uiteraard ook wel meer voor. Verder zijn de meeste third-pary lenzen (van Sigma, Tamron en noem maar op) ook gewoon voor Sony te krijgen.

De vraag is hoe ver je wilt gaan met fotografie.
Wil je er je beroep van maken (dus een foto-opleiding volgen en professioneel fotograaf worden) dan is Canon of Nikon nu een betere keus, simpelweg omdat die nu (nog?) de pro-markt totaal domineren.
Sony heeft echter aangegeven nummer 2 in de DSLR-markt te willen worden in 2007 (!!!). Het aanbod van Sony zal dus (zeker naar boven) nog behoorlijk uitbreiden, en het zal ook scherp geprijsd moeten zijn.

Even op een rijtje:
++ de camera ligt blijkbaar lekker in je hand, dit is een punt waar ik zelf veel waarde aan hecht
+ de reviews zijn goed, het is gewoon een prima camera voor z'n prijs
+/- de toekomst van Sony is nog niet duidelijk, misschien komen ze met een enorm aanbod van lenzen en body's, misschien valt het tegen
- Sony heeft op dit moment nog geen professionele body en weinig supersnelle lenzen: ze zitten dus nog niet in de professionele markt

Bottomline: als je niet van plan bent om binnen 1 of 2 jaar vele duizenden euro's uit te geven aan fotografie is er geen reden om de A100 niet te kopen.

Sony!!

als ik niet al lenzen had van een Pentax zou ik zonder met mijn ogen te knipperen de alpha hebben gekocht. ik heb nu zijn kleine DSC broertje en maak daar hele fijne foto's mee.


gewoon doen meid!

wat ze je willen aanpraten is mainstream camera's omdat ze daar alle goede verkooppraatjes over kennen. je hebt de reviews gelezen, staat in de laatste Zoom ook nog weer een heel artikel over. de alpha is gewon een hele geile camera, die niet onderdoet voor een canon of nikon.

^^
WZZ

quote:

Op zondag 5 november 2006 19:19 schreef LekkerApart het volgende:

Ik denk ook dan maar dat ik de Sony moet gaan halen als ik het geld heb..
Ik twijfel(de) wat omdat er gewoon nog niet zoveel mensen zijn die hem hebben, en ze me bijna overal een Canon 350D of 400D willen aanpraten..

* kwiebuske heeft nikon
maar laat je door niemand niets aanpraten, je geeft zelf al aan dat de alpha lekker in de hand ligt en alles biedt wat je nodig hebt
dan moet je daar gewoon voor gaan

quote:

Op zondag 5 november 2006 18:26 schreef LekkerApart het volgende:
Okeej, lenzen ben ik bereid wat meer uit te geven, zeker voor een mooie lens.

Wat vragen die mij dan ondere nog resten zijn:
* Wat is er niet professioneel aan de body van Sony?
* En supersnelle lenzen zullen tzt toch ook wel gemaakt worden door Sony/Tamron/Sigma die op deze aansluiting passen?


Daarnaast ben ik benieuwd naar reacties van andere mensen.. Dit zijn er maar een paar..

Met professioneel bedoelde ik het top-segment van de DSLR-markt, dat zijn dus camera's van duizenden euro's, fullframe sensoren (dus groter dan de "standaard" DSLRs) en snelheden van boven de 8 foto's per seconde om maar even wat te noemen. Zo'n camera heeft Sony dus nog niet.

Over de lenzen: meer geld uitgeven voor een mooie lens zal echt geen probleem zijn, er zijn genoeg prima lenzen voor Sony te krijgen. Alleen in het hele dure segment (supersnel, lichtsterk) is er een merkbaar verschil. Dit soort lenzen zul je echter niet zomaar aanschaffen aangezien ze vele duizenden euro's kosten.
Nu moet ik er wel bij zeggen dat een deel van die dure lenzen zo duur is door de optische stabilisatie die erin zit. Deze zit bij Sony in de body, waarmee je dus behoorlijk kan besparen op dure lenzen (hoewel het effect wel iets minder goed is).

Over supersnelle lenzen: dat is de vraag. Tot nu toe heeft Minolta (en nu Sony) de technische specificaties van hun snelle focussysteem (SSM) niet bekend gemaakt aan Tamron/Sigma, zodat deze de techniek ook niet kunnen implementeren. Ook via backwards werken (dus een bestaand model slopen en kijken hoe het werkt) hebben deze makers nog geen succes gehad voor zover ik weet.
De "belangrijkste" telelenzen hebben dit systeem al (300mm 2.8, 70-200mm 2.8 zoomlens). In hoeverre dit uitgebreid gaat worden is niet te voorspellen. Wel is het zo dat lichtsterke lenzen zonder dit systeem ook snel kunnen focussen, dus SSM is geen vereiste.

Voor de rest kan ik alleen maar benadrukken wat de rest ook al heeft gezegd: de A100 doet niet onder voor Canon of Nikon camera's, en als hij goed aanvoelt zou ik niet langer twijfelen.

Sony heeft al last van ruis op ISO 400.

Nikon heeft zijn glaswerk de laatste tijd behoorlijk prijzig gemaakt. Maar je kan ook niet Sigma/Tamron/Tokina glas kopen.

quote:

Op maandag 6 november 2006 16:54 schreef Robertje het volgende:
Sony heeft al last van ruis op ISO 400.

Nikon heeft zijn glaswerk de laatste tijd behoorlijk prijzig gemaakt. Maar je kan ook niet Sigma/Tamron/Tokina glas kopen.

sorry hoor maar onder welke steen leef jij? ja de DSC die ik heb heeft last van ruis op 400, maar daarna is er alweer de S1 (geloof ik) gekomen die heeft al aanzienlijk minder ruis, en de alpha is geen DSC

Ik heb toch reviews gelezen dat de Sony last van ruis heeft. Vergeleken met Canon dan. Nikon heeft er sowieso last van. Dat hoor/lees ik onder mijn steen.