FOK!forum / Televisie / Waarom zenden commerciële zenders vaak pulp uit?
pberendsvrijdag 27 oktober 2006 @ 18:31
Waarom zenden commerciële zenders vaak zoveel pulp uit? Ik vraag me het toch of, alsof je met serieuze programma's totaal amper geld zou kunnen verdienen. "Krakers" van de publieke omroep zijn onder andere Opgelicht, Radar, Rijdende Rechter, Kassa, NOVA, Afslag UMC, Spoorloos, enzovoorts. En al die pulpprogramma's zijn nou ook niet bepaald goed voor de imago van zo'n zender.
ikwilookwatzeggenvrijdag 27 oktober 2006 @ 18:34
Teveel zenders, teveel programma's en te weinig geld. Zoiets denk ik.
cptmarcovrijdag 27 oktober 2006 @ 18:35
teveel zendtijd, te weinig geld?
marcb1974vrijdag 27 oktober 2006 @ 18:36
Wat noem je dan wel pulp?
En is een vraag naar blijkbaar, zo niet zal het toch redelijk snel zijn afgelopen met die commerciele zenders.
-beyond-vrijdag 27 oktober 2006 @ 18:39
quote:
Op vrijdag 27 oktober 2006 18:31 schreef pberends het volgende:
Waarom zenden commerciële zenders vaak zoveel pulp uit? Ik vraag me het toch of, alsof je met serieuze programma's totaal amper geld zou kunnen verdienen. "Krakers" van de publieke omroep zijn onder andere Opgelicht, Radar, Rijdende Rechter, Kassa, NOVA, Afslag UMC, Spoorloos, enzovoorts. En al die pulpprogramma's zijn nou ook niet bepaald goed voor de imago van zo'n zender.
Wat voor jou helemaal te gekke programma's zijn, is waarschijnlijk in de ogen van de jeugd pulp!
calvobbesvrijdag 27 oktober 2006 @ 18:41
Commerciele zenders moeten geld verdienen. En dat gaat makkelijker met BN'ers die op het ijs dansen dan met een Clairy Polak die de wereldproblemen bespreekt.
TrenTsvrijdag 27 oktober 2006 @ 18:55
Omdat de massa dat wil, daarom betalen adverteerders daar bergen geld voor en blijven de zenders drijven. Dus hoe debieler de uitzendingen hoe debieler het land.
-Franktastic-vrijdag 27 oktober 2006 @ 18:56
Dat is ook de reden dat er publieke omroepen bestaan. Zij hebben vanuit de overheid de taak om ons minder toegankelijke programma's te geven, zodat er voor iedereen wat wils is.
Daarom blijven sommige niet succesvolle programma's bestaan bij publieken, die bij commercielen niet eens de zender op geknald zouden worden of na 1 aflevering eraf gehaald zouden worden.
Alle publieke omroepen zitten vast aan bepaalde percentages die ze moeten besteden aan bijvoorbeeld kunstprogramma's, een soort die niet erg kijkersvriendelijk is voor een groot publiek.
De programma's die scoren, zijn daarom vooral te vinden bij de commercielen, want daar moet alles scoren. En dat zijn dan de programma's die jij pulp noemt.
pfefferkatzevrijdag 27 oktober 2006 @ 18:58
mee eens! die Quentin Tarantino kan niet regiseren en die John Travolta kan niet acteren

of moet ik eerste de op lezen?
TimMer1981vrijdag 27 oktober 2006 @ 18:58
Omdat het volk wat ernaar kijkt ook meestal pulp is.
pberendsvrijdag 27 oktober 2006 @ 19:17
quote:
Op vrijdag 27 oktober 2006 18:56 schreef -Franktastic- het volgende:
Dat is ook de reden dat er publieke omroepen bestaan. Zij hebben vanuit de overheid de taak om ons minder toegankelijke programma's te geven, zodat er voor iedereen wat wils is.
Daarom blijven sommige niet succesvolle programma's bestaan bij publieken, die bij commercielen niet eens de zender op geknald zouden worden of na 1 aflevering eraf gehaald zouden worden.
Alle publieke omroepen zitten vast aan bepaalde percentages die ze moeten besteden aan bijvoorbeeld kunstprogramma's, een soort die niet erg kijkersvriendelijk is voor een groot publiek.
De programma's die scoren, zijn daarom vooral te vinden bij de commercielen, want daar moet alles scoren. En dat zijn dan de programma's die jij pulp noemt.
Minder toegankelijk, doch erg goed scorend.
Mainportvrijdag 27 oktober 2006 @ 20:54
Veronica vult vandaag de avond met Wegmisbruikers.
Rory78maandag 30 oktober 2006 @ 11:20
commerciële belangen gaan boven artistieke prestaties .
eerst overleven, dan nog meer geld verdienen, dan de carrière veiligstellen, dan pas eventueel een programma leuk maken .