WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo allemaal ,
Vandaag ontving ik een rekening van een incassobureau van 520 euro. Als dit niet betaald zou worden , zouden er gerechtelijke stappen onderomen worden. Het verhaal hierbij :
Bij een verhuurbedrijf is een resevering gedaan voor 30 personen. Het exacte aantal was nog neit bekend voor ons , daarom hadden wij mondeling afgesproken dat dit nog kon veranderen , hiermee ging de man akkoord. Toen we vorige week aankwamen op locatie , bleek dat de man voro 30 personen had gerekend en we de volle pond moesten betalen. Echter !! Kregen wij 2 bevestingsbrieven opgestuurd , waarvan er 1 opgestuurd zou moeten worden voro de definitieve resevering . Echter is dit nooit gebeurd en hebben wij alle twee de brieven nog liggen hier. Wij zijn niet van plan om te betalen , omdat er geen overeenkomst gesloten is tussen klant en bedrijf. Staan wij sterk , als dit bij de rechter uitgevochten word?
Wij hebben niet van zijn diensten gebruik gemaakt
[ Bericht 3% gewijzigd door feessie op 25-10-2006 23:19:03 ]
Vandaag ontving ik een rekening van een incassobureau van 520 euro. Als dit niet betaald zou worden , zouden er gerechtelijke stappen onderomen worden. Het verhaal hierbij :
Bij een verhuurbedrijf is een resevering gedaan voor 30 personen. Het exacte aantal was nog neit bekend voor ons , daarom hadden wij mondeling afgesproken dat dit nog kon veranderen , hiermee ging de man akkoord. Toen we vorige week aankwamen op locatie , bleek dat de man voro 30 personen had gerekend en we de volle pond moesten betalen. Echter !! Kregen wij 2 bevestingsbrieven opgestuurd , waarvan er 1 opgestuurd zou moeten worden voro de definitieve resevering . Echter is dit nooit gebeurd en hebben wij alle twee de brieven nog liggen hier. Wij zijn niet van plan om te betalen , omdat er geen overeenkomst gesloten is tussen klant en bedrijf. Staan wij sterk , als dit bij de rechter uitgevochten word?
Wij hebben niet van zijn diensten gebruik gemaakt
[ Bericht 3% gewijzigd door feessie op 25-10-2006 23:19:03 ]
Jullie hebben voor 30 personen gereserveerd en daarna geen contact meer gehad met het bedrijf om het exacte aantal door te geven ?
Dan is het toch logisch dat het bedrijf uitgaat van 30 personen ?
Dan is het toch logisch dat het bedrijf uitgaat van 30 personen ?
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
Ehmm wij zij er zelfs nog geweest om het te melden ! Ze zeiden dat dit niet meer kon , toen zijn we weggegaan met zn allen..
Op de dag zelf ???quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:46 schreef feessie het volgende:
Ehmm wij zij er zelfs nog geweest om het te melden ! Ze zeiden dat dit niet meer kon , toen zijn we weggegaan met zn allen..
Dus idd gewoon betalen voor 30 man... De schuld ligt bij jullie.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:46 schreef feessie het volgende:
Ehmm wij zij er zelfs nog geweest om het te melden ! Ze zeiden dat dit niet meer kon , toen zijn we weggegaan met zn allen..
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Je staat niet sterk. Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst.
Beter opletten voortaan op school. En ook tijdens Nederlands.
Beter opletten voortaan op school. En ook tijdens Nederlands.
Hebben ze bewijs dan ? Neequote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:51 schreef amaranta het volgende:
Je staat niet sterk. Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst.
Beter opletten voortaan op school. En ook tijdens Nederland.
Dat feessie gaat dus niet
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Tenslotte heb ik nog twee overeenkomsten hier..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:51 schreef amaranta het volgende:
Je staat niet sterk. Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst.
Beter opletten voortaan op school. En ook tijdens Nederland.
Ja zeker, een formulier die jullie NIET hebben terug gestuurd. Hebben jullie bewijs: NEE.quote:
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Die je niet hebt teruggestuurd. Je bent dus ook nog in gebreke gebleven.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:53 schreef feessie het volgende:
[..]
Tenslotte heb ik nog twee overeenkomsten hier..
Waarvan je er 1 had terug moeten sturen voor de definitieve reservering waarin je de wijziging had moeten aangevenquote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:53 schreef feessie het volgende:
[..]
Tenslotte heb ik nog twee overeenkomsten hier..
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Er staat in die brief .. de resevering wordt pas bevestigd als er een exemplaar opgestuurd is naar ons...quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:53 schreef existenz het volgende:
[..]
Waarvan je er 1 had terug moeten sturen voor de definitieve reservering waarin je de wijziging had moeten aangeven
Ik heb er twee liggen , dan is er toch niks bevestigd?
Omg,quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:54 schreef feessie het volgende:
[..]
Er staat in die brief .. de resevering wordt pas bevestigd als er een exemplaar opgestuurd is naar ons...
Die lessen Nederlands op de middelbare school hé, vooral de lessen begrijpend lezen, die hebben een reden
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Nee, en dat had je dus moeten doen LUL, dus je bent hoe dan ook in gebreken gebleven.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:54 schreef feessie het volgende:
[..]
Er staat in die brief .. de resevering wordt pas bevestigd als er een exemplaar opgestuurd is naar ons...
Ik heb er twee liggen , dan is er toch niks bevestigd?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Jij hebt eerst een mondelinge overeenkomst gemaakt met die meneer.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:54 schreef feessie het volgende:
[..]
Er staat in die brief .. de resevering wordt pas bevestigd als er een exemplaar opgestuurd is naar ons...
Ik heb er twee liggen , dan is er toch niks bevestigd?
Jij zegt, ja maar misschien komen we met minder.
Hij zegt, oke maar wel ff laten weten dan.
Jij zegt, oke.
Hij stuurt een brief die jij niet terug stuurt.
HIj denkt. Hmm ze komen met zn 30en.
JIj komt op dezelfde dag (DOMME AKTIE) en zegt dat het minder mensen zijn.
Hij denkt, ik ben gekke henk niet, ik heb voor 30 man ingekocht.
Dat wordt dus dokken.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:49 schreef feessie het volgende:
[..]
Ja , dat maakte volgens hun eerst niet uit
Geef maar aan : Waarom wij schuldig zijn , hun komen afspraken niet na .. en wij hebben die overeenkomsten achter de hand. Er is dus geen definitieve resevering.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:55 schreef existenz het volgende:
[..]
Omg,
Die lessen Nederlands op de middelbare school h�, vooral de lessen begrijpend lezen, die hebben een reden
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:57 schreef feessie het volgende:
[..]
Geef maar aan : Waarom wij schuldig zijn , hun komen afspraken niet na .. en wij hebben die overeenkomsten achter de hand. Er is dus geen definitieve resevering.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Je vroeg aan ons: staan we sterk.
Tot nu toe is het antwoord, nee dat sta je niet.
Neem het nou maar aan van ons.
En anders ga je morgen even naar bureau rechtshulp.
Tot nu toe is het antwoord, nee dat sta je niet.
Neem het nou maar aan van ons.
En anders ga je morgen even naar bureau rechtshulp.
met 30 man (mogelijk minder, maar dat zou dan op tijd aangegeven worden).quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:58 schreef amaranta het volgende:
Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst.
Jij hebt mondeling toegezegd dat je kwam.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Hmmm ja , hij stuurt een brief met resevering van 30 personen.. wij komen daar met de helft aan .. en hij zegt dat we voor 30 personen moeten dokken. Terwijl hij eerst vertelde dat t geen probleem was..
Welk deel wil je niet snappen of moeten we al vast een plaatsje reserveren op het speciaal onderwijs?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:59 schreef feessie het volgende:
Hmmm ja , hij stuurt een brief met resevering van 30 personen.. wij komen daar met de helft aan .. en hij zegt dat we voor 30 personen moeten dokken. Terwijl hij eerst vertelde dat t geen probleem was..
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
ja dat moet je tijdig doorgeven.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:59 schreef feessie het volgende:
Hmmm ja , hij stuurt een brief met resevering van 30 personen.. wij komen daar met de helft aan .. en hij zegt dat we voor 30 personen moeten dokken. Terwijl hij eerst vertelde dat t geen probleem was..
niet op de dag.
Als ik een bedrijf was zou ik je ook alles laten betalen.
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:55 schreef existenz het volgende:
[..]
Nee, en dat had je dus moeten doen LUL, dus je bent hoe dan ook in gebreken gebleven.
Kost het hem nog meer geld
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Sja, als je graag nog een paar honderd euro betaalt voor hetgeen we je hier gratis vertellen. Je kunt beter die verhuurder bellen of je niks kan regelen.
Nou nee hoor , ik ken er 3 ..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:04 schreef existenz het volgende:
Kost het hem nog meer geld
Ja, studentjes tellen niet mee en zijn niet ingezworen en echte advocaten doen het ook niet gratis omdat je ze kentquote:
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
wat denk je, dat ze je iets anders gaan vertellen omdat ze je vrienden zijn?quote:
Je moet gewoon dokken. Klaar. Neem het nou maar van de kamervankoophandel aan.
Ik werk voor de overheid , kan er morgen gelijk naar toelopen als ik wil.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:06 schreef existenz het volgende:
[..]
Ja, studentjes tellen niet mee en zijn niet ingezworen en echte advocaten doen het ook niet gratis omdat je ze kent
Het is ook zo overduidelijkquote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:07 schreef amaranta het volgende:
extistenz, wij zeggen steeds hetzelfde
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
ik werk ook voor de overheid...geloof je me nouquote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:07 schreef feessie het volgende:
[..]
Ik werk voor de overheid , kan er morgen gelijk naar toelopen als ik wil.
En de overheid heeft immers altijd gelijk, want alle criminelen worden ook veroordeeldquote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:07 schreef feessie het volgende:
[..]
Ik werk voor de overheid , kan er morgen gelijk naar toelopen als ik wil.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ik niet, ik stapel palletsquote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:08 schreef amaranta het volgende:
[..]
ik werk ook voor de overheid...geloof je me nou
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ik geloof je best hoor , maar ik laat t er nie bij liggen ..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:08 schreef amaranta het volgende:
[..]
ik werk ook voor de overheid...geloof je me nou
Oke dan kan ik rustig slapen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:09 schreef feessie het volgende:
[..]
Ik geloof je best hoor , maar ik laat t er nie bij liggen ..
Morgen moet ie overwerken, hij moet immers nog ¤530 ophoestenquote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:10 schreef amaranta het volgende:
Kom je morgen ook terug om mijn gelijk te bevestigen al dan niet te ontkrachten?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
ik zal eerlijk zijn hoe dit afloopt ...quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:10 schreef amaranta het volgende:
Kom je morgen ook terug om mijn gelijk te bevestigen al dan niet te ontkrachten?
Neej hoor , tis voor n vereniging .. niet mijn centjes dusquote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:11 schreef existenz het volgende:
[..]
Morgen moet ie overwerken, hij moet immers nog ¤530 ophoesten
Daarom lijkt het nu dat ik meot betalenquote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:13 schreef amaranta het volgende:
mooi....want vergeet niet: niets is wat het lijkt!
jij snapt emquote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:13 schreef feessie het volgende:
[..]
Daarom lijkt het nu dat ik meot betalen
Nog 1 ding .. Die vent gaf aan dat het wijzigen van het aantal personen eerst geen probleem was. Toen we er aankwamen begon hij te morren dat het niet kon .. dat was de reden dat we weggingen. Hij heeft zich dan niet aan de mondelinge overeenkomst gehouden . En er is totaal geen bewijsmatriaal...
Je mag nog blij zijn dat dat bedrijf jullie uberhaupt nog heeft geholpen. Hij had jullie ook kunnen wegsturen omdat jullie de reservering niet ondertekend hebben geretourneerd.
En nu het voor jullie beter uitkomt gebruiken jullie datzelfde formulier opeens tegen hem ?
Jullie hebben dus wel van de diensten gebruik gemaakt. Hebben jullie wel het gedeelte van de rekening betaald of gewoon helemaal niets ?
En nu het voor jullie beter uitkomt gebruiken jullie datzelfde formulier opeens tegen hem ?
Jullie hebben dus wel van de diensten gebruik gemaakt. Hebben jullie wel het gedeelte van de rekening betaald of gewoon helemaal niets ?
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
Nee wij hebben zijn diensten niet gebruikt ......daarom gingen wij weg .quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:16 schreef Blue-eyes het volgende:
Je mag nog blij zijn dat dat bedrijf jullie uberhaupt nog heeft geholpen. Hij had jullie ook kunnen wegsturen omdat jullie de reservering niet ondertekend hebben geretourneerd.
En nu het voor jullie beter uitkomt gebruiken jullie datzelfde formulier opeens tegen hem ?
Jullie hebben dus wel van de diensten gebruik gemaakt. Hebben jullie wel het gedeelte van de rekening betaald of gewoon helemaal niets ?
Jij hebt niet betaald. Die kerel deed niks verkeerd. Ik ben godverdomme geen papegaai.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:15 schreef feessie het volgende:
Nog 1 ding .. Die vent gaf aan dat het wijzigen van het aantal personen eerst geen probleem was. Toen we er aankwamen begon hij te morren dat het niet kon .. dat was de reden dat we weggingen. Hij heeft zich dan niet aan de mondelinge overeenkomst gehouden . En er is totaal geen bewijsmatriaal...
Even voor de duidelijkheid , wij hebben niet van zijn diensten gebruik gemaakt he !quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:18 schreef amaranta het volgende:
[..]
Jij hebt niet betaald. Die kerel deed niks verkeerd. Ik ben godverdomme geen papegaai.
Das die kerel zijn probleem niet. Das jullie probleem.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:19 schreef feessie het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid , wij hebben niet van zijn diensten gebruik gemaakt he !
Stel ik bestel een koffie. En die koffie wordt op mijn tafel gelegd maar ik laat hem staan en loop weg. Dan hoef ik dus volgens jou niet voor die koffie te betalen.
Ik vraag om die koffie de ober zegt toe dat ik die krijg,mondelinge overeenkomst dus. Het zal die ober een worst wezen wat ik met die koffie doe als ik em maar betaal.
Niet dat het uitmaakt, maar ik ben eigenlijk wel benieuwd met hoeveel man jullie uiteindelijk zijn komen opdagen.
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
Ja maar hij komt zijn belofte toch ook niet na.. ik bedoel .. we spreken iets af .. en op locatie gaat hij moeilijk doen..
Je kan niet een wijziging doorgeven op de dag zelf. Doorgaans kandat alleen tegen betaling.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:24 schreef feessie het volgende:
Ja maar hij komt zijn belofte toch ook niet na.. ik bedoel .. we spreken iets af .. en op locatie gaat hij moeilijk doen..
Vaak staat er in zo;n contract dat je wijzigingen minimaal x uur van te voren moet doorgeven.
Daarnaast ben jij de gene die is weggegaan.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:24 schreef feessie het volgende:
Ja maar hij komt zijn belofte toch ook niet na.. ik bedoel .. we spreken iets af .. en op locatie gaat hij moeilijk doen..
Ondertussen heb ik gebeld met een notaris.. hij zegt : Zolang er geen overeenkomst is getekend is het niet bindind.. En over die mondelinge deal : Hij heeft zelf ook een overeenkomst gesloten waaraan hij zich niet hield. En hiervoor is ook geeen bewijslast.
Hij komt zijn afspraken WEL na ! Hij staat netjes met zijn spullen voor 30 man klaar op de afgesproken locatie. Hij heeft kosten gemaakt om die 30 man van diensten te voorzien.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:24 schreef feessie het volgende:
Ja maar hij komt zijn belofte toch ook niet na.. ik bedoel .. we spreken iets af .. en op locatie gaat hij moeilijk doen..
Jullie komen pas op diezelfde dag met een wijziging van het aantal. Dan kan hij die kosten die hij gemaakt heeft toch ook niet meer terugdraaien ???
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
Ja , voordat we met de baas gesproken hadden. Als iemand nou eerst zeg .. je kan het wijzigen en op locatie kan het niet meer. Dan ga je toch ook moeilijk doen?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:26 schreef amaranta het volgende:
[..]
Daarnaast ben jij de gene die is weggegaan.
NEE , we konden het aantal op de dag zelf nog wijzigen . En toen we daar kwamen , kon dat niet meer..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:27 schreef Blue-eyes het volgende:
[..]
Hij komt zijn afspraken WEL na ! Hij staat netjes met zijn spullen voor 30 man klaar op de afgesproken locatie. Hij heeft kosten gemaakt om die 30 man van diensten te voorzien.
Jullie komen pas op diezelfde dag met een wijziging van het aantal. Dan kan hij die kosten die hij gemaakt heeft toch ook niet meer terugdraaien ???
Dat had dus ook van zijn kant kunnen gelden. Hij had er dus helemaal niet hoeven te staan op de afgesproken tijd omdat jullie die overeenkomst niet hadden teruggestuurd.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:26 schreef feessie het volgende:
Ondertussen heb ik gebeld met een notaris.. hij zegt : Zolang er geen overeenkomst is getekend is het niet bindind.. En over die mondelinge deal : Hij heeft zelf ook een overeenkomst gesloten waaraan hij zich niet hield. En hiervoor is ook geeen bewijslast.
En dan was er hier een ander topic geopend met als titel "bedrijf komt mondelinge reservering niet na"
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
Een maat van me heeft een vriendin , en die der pa is notaris .quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:28 schreef amaranta het volgende:
Welke notaris kon jij om half twaalf bereiken?
Ja dat zei ik dus ook al maar koppigmeneertje wil het niet geloven.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:27 schreef Blue-eyes het volgende:
[..]
Hij komt zijn afspraken WEL na ! Hij staat netjes met zijn spullen voor 30 man klaar op de afgesproken locatie. Hij heeft kosten gemaakt om die 30 man van diensten te voorzien.
Jullie komen pas op diezelfde dag met een wijziging van het aantal. Dan kan hij die kosten die hij gemaakt heeft toch ook niet meer terugdraaien ???
Dus feessie. Je krijgt je zin oke.
JA JONGEN JE STAAT STERK, GA VOORAL DIE RECHTZAAL IN. JE WINT DIT GEHEID, DIE VIJFHONDERD EURO ZITTEN IN JE POCKET.
Ja kon ook , maar dat heb ik allang besproken met ze.. ik zoek nu andere middelen waardoor ik in mn recht kan staan..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:28 schreef Blue-eyes het volgende:
[..]
Dat had dus ook van zijn kant kunnen gelden. Hij had er dus helemaal niet hoeven te staan op de afgesproken tijd omdat jullie die overeenkomst niet hadden teruggestuurd.
En dan was er hier een ander topic geopend met als titel "bedrijf komt mondelinge reservering niet na"
ik denk dat hij inderdaad heeft gezegd dat je kon wijzigen, maar hou jezelf niet voor de gek door te zeggen dat het op de dag zelf ook kon....quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:28 schreef feessie het volgende:
[..]
NEE , we konden het aantal op de dag zelf nog wijzigen . En toen we daar kwamen , kon dat niet meer..
dus, jij vroeg: ik weet niet of we met dertig komen kunnen we dat op de dag zelf wijzigen?
en toen zei hij: ja natuurlijk al kom je dan met honderd, dan rij ik tohc gewoon ff naar de albert heijn
Nee , ik ben niet koppig maar je begrijpt t nie. Die man zei dat we op dezelfde dag nog , het aantal konden wijzigen.. toen we daar stonden , begon hij te morren...quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:29 schreef amaranta het volgende:
[..]
Ja dat zei ik dus ook al maar koppigmeneertje wil het niet geloven.
Dus feessie. Je krijgt je zin oke.
JA JONGEN JE STAAT STERK, GA VOORAL DIE RECHTZAAL IN. JE WINT DIT GEHEID, DIE VIJFHONDERD EURO ZITTEN IN JE POCKET.
toch is het zo ..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:31 schreef amaranta het volgende:
[..]
ik denk dat hij inderdaad heeft gezegd dat je kon wijzigen, maar hou jezelf niet voor de gek door te zeggen dat het op de dag zelf ook kon....
dus, jij vroeg: ik weet niet of we met dertig komen kunnen we dat op de dag zelf wijzigen?
en toen zei hij: ja natuurlijk al kom je dan met honderd, dan rij ik tohc gewoon ff naar de albert heijn
Had je ook een prjisafspraak gemaakt?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:31 schreef feessie het volgende:
[..]
Nee , ik ben niet koppig maar je begrijpt t nie. Die man zei dat we op dezelfde dag nog , het aantal konden wijzigen.. toen we daar stonden , begon hij te morren...
Bewijstechnisch kon de verhuurder nog wel eens een probleem hebben. (hoewel, als hij meeleest op Fok!..) Feit is wel dat TS gewoon zijn deel van de overeenkomst niet is nagekomen, namelijk betalen.
En in plaats van een oplossing te zoeken door bijv. aan te bieden de kosten voor die 5 man die niet zijn komen opdagen te delen zijn jullie maar gewoon WEGGELOPEN en die man met de kosten laten zitten !!!
En dan verwachten jullie ook nog dat jullie hiervoor NIETS hoeven te betalen ?
Tjongejonge, wat een arrogantie
En dan verwachten jullie ook nog dat jullie hiervoor NIETS hoeven te betalen ?
Tjongejonge, wat een arrogantie
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
want hij heeft waarschijnlijk zijn regels ergens op papier staan
en daarin zal waarschijnlijk staan dat wijzigingen minimaal 24 uur van te voren moeten worden doorgegeven
en daarin zal waarschijnlijk staan dat wijzigingen minimaal 24 uur van te voren moeten worden doorgegeven
Per persoon ja .. Als die man nou gewoon normaal zn afspraak nakomt en we het konden wijzigen. Maar nu ging hij opeens moeilijk doen .quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:32 schreef amaranta het volgende:
[..]
Had je ook een prjisafspraak gemaakt?
We hebben die gozer nog gebeld ! Hij zei dat t niet meer kon..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:34 schreef Blue-eyes het volgende:
En in plaats van een oplossing te zoeken door bijv. aan te bieden de kosten voor die 5 man die niet zijn komen opdagen te delen zijn jullie maar gewoon WEGGELOPEN en die man met de kosten laten zitten !!!
En dan verwachten jullie ook nog dat jullie hiervoor NIETS hoeven te betalen ?
Tjongejonge, wat een arrogantie
Heb ik al naar gekeken , staat er niet...quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:34 schreef amaranta het volgende:
want hij heeft waarschijnlijk zijn regels ergens op papier staan
en daarin zal waarschijnlijk staan dat wijzigingen minimaal 24 uur van te voren moeten worden doorgegeven
Welke overeenkomst ? Die mondelinge ? Daar hield hij zich ook niet aan ...dus er is dan totaal geen overeenkomst meer..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:33 schreef DonJames het volgende:
Bewijstechnisch kon de verhuurder nog wel eens een probleem hebben. (hoewel, als hij meeleest op Fok!..) Feit is wel dat TS gewoon zijn deel van de overeenkomst niet is nagekomen, namelijk betalen.
Ik vind het wel een zaak voor de Rijdende Rechter.
Kunnen wij ook nog meegenieten
Kunnen wij ook nog meegenieten
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
Als die man gewoon had gezegd : Jullie zijn met 15 man ...dat is dan 15 x 15 euro .. dan was er niks aan de hand.. dan hadden we gewoon gebruik gemaakt van zijn spullen.
En zo was het ook afgesproken
En zo was het ook afgesproken
Over welke spullen/diensten praten we nu eigenlijk ?
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
Nee, jij bent jouw deel van de overeenkomst niet nagekomen. Hij hoeft niet zijn deel van de overenkomst na te komen zolang jij dat nog niet gedaan hebt.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:36 schreef feessie het volgende:
[..]
Welke overeenkomst ? Die mondelinge ? Daar hield hij zich ook niet aan ...dus er is dan totaal geen overeenkomst meer..
Strikt juridisch genomen is die overeenkomst er trouwens dan nog wel, maar jij lijkt me niet het persoon dat bovenmatige interesse heeft in formele wetskennis.
Lijkt me redelijk belangrijk wat dit voor branch is.
Stel ik ben een restaurant. Iemand wil dat ik een diner regel voor ca. 30 man van, zeg zijn studie-clubje. Dan mag hij tot een uur van te voren wel wijzigingen in het aantal personen doorgeven, dat spreek je dus ook af. Wat er dan bedoelt wordt, is dat het niet erg is als er 27 of 32 man komen. Met de HELFT komen is natuurlijk iets totaal anders. Dit is LOGISCH.
Dus waar gaat het hier specifiec over?
[edit] ik type te langzaam. Mountain biking lijkt me ook wel zo iets waarvoor bovenstaande geldt eigenlijk...
De prijs was vast ook anders uitgekomen als je van te voren had gezegd dat je met 15 man kwam? [/edit]
Stel ik ben een restaurant. Iemand wil dat ik een diner regel voor ca. 30 man van, zeg zijn studie-clubje. Dan mag hij tot een uur van te voren wel wijzigingen in het aantal personen doorgeven, dat spreek je dus ook af. Wat er dan bedoelt wordt, is dat het niet erg is als er 27 of 32 man komen. Met de HELFT komen is natuurlijk iets totaal anders. Dit is LOGISCH.
Dus waar gaat het hier specifiec over?
[edit] ik type te langzaam. Mountain biking lijkt me ook wel zo iets waarvoor bovenstaande geldt eigenlijk...
De prijs was vast ook anders uitgekomen als je van te voren had gezegd dat je met 15 man kwam? [/edit]
Het gaat dus alleen om de verhuur van de mountainbikes, verder niets ?
Dat verandert de zaak al een beetje want of hij nu 15 of 20 fietsen uitleent: zijn kosten blijven hetzelfde.
Hij loopt uiteraard wel wat winst mis, maar dit had volgens mij makkelijk ter plekke besproken kunnen worden.
Dat verandert de zaak al een beetje want of hij nu 15 of 20 fietsen uitleent: zijn kosten blijven hetzelfde.
Hij loopt uiteraard wel wat winst mis, maar dit had volgens mij makkelijk ter plekke besproken kunnen worden.
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
Nee alleen mountainbikes. Wij vonden het zelf ook al vreemd dat hij opeens zo moeilijk ging doen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:49 schreef Blue-eyes het volgende:
Het gaat dus alleen om de verhuur van de mountainbikes, verder niets ?
Dat verandert de zaak al een beetje want of hij nu 15 of 20 fietsen uitleent: zijn kosten blijven hetzelfde.
Hij loopt uiteraard wel wat winst mis, maar dit had volgens mij makkelijk ter plekke besproken kunnen worden.
Hij had geen telefoontje gehad van jou die dag, dus had hij net een groep van 10 man weggesturud omdat hij geen mountain bikes meer hadquote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:50 schreef feessie het volgende:
[..]
Nee alleen mountainbikes. Wij vonden het zelf al vreemd dat hij zo moeilijk deed.
Geen idee voor wat betreft de juridische vraag trouwens. Maar ik snap wel dat die gast pissed was.
De prijs was vast ook anders uitgekomen als je van te voren had gezegd dat je met 15 man kwam? [/edit]
[/quote]
Ja klopt . 15 euro per persoon ..
[/quote]
Ja klopt . 15 euro per persoon ..
Hoe dan ook, je zult er echt niet onderuit komen dat je een deel of de gehele som moet gaan betalen.
Heb je na die dag nog wel contact met het bedrijf gehad ?
Heb je na die dag nog wel contact met het bedrijf gehad ?
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
Goed , welke overeenkomst stond er dan ? Ja idd , dat we kwamen.. en dat gebeurde ook ..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:48 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, jij bent jouw deel van de overeenkomst niet nagekomen. Hij hoeft niet zijn deel van de overenkomst na te komen zolang jij dat nog niet gedaan hebt.
Wij hebben op de dag zelf gebeld naar de baas. Die was zelf niet aanwezig op locatie. Maar in dat telefoongesprek begon hij moeilijk te doen over het aantal personen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 23:54 schreef Blue-eyes het volgende:
Hoe dan ook, je zult er echt niet onderuit komen dat je een deel of de gehele som moet gaan betalen.
Heb je na die dag nog wel contact met het bedrijf gehad ?
|
|
