CUL Culinesse à gogo
Het forum voor al je culinaire uitspattingen, hoogstandjes en rampen, en voor al je kook-gerelateerde vragen.
Dat is zoiets van de basis van het ondernemen.quote:Op maandag 23 oktober 2006 02:41 schreef sampoo het volgende:
[..]
Ik denk niet dat alle AH's halal vlees verkopen, alleen daar waar er een markt voor is. In Buitenveldert is er gewoon meer vraag naar kosher-vlees, vandaar ook dat de AH daar kosher-vlees verkoopt. Dat men niet meer AH's heeft met kosher-vlees komt doordat er niet zo veel joodse mensen meer zijn in Nederland.
Ik heb je toch gezegt hoe je aan die gegevens kan komen, doe graag een beetje moeite om mijn stelling onderuit te halen. Dat jij niet weet of ik gelijk heb betekend namelijk niet dat ik ongelijk heb.quote:Op maandag 23 oktober 2006 02:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Die zogenaamde objectieve qoute van je is nog steeds niet objectief door een betrouwbare bron door die pony-lover bewezen met feiten en bronnen, dus om die steeds maar te harhalen en aan te halen maakt je standpunt er niet sterker op.
We kunnen het trouwens ook samen gaan testen:
1 We kopen twee koeien.
2 We lenen apparatuur om hersenactiviteit mee te meten
3 We plakken de koeien de meegeleverde electroden op de kop
4 we schieten koe A een pen door de kop en snijden koe B de halsslagader door
5 we bekijken in beide gevallen de hersenactiviteit en meten hoelang het duurt voor we van 'hersendood' kunnen spreken
In het Zuiden des Lands verkoopt de AH ook vooral Weesgegroetjes omdat daar vraag naar is.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ja, nog een deeltje, wie had dat verwacht, halal nog aan toe
Ik stel voor dat je eerst een topic doorleest voordat je gaat reageren. Want dat heb ik allang in allerlei toonaarden uitgelegd. Inclusief een kleine terugblik in mijn persoonlijke geschiedenisquote:Op maandag 23 oktober 2006 02:44 schreef NanKing het volgende:
[..]
En waarom precies is hierbij jouw grens bereikt dan? Wat is er zo erg aan halal vlees bij Neerlands grootste kruidenier?
Fijn. Maar ik denk graag vooruit en soms uit ik dat zelfs. Daarbij hoef je mij niet aardig te vinden, dus zolang ik je niet 'omheus bejegen' doe ik het op mijn manier als je het niet erg vindtquote:Ik heb het er niet zo op als mensen voor mij spreken, dan doe ik liever zelf.
Zou fijn als je daar in 't vervolg rekening mee houdt .
.
Stop the world, I want to get out.
Los daarvan waarom zou een kortere hersenactiviteit bij het slachten, diervriendelijker moeten zijn? Objectiviteit meten kan wel maar de opvatting diervriendelijk is uitermate subjectief. Niet dat objectiviteit enige waarde heeft in deze discussie.quote:Op maandag 23 oktober 2006 02:53 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
ga even op mijn reactie hierboven in, het wordt namelijk een beetje flauw zo.
Logisch. Bij Halal-slachten spelen immers ook andere belangen dan slechts die van het dier.quote:Op maandag 23 oktober 2006 02:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Omdat de discussie al vanaf het begin niet zuiver is, er spelen andere belangen dan het belang van het dier.
Stop the world, I want to get out.
"Omdat ik het onzin vind" is niet echt een goede reden vind je wel?quote:Op maandag 23 oktober 2006 02:51 schreef Lkw het volgende:
Ja, nog een deeltje, wie had dat verwacht, halal nog aan toe
[..]
Ik stel voor dat je eerst een topic doorleest voordat je gaat reageren. Want dat heb ik allang in allerlei toonaarden uitgelegd. Inclusief een kleine terugblik in mijn persoonlijke geschiedenis
Daarbij redeneer je ook vanuit je menselijke aard met "ik zou het fijner vinden om pijnloos en geruisloos dood te gaan ipv een mes op mijn keel te krijgen".
De dieren die halal gesacht worden zijn biologische dieren hebben een veel 'beter' leven gehad dan bio-industrie dieren, maar daar maakt men zich niet druk om?
Dat slachten is nog wel het minst erge wat er met dieren gebeurt.
We hoeven niet te knuffelen in een discussie, en heb niet gezegd dat ik je niet aardig vindt.quote:Fijn. Maar ik denk graag vooruit en soms uit ik dat zelfs. Daarbij hoef je mij niet aardig te vinden, dus zolang ik je niet 'omheus bejegen' doe ik het op mijn manier als je het niet erg vindt
Ik vind het alleen zeer kwalijk als mensen mij woorden in de mond leggen.
ijs_beer fan!
Even een vraag van praktischer aard weet iemand waarom de uitzendingen van de KvW site af zijn gehaald? Ik wil de Spar-dialoog graag terug zien.
weet iemand waarom de uitzendingen van de KvW site af zijn gehaald? Ik wil de Spar-dialoog graag terug zien. 
De duur van het kunnen voelen van pijn in het sterfteproces geeft wel degelijk de mate van dierevriendelijkheid aan.quote:Op maandag 23 oktober 2006 02:57 schreef sampoo het volgende:
[..]
Los daarvan waarom zou een kortere hersenactiviteit bij het slachten, diervriendelijker moeten zijn? Objectiviteit meten kan wel maar de opvatting diervriendelijk is uitermate subjectief. Niet dat objectiviteit enige waarde heeft in deze discussie.
Bezuinigen?quote:Op maandag 23 oktober 2006 03:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Even een vraag van praktischer aard weet iemand waarom de uitzendingen van de KvW site af zijn gehaald? Ik wil de Spar-dialoog graag terug zien.
Die opvatting mag je hebben maar objectief is het dan niet meer natuurlijk.quote:Op maandag 23 oktober 2006 03:00 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
De duur van het kunnen voelen van pijn in het sterfteproces geeft wel degelijk de mate van dierevriendelijkheid aan.
Inderdaad. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat ik het bij die kreet heb gelaten. Lees eens verderquote:Op maandag 23 oktober 2006 03:00 schreef NanKing het volgende:
"Omdat ik het onzin vind" is niet echt een goede reden vind je wel?
Ik zal voor je herhalen wat ik zoal heb gezegd:quote:Daarbij redeneer je ook vanuit je menselijke aard met "ik zou het fijner vinden om pijnloos en geruisloos dood te gaan ipv een mes op mijn keel te krijgen".
De dieren die halal gesacht worden zijn biologische dieren hebben een veel 'beter' leven gehad dan bio-industrie dieren, maar daar maakt men zich niet druk om?
Dat slachten is nog wel het minst erge wat er met dieren gebeurt.
Elke immenging in het dagelijks leven van religie of religieuze regeltjes vind ik onwenselijk. In een reply in het vorige deeltje geef ik zelf toe dat het misschien overdreven lijkt om dit ook toe te passen op zo'n stukje Halal-vlees bij de AH, maar ik heb zo mijn ervaringen met religie. En ik ken het hellend vlak, waarbij men steeds ietsje meer terrein pakt (zie mijn eerdere replies) en uiteindelijk een saaie eenvormige hiërarchische maatschappij opbouwt die maar één invalshoek kent. En daar wil ik niet (meer) naar toe.
Okee, is goed. Zal erop letten.quote:We hoeven niet te knuffelen in een discussie, en heb niet gezegd dat ik je niet aardig vindt.
Ik vind het alleen zeer kwalijk als mensen mij woorden in de mond leggen.
Dat van dat aardig vinden bedoelde ik niet letterlijk trouwens, meer als manier om iets te zeggen
Stop the world, I want to get out.
Ik ga eens de Partij voor de Dieren bellen om te horen of zij zich durven te wagen aan een stellingname in deze toch wel netelige kwestie.
lijkt me leuk
Ik kom hier op terug
lijkt me leuk
Ik kom hier op terug
Dat is leuk!quote:Op maandag 23 oktober 2006 03:10 schreef Pony-Lover het volgende:
Ik ga eens de Partij voor de Dieren bellen om te horen of zij zich durven te wagen aan een stellingname in deze toch wel netelige kwestie.
lijkt me leuk
Ben benieuwd!
Stop the world, I want to get out.
Er is genoeg wetenschappelijk onderzoek gedaan om de stelling dat dieren kunnen en zullen lijden hier neer te gooien.quote:Op maandag 23 oktober 2006 03:08 schreef NanKing het volgende:
[..]
Waarom ga je er vanuit dat het voor een dier en mens precies hetzelfde is?
serieus bedoelt overigens
Of dieren op exact dezelfde manier lijden als wij is nooit helemaal na te gaan, echter heeft het kunnen voelen van pijn bij alle (zoog)dieren dezelde evolutionaire oorsprong en zal de uitwerking in voelbaar lijden daarmee ook grotendeels overeenkomstig zijn. De belanrijkste evolutionare noodzaak van pijn en lijden is het ontsnappen uit levensbedreigende situaties, de pijnprikkel helpt de mens of het dier de 'wil hiervoor te vinden.
Sommige mensen maken het verschil in het feit dat wij pijn beter zouden kunnen duiden dan dieren en het daarom voor mensen "erger" zou zijn, het feit dat mensen baby's pijn niet kunnen duiden maar wel zichbaar en meetbaar kunnen lijden geeft aan dat dat geen valide argument is.
Mooi betoog. Maar wil mijn biefstuk graag medium.quote:Op maandag 23 oktober 2006 03:21 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Er is genoeg wetenschappelijk onderzoek gedaan om de stelling dat dieren kunnen en zullen lijden hier neer te gooien.
Of dieren op exact dezelfde manier lijden als wij is nooit helemaal na te gaan, echter heeft het kunnen voelen van pijn bij alle (zoog)dieren dezelde evolutionaire oorsprong en zal de uitwerking in voelbaar lijden daarmee ook grotendeels overeenkomstig zijn. De belanrijkste evolutionare noodzaak van pijn en lijden is het ontsnappen uit levensbedreigende situaties, de pijnprikkel helpt de mens of het dier de 'wil hiervoor te vinden.
Sommige mensen maken het verschil in het feit dat wij pijn beter zouden kunnen duiden dan dieren en het daarom voor mensen "erger" zou zijn, het feit dat mensen baby's pijn niet kunnen duiden maar wel zichbaar en meetbaar kunnen lijden geeft aan dat dat geen valide argument is.
Maar wil mijn biefstuk graag medium. 
Let's not even go there. Voor je het weet komen we bij euthanasie uit en daar zullen we denk ik niet nader tot elkaar komen. Het is gewoon niet objectief enkel en alleen omdat je daar heilig in gelooft. Er is wat mij betreft ook geen extra waarde aan een objectieve opvatting, voor zover zoiets bestaat. Ik ben een tikkeltje advocaat van de duivel aan het spelen maar ook een beetje wetenschapper want extra hersenactiviteit bij het sterfproces hoeft niet te beteken dat dit duidt op meer pijn. Wat het anders kan zijn dat doet er niet zo veel toe, het kan zijn dat het dier nog even zijn leven langs zich ziet schieten om maar wat te stellen. Verder moeten we ook maar afvragen of de eventueel extra fysieke pijn bij het ritueel slachten niet gecompenseerd wordt door de regels omtrent het voorkomen van psychische pijn die bij halal slachten centraal schijnt te staan. Het ritueel slachten blijft in de handeling toch het meest diervriendelijke manier van slachten zonder mechanische hulpmiddelen. Dat het dan door de wet en door velen de minst diervriendelijk geoorloofde manier van slachten wordt gevonden, kan ik dan best begrijpen.quote:Op maandag 23 oktober 2006 03:07 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dan zou jij ook de stelling aan moeten durven gaan dat het gedurende 3 maarden laten sterven van een kankerpatient zonder pijnbestrijding niet tot meer objectief lijden leid dan hetzelfde sterven met pijnbestrijding.
Ik weet alleen nog steeds niet waarom het ook al weer was dat men niet eventueel eerst verdoven wil. Heeft het te maken met het ontrekken van bloed dat niet gebeurd bij verdoving?
Ik snap heel goed wat pijn is en waarom wij zowel mens al dier pijn hebben .quote:Op maandag 23 oktober 2006 03:21 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Er is genoeg wetenschappelijk onderzoek gedaan om de stelling dat dieren kunnen en zullen lijden hier neer te gooien.
Of dieren op exact dezelfde manier lijden als wij is nooit helemaal na te gaan, echter heeft het kunnen voelen van pijn bij alle (zoog)dieren dezelde evolutionaire oorsprong en zal de uitwerking in voelbaar lijden daarmee ook grotendeels overeenkomstig zijn. De belanrijkste evolutionare noodzaak van pijn en lijden is het ontsnappen uit levensbedreigende situaties, de pijnprikkel helpt de mens of het dier de 'wil hiervoor te vinden.
Maar ik vraag me af of het in dezen wel zo verstandig is om onze menselijke vermogens vast te stellen dat een stroomstoot/kogel door kop erger is dan geslacht worden met een mes.
Begrijp je?
Ik ben niet een van die mensen.quote:Sommige mensen maken het verschil in het feit dat wij pijn beter zouden kunnen duiden dan dieren en het daarom voor mensen "erger" zou zijn, het feit dat mensen baby's pijn niet kunnen duiden maar wel zichbaar en meetbaar kunnen lijden geeft aan dat dat geen valide argument is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ijs_beer fan!
Nu zeg je het al heel anders en komt het een stuk minder paranoide over.quote:Op maandag 23 oktober 2006 03:26 schreef Lkw het volgende:
[..]
Wie weet. Klinkt betrekkelijk wijs Zal er eens over denken.
Neemt niet weg dat enige waakzaamheid erg goed is, sommige dingen kun je tot een bepaald moment bijsturen, daarna niet meer.
[..]
No Problem.quote:NP ken ik niet, behalve als Niet Parkeren
ijs_beer fan!
Inderdaad, door de epileptische stuiptrekkingen van de spieren als gevolg van het afsnijden van de bloedtoevoer naar de hersenen wordt een optimale hoeveelheid bloed uit het lichaam weggestroomd.quote:Op maandag 23 oktober 2006 03:25 schreef sampoo het volgende:
[..]
Ik weet alleen nog steeds niet waarom het ook al weer was dat men niet eventueel eerst verdoven wil. Heeft het te maken met het ontrekken van bloed dat niet gebeurd bij verdoving?
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
In de tijd dat de Islamitische voedeselregels werden opgesteld waren er nog geen methoden om het beest te verdoven er werd toe overal ter wereld zonder verdoving geslacht. De reden van die voedselregels binnen de Islam is dat men al te ruwe omgang met dieren wilde voorkomen, voor die tijd dus een zeer goede oplossing.quote:Op maandag 23 oktober 2006 03:25 schreef sampoo het volgende:
[..]
Let's not even go there. Voor je het weet komen we bij euthanasie uit en daar zullen we denk ik niet nader tot elkaar komen. Het is gewoon niet objectief enkel en alleen omdat je daar heilig in gelooft. Er is wat mij betreft ook geen extra waarde aan een objectieve opvatting, voor zover zoiets bestaat. Ik ben een tikkeltje advocaat van de duivel aan het spelen maar ook een beetje wetenschapper want extra hersenactiviteit bij het sterfproces hoeft niet te beteken dat dit duidt op meer pijn. Wat het anders kan zijn dat doet er niet zo veel toe, het kan zijn dat het dier nog even zijn leven langs zich ziet schieten om maar wat te stellen. Verder moeten we ook maar afvragen of de eventueel extra fysieke pijn bij het ritueel slachten niet gecompenseerd wordt door de regels omtrent het voorkomen van psychische pijn die bij halal slachten centraal schijnt te staan. Het ritueel slachten blijft in de handeling toch het meest diervriendelijke manier van slachten zonder mechanische hulpmiddelen. Dat het dan door de wet en door velen de minst diervriendelijk geoorloofde manier van slachten wordt gevonden, kan ik dan best begrijpen.
Ik weet alleen nog steeds niet waarom het ook al weer was dat men niet eventueel eerst verdoven wil. Heeft het te maken met het ontrekken van bloed dat niet gebeurd bij verdoving?
Komende bij het punt van voortschrijdend inzicht is het jammer dat men is het westen wel en binnen de Islam geen gebruik is gaan maken van verdoving teneinde het lijden te minimaliseren. Aangezien de Islamitische voedselregels zijn opgesteld teneinde onnodig lijden te voorkomen zouden Islamieten in feite ook gebruik moeten gaan maken van dat voorschrijdend inzicht en dus moeten verdoven voor het doorsnijden van de keel. Dit gaat namelijk geenszins in tegen hun eigen regels en een weigering ervan duidt enkel op een verstarring van het Islamitisch geloof.
Met het ontbloeden van het vlees heeft het ook niks te maken dat gebeurt namelijk op precies dezelfde manier bij zowel halal als "normaal" slachten.
Het is niet alleen verstandig het kan ookquote:Op maandag 23 oktober 2006 03:27 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ik snap heel goed wat pijn is en waarom wij zowel mens al dier pijn hebben .
Maar ik vraag me af of het in dezen wel zo verstandig is om onze menselijke vermogens vast te stellen dat een stroomstoot/kogel door kop erger is dan geslacht worden met een mes.
Begrijp je?
Ik zal nu even de gewetenloze wetenschapper uit proberen te hangen.
Je kan het zelf uit proberen d.m.v. een simplele test thuis aan de keukentafel, b.v. met muizen.
Breng de muizen op verschillende manieren om het leven. (verstikken, verbranden, platstampen, koken, doorboren, in zuur gooien enz.)
Let daarbij op de voor mens en dier gelijke uitingen van lijden, het maken van hard hoog geluid (voor ons schreeuwen) is een goede. Je zult merken dat de methoden van doden met een langere tijdsspanne tussen begin en uiteidelijke sterfte meer van deze uitingen van lijden opleveren, waarmee je kunt vaststellen dat een langere tijd tussen aanvang en sterfte dus onaangenamer is voor het dier.
Onzin, het bloed spuit er bij een even tevoren gedood dier evengoed uit, dat heeft veel meer met de druk in het vatensysteem te maken.quote:Op maandag 23 oktober 2006 03:29 schreef Litso het volgende:
[..]
Inderdaad, door de epileptische stuiptrekkingen van de spieren als gevolg van het afsnijden van de bloedtoevoer naar de hersenen wordt een optimale hoeveelheid bloed uit het lichaam weggestroomd.
In beide gevallen worden de dieren volledig ontbloed.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |