Zelf zeggen ze hierover, "wegens technische problemen" . Tuurlijk, zou ik ook zeggen, maar het feit blijft dat ze de viewers niet terug geven en op deze manier Terrorstorm al vaker uit de google top 10/100 gehouden hebben.(vorm van censuur).
Nu zijn er voorbeelden zat van Chinese google praktijken en machts/monopoly misbruik, dus reden te meer om het goed in de gaten te houden!
Nu zitten "ze" helaas niet stil en onder druk van de "9-11 truth" explosie beginnen ze hun ware gezicht te laten zien.
Zie bv. deze headlines http://infowars.com/archives/2006/october/10-17-06.htm .
Maar nog erger: www.savetheinternet.com
, daar kun je alle immense corporaties zien die achter het afschaffen van "Net Neutrality" staan en dat dan Google automatisch opgedwongen zal worden. (en die werken wel mee, denk aan China)Buiten dat dit alles zeer verontrustend is en zoveel mogelijk verspreid zou moeten worden, wil ik toch even terug komen op Terrorstorm.
De titel van dit topic is ietwat dik aangezet maar er is wel een kleinschalige "operatie" bezig om Terrorstorm in de google top10 te krijgen, waar die eigenlijk al lang en breed had moeten staan.....
Momenteel staat hij in de V.S. Google top 100 op nr. 39 geloof ik en andere Internationale top 100's ook zo ongeveer.
Ik wil bij deze daarom een oproep doen om de beftreffende link / versie onder de aandacht van zoveel mogelijk mensen te krijgen en zoveel mogelijk daarbij behorende downloads/viewers en dan maar kijken wat Google doet....
Ik hoop op jullie hulp,
Bvd. Pietje
[ Bericht 4% gewijzigd door pietje77 op 21-10-2006 00:21:18 ]
Terrorstormbeschrijft een kleine selectie van de-classified "government sponsored terrorisme" en zal van andere zeer recente aanslagen de verzwegen feiten adresseren en de extreme "toevalligheden" laten zien.
Verder is het ook een spoedcursus in "false flag operations" en hoe dat in de praktijk in zijn werk gaat/ is gegaan.
1 voorbeeld wat aan bod komt is de WTC1993 - 100% "inside job" . bv. http://en.wikipedia.org/wiki/Emad_Salem
quote:Nee waarschijnlijk een andere video die wel nog wat vaker bekeken is, en die dus stijgt ten koste van Terrorstorm. Het is niet zo gek dat er 2 dagen een bepaalde video niet meer hebben bekeken hoor. Maar nee, direct censuur erbij halenOp donderdag 19 oktober 2006 11:04 schreef TaLoN.NL het volgende:
Terrorstorm staat al een paar dagen op de 65ste positie in de Google.video top100, vandaag staat ie op nr.66, nog steeds 124.999 views, dat is ook al 2 dagen zo. Hmmm, censuur misschien?!
nu aan het downen
quote:Je weet wat Internet 2 is ?Op donderdag 19 oktober 2006 07:00 schreef pietje77 het volgende:
Maar nog erger: www.savetheinternet.com
Je weet dat Google een uitgesproken voorstander van Net Neutrality is ?
quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:56 schreef ChOas het volgende:
[..]
Je weet wat Internet 2 is ?
Je weet dat Google een uitgesproken voorstander van Net Neutrality is ?
quote:Nu staat trouwens op die site inderdaad google bij "The good guys". Maar hun acties spreken luider dan hun woorden.This is about Internet freedom. "Network Neutrality" -- the First Amendment of the Internet.
But Internet providers like AT&T, Verizon and Comcast are spending millions of dollars lobbying Congress to gut Net Neutrality. If Congress doesn't take action now to implement meaningful Net Neutrality provisions, the future of the Internet is at risk.
Verder blijft de roep om het allemaal onder de aandacht te brengen van zoveel mogelijk mensen overeind, wel goed opgemerkt trouwens.
quote:Dank je, ik begeef me nu namelijk op een gebied waar ik vrij veel van af weet.Op donderdag 19 oktober 2006 18:19 schreef pietje77 het volgende:
[..]
[..]
Nu staat trouwens op die site inderdaad google bij "The good guys". Maar hun acties spreken luider dan hun woorden.
Verder blijft de roep om het allemaal onder de aandacht te brengen van zoveel mogelijk mensen overeind, wel goed opgemerkt trouwens.
Maar je hebt ook over acties als het censureren/blocken van Chinese requests, je weet dat als ze dat niet zouden doen ze gewoon in z'n geheel niet in China zouden mogen opereren, kan je je voorstellen dat een bedrijf dan die keuze moet maken ?
Verder heeft Google enorm veel baat bij de hoeveelheid mensen die geinteresseerd zijn in dat filmpje, meer mensen zien het, meer mensen gaan zoeken, meer geld voor Google. Ik zie echt niet in waarom ze moedwillige sabotage zouden plegen.
quote:Ow fuck, ik eet al ruim 3 jaar bijna elke dag alleen 's avondsOp donderdag 19 oktober 2006 18:52 schreef vosss het volgende:
Dan heb ik tenminste wat te doen, want ik eet alleen vandaag
De truc is natuurlijk om de werkelijke agenda te verbergen, zo heeft google opgeschept over "andere meer geavanceerdere afluistermethoden" tov. de concurrentie( op andere gebieden).
En nog even en Google IS de informatie. Nu is Google niet helemaal mijn specialiteit maar dat ze "terrorstorm" als enige meerdere keren gereset is staat buiten kijf.
Ook is de geschiedenis heel duidelijk over centralisatie van zoveel macht en de kans dat dat in verkeerde handen valt bv., om over Monopoly, corruptie en machtsmisbruik nog maar te zwijgen.
Terrorstorm is ook zeeer kritisch wat betreft een George Orwell achtig systeem.
Ik vind ook principieel dat een bedrijf aan geen enkele vorm van onderdrukking mee mag werken trouwens.
Heb je hem al gezien trouwens? Deze is vooral gemaakt voor "the masses" en heeft een hele aparte inslag, al zijn er nog veel meer mischien wel duidelijkere documentaires.
quote:Geen idee wat je bedoelt, sorryOp donderdag 19 oktober 2006 19:35 schreef pietje77 het volgende:
Zit Google headquarters al in NASA?
quote:Ah, mijn expertise is meer netwerk/programmatuur en informatievoorziening gericht.Mijn expertise is meer "government sponsored terrorisme, propaganda/wetgeving, kapitalisme/corporatisme/fascisme en bv. Bernays en Goebbels wat in Terrorstorm ook even ter sprake komt.
quote:Heb je hier een bron van ? En wat bedoel je met 'afluistermethoden' ?De truc is natuurlijk om de werkelijke agenda te verbergen, zo heeft google opgeschept over "andere meer geavanceerdere afluistermethoden" tov. de concurrentie( op andere gebieden).
De werkelijke agenda van Google is naar mijn inzicht zoveel mogelijk informatie vrij aanbieden en daar geld aan verdienen.
quote:Nou, ik ben er iig niet van overtuigd dat het bewust is gedaan (dat resetten dan), maarja, zo zit ik in elkaar. En het mooie van Google is dat ze misschien over een tijdje de informatie 'zijn', maar dat is door keuze van de gebruikers (Ik weet niet of je wel eens het project EPIC hebt gezien ? Zo niet geef ik je een linkje). Google steunt Net Neutrality, en Net Neutrality zorgt ervoor dat iedereen een kans krijgt op het Internet en niet tegen wordt gehouden door enige provider.En nog even en Google IS de informatie. Nu is Google niet helemaal mijn specialiteit maar dat ze "terrorstorm" als enige meerdere keren gereset is staat buiten kijf.
quote:Maar Google is zo groot geworden door KEUZE van de gebruiker, je bent nog steeds vrij om een andere search-engine te gebruiken, AL die vrijheid heb je... En toch gebruiken mensen Google... waarom ? Omdat ze een simpele en goede dienst leveren. Vergeet niet, jij en ik zijn het product wat Google verkoopt, de gebruikers zijn het product wat ze verkopen aan advertisers, veel mensen vergeten dat. En om zoveel mogelijk te verkopen hebben ze zoveel mogelijk producten nodig en om aan producten te komen moeten ze een zo goed mogelijke dienst aanbieden.Ook is de geschiedenis heel duidelijk over centralisatie van zoveel macht en de kans dat dat in verkeerde handen valt bv., om over Monopoly, corruptie en machtsmisbruik nog maar te zwijgen.
quote:Kan ik me voorstellen, maar Google geeft juist de vrijheid te zoeken in informatie, je kan ook elke andere manier gebruiken om er in te zoeken. Als je bang bent dat ze invloed uitoefenen dan zoek je een andere search-engine. Je hebt de KEUSTerrorstorm is ook zeeer kritisch wat betreft een George Orwell achtig systeem.
quote:Vergelijk het met dit: eBay verbiedt de verkoop van sommig Nazi propaganda materiaal aan sommige landen omdat het daar bij de wet verboden is. Moet eBay dan maar alle verkoop van alle producten in dat land stopzetten ?Ik vind ook principieel dat een bedrijf aan geen enkele vorm van onderdrukking mee mag werken trouwens.
quote:In volledige eerlijkheid: niet gezien. Kan des-interesse zijn, ik weet niet, misschien ga ik nog wel kijken!Heb je hem al gezien trouwens? Deze is vooral gemaakt voor "the masses" en heeft een hele aparte inslag, al zijn er nog veel meer mischien wel duidelijkere documentaires.
Epic gezien ja, word ik niet blij van.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben gek op Google, alleen zou het heel naïef zijn om zomaar blind vertrouwen te hebben.
Zo vind ik de o.a. de headlines hier http://infowars.com/archives/2006/october/10-17-06.htm erg treffend voor de ernst van de situatie en of Google nu voor of tegen zou zijn, ze moeten zich toch aan die regelgeving onderwerpen. (en dat doen ze maar al te graag)
Verder kun je in zo'n situatie ook maar beter de moraalridder uithangen, anders word het wel heel doorzichtig.
Dat van die geavanceerde afluister apparatuur heb ik op U.S. radio ergens gehoord.(zeer betrouwbaar), zal wel eens proberen te vinden waar het precies om ging.
Zoiets als die standaard trojan horses bij McDonalds.
Dit kwam standaard in iedere PC, telecom verbinding geloof ik, niet meer al dat gehannes om af te luisteren maar gewoon 1984 x 100
quote:Bij mijn weten zit het hoofdkwartier in Mountainview, California, dus niet in Washington. Zou niet weten wat het bij NASA zou moeten doen.Op donderdag 19 oktober 2006 20:38 schreef pietje77 het volgende:
Ik geloof dat Google hoofdkwartier in NASA zit.
quote:Maar je hebt de vrijheid in dat vertrouwen!! Zie dat dan, je kan zelf kiezen, Google zelf vecht er voor om iedereen zelf die keuze te laten maken!!
Epic gezien ja, word ik niet blij van.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben gek op Google, alleen zou het heel naïef zijn om zomaar blind vertrouwen te hebben.
quote:Typhus! Dan gooi je ook een site op! Waar moet ik in godsnaam kijken ? Ik zie niet vaak iets wat ZO gebruikers-onvriendelijk is.Zo vind ik de o.a. de headlines hier http://infowars.com/archives/2006/october/10-17-06.htm erg treffend voor de ernst van de situatie en of Google nu voor of tegen zou zijn, ze moeten zich toch aan die regelgeving onderwerpen. (en dat doen ze maar al te graag)
quote:Je ziet nog steeds niet dat een gedeeltelijke dienst aanbieden beter is dan geen dienst aanbieden ?Verder kun je in zo'n situatie ook maar beter de moraalridder uithangen, anders word het wel heel doorzichtig.
quote:Heel graag, want ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt (in combinatie met Google dus)Dat van die geavanceerde afluister apparatuur heb ik op U.S. radio ergens gehoord.(zeer betrouwbaar), zal wel eens proberen te vinden waar het precies om ging.
quote:Met verschil dat mensen tegenwoordig trojans plaatsen om geld te verdienen (botnets, etc.) ... Waarom zou de regering in HEMELSnaam een bot op je PC installeren wanneer ze gewoon je hele Internet feed kunnen aftappen ???? Vertel me, waarom. Technisch is het GEEN probleem, neem dat van mij aan. Dus waarom dan nog zoiets moeilijks doen ? Waarom kan je niet aannemen dat dit soort dingen door organisaties gedaan wordt welke NIET direct toegang hebben tot je feed en zich moeten beperken tot (ja, toch wel) vrij primitieve methodes als trojans...Zoiets als die standaard trojan horses bij McDonalds.
Dit kwam standaard in iedere PC, telecom verbinding geloof ik, niet meer al dat gehannes om af te luisteren maar gewoon 1984 x 100
[ Bericht 0% gewijzigd door ChOas op 19-10-2006 20:59:03 ]
quote:Ik neem aan dat hij dit bedoelt.Op donderdag 19 oktober 2006 20:51 schreef ChOas het volgende: Heel graag, want ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt (in combinatie met Google dus)
quote:Oooooh DAT!
Maar dat zal nooit iets zijn wat onvrijwillig wordt geinstalleerd!!
Zijn ook de makers van 16 documentaires op dit gebied, word o.a. gesteund door de meeste van deze mensen: www.patriotsquestion911.com , waarvan de meeste al in zijn dagelijkse radio uitzending zijn geweest.
Eerlijk gezegt ben je niet echt goed geinformeerd over de andere kant van de medaille en daardoor ook vrij naïef, net als ik 25 jaar geweest ben.
bv.
quote:Hier kun je goed onderbouwd zwart, wit of grijs over denken zeg maar, maar welke is het nou??On September 28, 2005, Google announced a long-term research partnership with NASA which would involve Google building a 1-million square foot R&D center at NASA's Ames Research Center. NASA and Google are planning to work together on a variety of areas, including large-scale data management, massively distributed computing, bio-info-nano convergence, and encouragement of the entrepreneurial space industry. The new building would also include labs, offices, and housing for Google engineers
Om tot een objectief, gedegen oordeel te komen moet je dus de informatie van alle kanten bekeken hebben.
Terwijl de corporate media(in handen van het kapitaal) een zeer eenzijdig beeld schetst, onwaar zelfs...(propaganda machine is immens inmiddels)
Ik kan vol vertrouwen zeggen dat ik mijn oordeel objectief gevormd heb na gedegen onderzoek, in die zin dat de documentaires kloppen en het plaatje in grote lijnen ook.
Ik had trouwens idd van Beezz zijn link gehoord en zoals wel meer dingen is veel in strijd met onze grondrechten en zoals wel meer dingen horen wij pas 10 jaar later wat ze allemaal "flikte".
Centralisatie van macht en informatie spreekt in heel de geschiedenis ook duidelijke taal.(zonder uitzonderingen)
power corrupts, absolute power corrupts absolutely.
Zie mijn "huis-quote"
"Freedom to Fascism" kan ook zo'n ogen openende documentaire zijn op een andere gebied. gemaakt door ex-presidents kandidaat Aaron Russo
(echte held, prachtig C.V., heeft nu voor de derde keer kanker en weinig te verliezen, niet dat dat zijn beweegreden is maar toch..)[ Bericht 3% gewijzigd door pietje77 op 19-10-2006 21:43:02 ]
quote:En stop nu eens met informatie-overspoeling en ga eens punt op punt in op mijn posts zoals ik bij jou heb gedaan.
En bestempel me nooit meer van naief zijn, want dan is het einde discussie. Je weet NIETS van mij, of mijn leven, misschien weet je iets van mijn on-line bestaan, maar daar houdt het op
[ Bericht 11% gewijzigd door ChOas op 19-10-2006 21:41:50 ]
Dat is een probleempje van mij, het is zo verschrikkelijk veel informatie en allemaal "interconnected" op het hoogste niveau.
Het liefste probeer ik er op in te gaan nadat ze de documentaires gezien hebben, anders is er voor mij geen houden aan
quote:Het bemoeilijkt de discussie nl. nogal.Op donderdag 19 oktober 2006 21:40 schreef pietje77 het volgende:
ja, sorry. (wat betreft de info. overspoeling)
quote:Misschien wel, maar als we nou beginnen met een discussie op een 'lager' niveau dan kunnen we elkaar misschien meer leren. Zelfs binnen de hoogste natuurkunde zijn er kaartenhuizen gebouwd op theorieen welke later niet waar bleken te zijn en de hele 'interconnected'-heid een spook was. Dus laten we simpel beginnen.Dat is een probleempje van mij, het is zo verschrikkelijk veel informatie en allemaal "interconnected" op het hoogste niveau.
quote:We hebben het op dit moment (de laatste x aantal posts, lees: discussie) niet over de documentaire maar over iets anders, toch ?Het liefste probeer ik er op in te gaan nadat ze de documentaires gezien hebben, anders is er voor mij geen houden aan
Ik bedoel, de implicatie dat Google 'evil' is heb je al geworpen in de eerste post. Ik probeer daar punt op punt in te gaan en jij overspoelt mij met andere dingen welke er (nog) helemaal niet toe doen.
bv. een persoonlijk profiel gebaseerd op al je persoonlijke data. politieke voorkeur etc (zoals die oneindige lijsten van "linkse activisten" of "constitutionalisten" die ze overal ter wereld hebben, geleerd van J.Edgar Hoover in principe.
Verder zeg ik niet dat de corruptie van Google al een feit is of dat ik ze al definitief als "evil" bestempel, wel is het sowieso potentieel al een enorm gevaarlijk "hulpmiddeltje" voor wat voor praktijken dan ook, beter dan Orwell het zich ooit voor kon stellen.
Maar laat ik me wat Google betreft maar "overgeven" omdat dat voorlopig moeilijk aan te tonen valt.
De meerdere resets op de extreem goed beoordeelde terrorstorm staan wel vast, net als op een aantal andere "cover up" documentaires, dit geven ze ook toe dus..
En ik snap ook wel dat ALS het zo zou zijn, ze dat natuurlijk zelfs in sprookjesland niet toe zouden geven, vandaar deze bescheiden actie om te kijken of het weer gebeurd zodra die de top 10 naderd (miljoenen publiek)
quote:Sorry, je gaat nog steeds niet constructief in op enig punt welk ik gemaakt heb maar blijft je achter je idealen verschuilen.Op donderdag 19 oktober 2006 22:06 schreef pietje77 het volgende:
[....]
Je hebt het over corruptie van Google, Orwell, hulpmiddelen, en moedwillig 'resetten' van kijkcijfers, en TOCH post je een youtube link welke voldoet aan jouw ideeen... Google is eigenaar van youtube als je het nog niet wist.
Je argument tot moedwillig 'resetten' van kijkcijfers heb ik mijn 2e en 3e post al aan de kaak gesteld, maar daar ben je ook niet op ingegaan.
Van mijn kant is deze discussie op dit moment zinloos geworden. Ik reageer wel weer wanneer er te reageren valt.
quote:al die vragen zijn in principe goed geadresseerd, zij het op mijn wat onhandige manier(forum noob).Op donderdag 19 oktober 2006 20:51 schreef ChOas het volgende:
[..]
Bij mijn weten zit het hoofdkwartier in Mountainview, California, dus niet in Washington. Zou niet weten wat het bij NASA zou moeten doen.
[..]
Maar je hebt de vrijheid in dat vertrouwen!! Zie dat dan, je kan zelf kiezen, Google zelf vecht er voor om iedereen zelf die keuze te laten maken!!
[..]
Typhus! Dan gooi je ook een site op! Waar moet ik in godsnaam kijken ? Ik zie niet vaak iets wat ZO gebruikers-onvriendelijk is.
[..]
Je ziet nog steeds niet dat een gedeeltelijke dienst aanbieden beter is dan geen dienst aanbieden ?
[..]
Heel graag, want ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt (in combinatie met Google dus)
[..]
Met verschil dat mensen tegenwoordig trojans plaatsen om geld te verdienen (botnets, etc.) ... Waarom zou de regering in HEMELSnaam een bot op je PC installeren wanneer ze gewoon je hele Internet feed kunnen aftappen ???? Vertel me, waarom. Technisch is het GEEN probleem, neem dat van mij aan. Dus waarom dan nog zoiets moeilijks doen ? Waarom kan je niet aannemen dat dit soort dingen door organisaties gedaan wordt welke NIET direct toegang hebben tot je feed en zich moeten beperken tot (ja, toch wel) vrij primitieve methodes als trojans...
Ook zou ik veel van je reacties niet als "discussie" willen kwalificeren.
"Fascism should more appropriately be called corporatism because it is a merger of state and corporate power."
--Benito Mussolini. (from Encyclopedia Italiana, Giovanni Gentile, editor).
Verder zijn van de 100 grootste economieën ter wereld er 44 !!! corporaties. (corporate power / monopolies)( en die info is ook al vrij oud)
Zo'n corporatie met complete psychologische, politieke databanken is zeer ongewenst, behalve dat die informatie ontrokken kan worden kan ook het hele bedrijf in verkeerde handen vallen.
Verder zijn op het hoogste niveau shaduwboekinghoudingen, prijsafspraken aan de orde van de dag.
Zo zijn inmiddels vele sectoren "geprivatiseerd" (lees; weggegeven) en worden hele sectoren opgekocht door 1 of 2 corporaties.
Dan hebben wij nog "de keus" (denken we) terwijl op het hoogste niveau alles "gecontroleerd/geregeld" is.
Zoals bv. kunstmatige schaarste (olie) om de prijzen hoog te houden. (peak oil is a fraud)
Of KPN koopt alle alternatieve ADSL leveranciers op en transformeerd ze langzaam terwijl 90% van "het volk" geen idee heeft dat ze altijd aan KPN betalen.
Of dat UNIVE (groot geworden zonder winst-oogmerk) gewoon rustig overgenomen word door eht VGZ als ik me goed herinner.
Google---> Youtube is een stuk moeilijker vergelijken maar uiteindelijk heeft Google de keus of jouw documentaire massale kijkers krijgt of op een derderangs video site komt..
www.savetheinternet.com is zeer illustratief
en "Freedom to Fascism" neemt je zo'n beetje mee naar het hoogste niveau van het monopoly.
Verder was mijn intentie van dit topic totaal afwijkend
quote:interessante site die: http://infowars.com/archives/2006/october/10-17-06.htm , ook allemaal verwijzingen naar de vrijmetselaars (freemasons)Op donderdag 19 oktober 2006 20:38 schreef pietje77 het volgende:
Ik geloof dat Google hoofdkwartier in NASA zit.
Epic gezien ja, word ik niet blij van.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben gek op Google, alleen zou het heel naïef zijn om zomaar blind vertrouwen te hebben.
Zo vind ik de o.a. de headlines hier http://infowars.com/archives/2006/october/10-17-06.htm erg treffend voor de ernst van de situatie en of Google nu voor of tegen zou zijn, ze moeten zich toch aan die regelgeving onderwerpen. (en dat doen ze maar al te graag)
Verder kun je in zo'n situatie ook maar beter de moraalridder uithangen, anders word het wel heel doorzichtig.
Dat van die geavanceerde afluister apparatuur heb ik op U.S. radio ergens gehoord.(zeer betrouwbaar), zal wel eens proberen te vinden waar het precies om ging.
Zoiets als die standaard trojan horses bij McDonalds.
Dit kwam standaard in iedere PC, telecom verbinding geloof ik, niet meer al dat gehannes om af te luisteren maar gewoon 1984 x 100
grapje
.... wilde er al mensen reageren? 
In Nederland staat ie niet eens in de top 100...
Toch zoveel mogelijk mensen laten downloaden/kijken a.u.b. !
Maar als je ziet hoe Alex Jones alleen begonnen is of zoals Loose Change ontploft is, mogen wij de oneindige kettingreactie van individueel handelen niet onderschatten.
En zoals de geschiedenis aantoond, als het volk zich verenigd is er helemaal geen houden meer aan.
Ook is bv. infowars met miljoenen vaste bezoekers veel dynamischer als welke geheime dienst of propaganda organen dan ook, die zijn in de regel al statisch(er) vanwege reglementen.
Zo werkt het helemaal met het internet en moeten we het maar zoveel mogelijk "uitbuiten" zolang het er nog is in deze vorm.....
www.savetheinternet.com word ik echt helemaal akelig van.
De enige stem die het individu heeft is internet en daar willen ze snel vanaf. (ale andere vormen van media/informatie zijn in handen van "het kapitaal")
share share share share share
[ Bericht 31% gewijzigd door pietje77 op 20-10-2006 03:36:20 ]
Prachtig !
[ Bericht 15% gewijzigd door pietje77 op 20-10-2006 21:10:06 ]
ongeveer op de helft.
Morgen kijk ik verder
nu eerst mijn roes uitslapen....
