POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hiermee is dus de fabel ontkracht dat de gevolgen van de recessie alleen zijn afgewimpeld op 'de burgers'. Ook het bedrijfsleven heeft bijgedragen. Gehuil van oa de FNV dat het bedrijfsleven sterk heeft geprofiteert ten koste van de burgers is dus wat voorbarig gebleken.quote:'Lasten bedrijfsleven gestegen'
DEN HAAG (ANP) - De lasten voor het bedrijfsleven zijn de afgelopen jaren niet verlaagd, maar juist gestegen. Dat blijkt uit een dossier van het ministerie van Economische Zaken, waarover het Nederlands Dagblad woensdag schrijft.
De krant kwam aan de gegevens via een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur. De lasten zijn per saldo de afgelopen vier jaar met 200 miljoen euro verzwaard. Dat bedrag is inclusief de voorgestelde verlaging van de winstbelasting per 1 januari.
De kabinetten-Balkenende wilden de kosten voor het bedrijfsleven verlagen. Het rapport van EZ laat zien dat dat niet gelukt is. Minister Joop Wijn van EZ heeft het rapport van de ambtelijke top gekregen toen hij onlangs aantrad als minister.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als werknemers/vakbonden niet hadden ingestemd met loonmatiging waren de lasten nog meer gestegen.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
. Gehuil van oa de FNV dat het bedrijfsleven sterk heeft geprofiteert ten koste van de burgers is dus wat voorbarig gebleken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat klopt helemaal. Maar het beeld dat de werkgevers er de afgelopen jaren er miljarden op vooruit zijn gegaan blijkbaar niet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het lijkt me (voordat ik iets zinnigs ga verzinnen) handig om te weten, hoe die lastenverzwaring tot stand is gekomen. m.a.w. waar zit het hem in.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 11:05 schreef Tikorev het volgende:
Dat klopt helemaal. Maar het beeld dat de werkgevers er de afgelopen jaren er miljarden op vooruit zijn gegaan blijkbaar niet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
En zie hoe devastating de bezuinigingen zijn geweest. Weer een oorzaak waarom we drie jaar lang het slechtste jongetje van de klas zijn geweest...Het was niet nodig. Dit doorgeslagen kabinet was juist schadelijk voor het hetstel van de economie......Veel te traag en te langzaanm. Kwalitatief uitermate teleurstellend beleid...(dus kut beleid tot de n-de macht...n zelf te kiezen maar hoger dan 2 aub..).quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hiermee is dus de fabel ontkracht dat de gevolgen van de recessie alleen zijn afgewimpeld op 'de burgers'. Ook het bedrijfsleven heeft bijgedragen. Gehuil van oa de FNV dat het bedrijfsleven sterk heeft geprofiteert ten koste van de burgers is dus wat voorbarig gebleken.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 11-10-2006 11:22:33 ]
Maar krijgen nu wel een enorme lastingverlaging. Ik lever al drie jaar fors in en krijg er maar 1% erbij volgend jaar . Als ik die al krijg, want de zorgpremies stijgen exorbitant.....quote:Op woensdag 11 oktober 2006 11:05 schreef Tikorev het volgende:
Dat klopt helemaal. Maar het beeld dat de werkgevers er de afgelopen jaren er miljarden op vooruit zijn gegaan blijkbaar niet.
Lastenverzwaring is niet hetzelfde er op achteruit gaan.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 11:05 schreef Tikorev het volgende:
Dat klopt helemaal. Maar het beeld dat de werkgevers er de afgelopen jaren er miljarden op vooruit zijn gegaan blijkbaar niet.
Bovendien: waar praten we eigenlijk over? ¤200 miljoen in vier jaar is ¤50 miljoen per jaar.
Dat is 0,01% van het BNP (één tienduizendste deel).
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2006 11:23:55 ]
Jammer dat een onderbouwing achterwege blijft.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 11:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En zie hoe devastating de bezuinigingen zijn geweest. Weer een oorzaak waarom we drie jaar lang het slechtste jongetje van de klas zijn geweest...Het was niet nodig. Dit doorgeslagen kabinet was juist schadelijk voor het hetstel van de economie......Veel te traag en te langzaanm. Kwalitatief uitermate teleurstellend beleid...(dus kut beleid tot de n-de macht...n zelf te kiezen maar hoger dan 2 aub..).
Say your prayers
Een duizendste deel ja.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 11:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Lastenverzwaring is niet hetzelfde er op achteruit gaan.
Bovendien: waar praten we eigenlijk over? ¤200 miljoen in vier jaar is ¤50 miljoen per jaar.
Dat is 0,01% van het BNP (één tienduizendste deel).
1% is een honderdste deel.quote:
0,1% is een duizendste deel
0,01% is een tienduizendste deel
één tienduizendste deel dus.
Mij lijkt dat dit rapport meer de fabel ontkracht dat de kabinetten Balkenende voor het bedrijfsleven lastenverlichting hebben bereikt..quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hiermee is dus de fabel ontkracht dat de gevolgen van de recessie alleen zijn afgewimpeld op 'de burgers'.
Het bedrijfleven heeft dus middels méér betalen bijgedragen aan de lastenverlichting voor bedrijven.quote:Ook het bedrijfsleven heeft bijgedragen. Gehuil van oa de FNV dat het bedrijfsleven sterk heeft geprofiteert ten koste van de burgers is dus wat voorbarig gebleken.
Hogere staaltjes Haagse logica..
Of de lastenverzwarende verlichting van het bedrijfsleven wel / niet ten koste van de burgers is gegaan staat volgens mij niet in dit rapport. Wel dat de lastenverlichting voor het bedrijfsleven blijkbaar resulteerde in hogere lasten voor het bedrijfsleven .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Euhm, dat hoor ik voor het eerst?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hiermee is dus de fabel ontkracht dat de gevolgen van de recessie alleen zijn afgewimpeld op 'de burgers'. Ook het bedrijfsleven heeft bijgedragen. Gehuil van oa de FNV dat het bedrijfsleven sterk heeft geprofiteert ten koste van de burgers is dus wat voorbarig gebleken.
Verder wat sigme ook al zegt, ik dacht dat Balkenende juist goed was voor bedrijven. Dat ze aan lastenverlichting zouden doen, minder regels, minder administratie.
Jammer genoeg óók al een farce.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wordt er in het bericht toevallig ook vermeld waar die verhoogde lasten uit bestaan?
Nieuwe zorgstelsel wellicht?
Nieuwe zorgstelsel wellicht?
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=79581quote:Lasten voor bedrijf juist gestegen
DEN HAAG - De kabinetten-Balkenende hebben de belastingdruk voor het Nederlandse bedrijfsleven niet verlaagd, maar juist verhoogd. Per saldo zijn de lasten voor bedrijven de afgelopen vier jaar met 200 miljoen euro verzwaard.Dat blijkt uit een dossier van het ministerie van Economische Zaken, dat deze krant via een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur in handen heeft gekregen. Het negatieve saldo van 200 miljoen is inclusief de voorgestelde verlaging van de winstbelasting per 1 januari 2007. Gezinnen gingen er in dezelfde periode 1,3 miljard euro op vooruit, zo meldt het vertrouwelijke introductiedossier dat CDA'er Joop Wijn van de ambtelijke top kreeg, bij zijn aantreden als minister.
De cijfers staan haaks op het beeld dat het kabinet wil uitdragen: de regering stelt steeds dat de lasten voor ondernemers worden verlaagd. Vorige week nog meldde minister Zalm van Financiën dat de administratieve lasten voor de bedrijven met een kwart zijn gedaald. Ook de verlaging van de winstbelasting van 29,6 procent naar 25,5 procent is als een aanzienlijke lastenverlichting gepresenteerd.
In de praktijk blijken bedrijven er netto op achteruit te zijn gegaan. ,,Over de periode 2004-2007 komen bedrijven uit op een lastenverzwaring van 200 miljoen euro'', meldt het introductiedossier. Bij deze berekening wordt in het jaar 2007 rekening gehouden met 500 miljoen euro lagere winstbelasting.
In het jaar 2004 kreeg ondernemend Nederland de meest gepeperde rekening; toen werden de lasten met liefst een miljard euro verzwaard. In de loop van de jaren is daar weer voor achthonderd miljoen lastenverlichting tegenover gesteld.
Werkgeversorganisatie VNO-NCW reageert verbaasd op de cijfers. ,,Zo is het nooit gepresenteerd door het kabinet'', aldus een woordvoerder. VNO-NCW wijt de lastenverzwaring vooral aan de sterk gestegen werkgeversbijdrage aan de ziektekosten. ,,Daar moet nu vooral iets aan gedaan worden''.
MKB-Nederland, de branchevereniging voor kleine en middelgrote bedrijven, ziet zijn gelijk bevestigd. ,,Wij riepen al bij de eerste verlaging van de winstbelasting in 2005 dat het per saldo niets opleverde,'' zegt secretaris economische zaken Joep Rats. ,,De laatste verlaging maakt de eerdere lastenverzwaringen niet goed.''
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Haha wat een naiviteit zeg, "maar zo hebben ze het helemaal nooit verteld! Hoe kan dat nou?". Je zou toch mogen verwachten van een werkgeversorganisatie dat die zelf dat soort zaken in de gaten houdt. De zwaardere lasten door het nieuwe zorgstelsel kunnen toch moeilijk verbazing wekken bij die lui.quote:Werkgeversorganisatie VNO-NCW reageert verbaasd op de cijfers. ,,Zo is het nooit gepresenteerd door het kabinet'', aldus een woordvoerder. VNO-NCW wijt de lastenverzwaring vooral aan de sterk gestegen werkgeversbijdrage aan de ziektekosten. ,,Daar moet nu vooral iets aan gedaan worden''.
quote:Op woensdag 11 oktober 2006 11:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Lastenverzwaring is niet hetzelfde er op achteruit gaan.
Bovendien: waar praten we eigenlijk over? ¤200 miljoen in vier jaar is ¤50 miljoen per jaar.
Dat is 0,01% van het BNP (één tienduizendste deel).
De beursgenoteerde bedrijven hebben de afgelopen jaren een gemiddelde winst van 29% dus ze zijn er niet slechter van geworden.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 11:05 schreef Tikorev het volgende:
Dat klopt helemaal. Maar het beeld dat de werkgevers er de afgelopen jaren er miljarden op vooruit zijn gegaan blijkbaar niet.
Denk alleen al maar eens aan Shell die 5 miljard winst per kwartaal pakte.
www.bestuursvoorzitter.nl
Audaces fortuna juvat
|
|
