Prijsstijging besteld artikel

geen idee wat als het gaat of je recht hebt op de prijs van 31.99 ,maar volgens de wet koop op afstand heb je 7 dagen de tijd om het terug te sturen ,je mag het dus altijd weigeren

Indien het inderdaad een fout is annuleert Bol vaak voor jou al de bestelling of brengt je op de hoogte.

Het enige wat je op het moment kunt doen, is afwachten. Voor jou is het te hopen dat Bol de vergissing/stuntprijs niet corrigeert en het product aan je levert, want dan kunnen ze er achteraf niet meer op terugkomen.

Je hoeft niet bang te zijn dat je het product voor de hogere prijs in je maag gesplitst krijgt; Bol is verplicht je de eventuele hogere prijs eerst mede te delen. Je kunt de bestelling dan annuleren als je dat wil.

Als de koop tot stand is gekomen, heb je in de week na de levering ook nog de mogelijkheid om het product terug te sturen, aagezien je het product 'op zicht' hebt. Je hoeft dan niet te betalen of je krijgt het betaalde bedrag terug.

Je mag nu de koop annuleren. Bol.com is niet verplicht het artikel voor deze prijs aan je te leveren.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 09:36 schreef jorienvdherik het volgende:
...Wat zijn mijn rechten in deze zaak, als bol.com het bedrag alsnog veranderd ?

Nou je hebt een overeenkomst gesloten, dus het lijkt mij dat dat redelijk vast staat (kan natuurlijk annuleren, maar hoe dan ook blijft het een feit dat er een overeenkomst is / is geweest). De vraag is dan of je wel had kunnen weten dat het een fout is. Dit is typisch een vraagstuk afhankelijk wat de kantonrechter vind. De één zal zeggen dat 29.99 euro geen gek bedrag is, maar de ander zal zeggen dat je wel had kunnen weten dat dit nooit zal kunnen kloppen. Persoonlijk vind ik het wel een aannemelijk bedrag.

Dat BOL.com jou verplicht laat afnemen voor 62.99 euro zal nooit kunnen of mogen. Zij hebben zelf een fout gemaakt, niet jij. Die artikel 3.6 lijkt me meer zo'n regel om mensen af te schrikken. Wettelijk lijkt me die artikel waardeloos. Maar ik kan het natuurlijk ook fout hebben.

Indien 31.99 een redelijke prijs is voor dit spel, dan is Bol.com verplicht je dit spel voor deze prijs te verkopen. Als deze prijs een duidelijke fout is (bv. een bontjas voor 5 euro, dat is redelijkerwijs niet mogelijk), dan klopt het inderdaad dat je je bestelling mag annuleren. Als dit geen duidelijke fout was, dan krijg je wettelijk gezien dit produkt voor deze prijs. (Kleine) fouten van de aanbieder: pech!
Ik heb ook wel eens iets gekocht waar ze per ongeluk het verkeerde prijskaartje aan hadden gehangen. En deze foute prijs was nog binnen redelijke grenzen, dus ik heb het voor die prijs gekregen.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 10:47 schreef spijkerbroek het volgende:
Indien 31.99 een redelijke prijs is voor dit spel, dan is Bol.com verplicht je dit spel voor deze prijs te verkopen. Als deze prijs een duidelijke fout is (bv. een bontjas voor 5 euro, dat is redelijkerwijs niet mogelijk), dan klopt het inderdaad dat je je bestelling mag annuleren. Als dit geen duidelijke fout was, dan krijg je wettelijk gezien dit produkt voor deze prijs. (Kleine) fouten van de aanbieder: pech!
Ik heb ook wel eens iets gekocht waar ze per ongeluk het verkeerde prijskaartje aan hadden gehangen. En deze foute prijs was nog binnen redelijke grenzen, dus ik heb het voor die prijs gekregen.

Meestal hoef je in zo'n geval niet eens een rechter in te schakelen, maar bekennen de verkopers dat het hun eigen fout is, en geven ze het artikel gewoon voor de lagere prijs. Bij BOL.com is dat maar de vraag.

De koop is toch gedaan, je hebt immers al betaald?
Volgens mij moeten zil leveren voor die 31,99 omdat het een aannemelijke prijs is..

Ik denk zelf dat je niet veel recht hebt om dat spel voor 29.99 te kopen (en bol geen recht om jou dat spel voor 62.99 op te dringen, ook niet als je niet reageert).

Volgens mij moet dat spel redelijk recent zijn (de Xbox 360 is volgens mij nog niet zo oud), je zou die nieuwe spellen dan niet zo snel in van die aanbiedingsbakken terugvinden.
Vraag is dan hoeveel dat spel op andere sites kost, komt dat aardig in de buurt van 62.99, dan zou het zeer aannemelijk zijn dat er per ongeluk een prijs van een ander spel (een andere versie van need voor speed met die gangbare prijzen?) gebruikt is. In dat geval heeft de aanbieder het recht om de overeenkomst te ontbinden/vernietigen (wetten.nl ligt het weekend eruit, weet even niet of er sprake is van ontbinden of vernietigen), niet om een nieuwe overeenkomst voor te stellen waarbij die uitgaat van geen antwoord is toestemming.
Door zonder reactie van TS alsnog te leveren zou je zelfs kunnen redeneren dat bol of de overeenkomst toch als niet ontbonden/vernietigd ziet, en dus voor 29.99 wenst te leveren danwel jou een product toe wenst te sturen in de hoop dat jij tot aanschaf daarvan overgaat, iets wat jij op basis van boek 7 burgerlijk wetboek gratis mag behouden indien dat toesturen niet aan jou te wijten is.
Vraag is dan, als je niets verder betaald, en bol gaat uiteindelijk naar een rechter om het verschil tussen de reeds betaalde 29.99 en de door hen gewenste 62.99 te vorderen wat een rechter zal besluiten indien jij als tegenvordering het retourbetalen van de reeds betaalde 29.99 vordert.

Ik zag bij bol.com eens een muziek dvd voor 4,95, vond hem al zo goedkoop, meteen besteld en betaald .... bleek later inderdaad om een nieuwe dvd te gaan die eigenlijk 16,99 was. Ik heb hem wel voor 4,95 gekregen toen.

Je mag in ieder geval altijd bij Bol de koop 7 dagen na ontvangst de goederen nog zonder kosten terugsturen. Het maakt dan niet uit of de prijs veranderd is. Bol valt namelijk onder de wet koop op afstand.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:41 schreef DRA het volgende:
Je mag in ieder geval altijd bij Bol de koop 7 dagen na ontvangst de goederen nog zonder kosten terugsturen. Het maakt dan niet uit of de prijs veranderd is. Bol valt namelijk onder de wet koop op afstand.

Volgens de wet koop op afstand mogen ze de verzendkosten opeisen, weet niet of Bol dat ook doet.

Ik ken bol.com als superredelijk.
Mogen ze ook de verzendkosten opeisen als zij zelf een fout in de prijs hebben gemaakt? Ik denk het niet. De koper kan daar weinig aan doen. Volgens mij kan dat alleen als je iets 'zonder geldige reden' terugstuurd, bijvoorbeeld als je het product gewoon niet meer wilt hebben.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:46 schreef Phoenixjuh het volgende:

[..]

Volgens de wet koop op afstand mogen ze de verzendkosten opeisen, weet niet of Bol dat ook doet.

Alleen de verzendkosten voor het transport van jou naar Bol, de transportkosten van bol naar jou toe mogen ze niet opeisen

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 10:32 schreef snellejelle het volgende:
Bol.com is niet verplicht het artikel voor deze prijs aan je te leveren.

Is dat wel zo? Er is een koopovereenkomst, TS heeft al betaald, lijkt me niet dat ze zomaar ineens de voorwaarden kunnen veranderen dan.

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 13:41:01 ]

Als het op redelijkheid aankomt is 29.99 uiteraard nonsens voor dit spel. Het komt pas de 19e uit, dus je kunt op je klompen aanvoelen dat dat een grote fout is. Een mega populaire titel als NFS voor 30 euro voor de release vind je nergens.

En ik heb 't vermoeden dat TS ook donders goed wist dat 't een fout was en probeert er nu een slaatje uit te slaan. Jammer maar helaas

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 12:24 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Is dat wel zo? Er is een koopovereenkomst, TS heeft al betaald, lijkt me niet dat ze zomaar ineens de voorwaarden kunnen veranderen dan.

Een overduidelijke fout in de aanbieding is 1 van de redenen om je niet aan een overeenkomst te hoeven houden (het is een reden om die overeenkomst te ontbinden/vernietigen). 50% voor een spel wat nog niet eens uit is als ik posts hier moet geloven is een zeer grote korting, en wanneer dat niet als duidelijke trekker gebruikt is (als aanbieding op de frontpage bijvoorbeeld) dan zou er toch een lampje moeten gaan branden dat daar wel eens een fout bij kan zijn

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 12:29 schreef hobbs het volgende:
Als het op redelijkheid aankomt is 29.99 uiteraard nonsens voor dit spel. Het komt pas de 19e uit, dus je kunt op je klompen aanvoelen dat dat een grote fout is. Een mega populaire titel als NFS voor 30 euro voor de release vind je nergens.

Sja, dan is het een kwestie van de definitie van "redelijk". Ik vind 30 euro voor een spel redelijk en vind 60 euro voor een spel echt asociaal hoog. Ik koop dus ook nooit nieuwe spellen. Het is te belachelijk voor woorden, zo'n prijs.
Maar goed, dat is een andere kwestie.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:06 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Sja, dan is het een kwestie van de definitie van "redelijk". Ik vind 30 euro voor een spel redelijk en vind 60 euro voor een spel echt asociaal hoog. Ik koop dus ook nooit nieuwe spellen. Het is te belachelijk voor woorden, zo'n prijs.
Maar goed, dat is een andere kwestie.

idd. als we het over die redelijkheid hebben dan zijn spellen de definitie van onredelijkheid

maar 't ging mij om 't feit of 't redelijk was om aan te nemen dat de prijs klopte. Een 50% prijsdaling voor de release, zonder dat daar een bijzondere mededeling bijstaat heeft niks met redelijke aanname te maken.

Nou ja, 50% prijsdaling betekent niet per se dat je kansen gelijk afgeschreven is. Het kan namelijk een introductiestunt zijn. Maar zoals gezegd, wanneer dat er niet op staat, is het wel lastig om aan te nemen dat het inderdaad zo goedkoop is. Zeker wanneer het spel nog niet uit is, of net uit is.

Je moet gewoon afwachten, als zij je verder niet informeren dat de prijs is gestegen, moet je gewoon aannemen dat je het voor die prijs krijgt. Mocht dat niet zo zijn, dan eis je je geld terug inclusief verzendkosten. Want zij hebben de fout gemaakt zonder jou op de hoogte te brengen.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 09:36 schreef jorienvdherik het volgende:
Beste meneer of mevrouw,

Zaterdag avond heb ik op www.bol.com Need For Speed: Carbon besteld voor de Xbox 360. Op deze site was hij slechts 29.99 euro. Met verzendkosten kwam het op een bedrag van 31.94 euro.

Deze prijs kon een stunt zijn of een fout van BOL.com

Het lijkt er op dat het laatste het geval is.
De prijs is veranderd naar 62.99 euro. Dit bedrag heb ik niet over voor dit spel.

In de regels van bol.com staat het volgende

3.6 Indien de prijzen voor de aangeboden producten en diensten stijgen in de periode tussen de bestelling en de uitvoering daarvan, bent u gerechtigd de bestelling te annuleren dan wel de overeenkomst te ontbinden binnen tien (10) dagen na mededeling van de prijsverhoging door bol.com.

Ik heb het bedrag al betaald voor 31,99.

Voorlopig staat in mijn orderstatus nog 31.99 als prijs. Wat zijn mijn rechten in deze zaak, als bol.com het bedrag alsnog veranderd ?

Er is al wilsovereenstemming bereikt op het bedrag van ongeveer 30 euro. Ik zou me geen zorgen maken. Voor dit bedrag heb je het geaccepteerd en voor dit bedrag mag je het kopen. Anders kun je je nog altijd beroepen op de vertrouwensleer, voor het geval dat zij een fout hebben gemaakt.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:00 schreef jack4ya het volgende:
De koop is toch gedaan, je hebt immers al betaald?
Volgens mij moeten zil leveren voor die 31,99 omdat het een aannemelijke prijs is..

Volgens mij ook. Je hoeft niets te weigeren. Je hebt aangekocht voor de (aannemelijke) prijs waarmee zij adverteerden. Nu heeft Bol.com de overeenkomst simpelweg na te komen.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 16:23 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Volgens mij ook. Je hoeft niets te weigeren. Je hebt aangekocht voor de (aannemelijke) prijs waarmee zij adverteerden. Nu heeft Bol.com de overeenkomst simpelweg na te komen.

Je herhaalt wat ik zei en anderen met mij. Ik vul het toch even aan. Mocht BOL.com zich beroepen op het maken van een fout, dan kun jij je gewoon op de vertrouwensleer beroepen. Dit betekent dat jij niet had kunnen weten dat het product voor een hogere prijs verkocht had moeten worden. Met andere woorden: of het product nu 30 euro is of 60, dat kun je niet zien. Vergelijkbare producten liggen immers voor vergelijkbare prijzen in de winkel.

De reden voor de vertrouwensleer is simpel: je neemt zelf de verantwoordelijkheid voor het weergeven van de verkoopprijs als leverancier/verkoper/producent/etc.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 16:41 schreef Integrity het volgende:

[..]

Je herhaalt wat ik zei en anderen met mij. Ik vul het toch even aan. Mocht BOL.com zich beroepen op het maken van een fout, dan kun jij je gewoon op de vertrouwensleer beroepen. Dit betekent dat jij niet had kunnen weten dat het product voor een hogere prijs verkocht had moeten worden. Met andere woorden: of het product nu 30 euro is of 60, dat kun je niet zien. Vergelijkbare producten liggen immers voor vergelijkbare prijzen in de winkel.

De reden voor de vertrouwensleer is simpel: je neemt zelf de verantwoordelijkheid voor het weergeven van de verkoopprijs als leverancier/verkoper/producent/etc.

Ik zei het lekker korter

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 17:46 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Ik zei het lekker korter

Nou en!

Kan je er nog 5 toevoegen bij je order? Dan kan je die weer doorverkopen !

Maar goed TS, het moge duidelijk zijn: what you see is what you get. Dus ook bij BOL.COM

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 16:41 schreef Integrity het volgende:

[..]

Je herhaalt wat ik zei en anderen met mij. Ik vul het toch even aan. Mocht BOL.com zich beroepen op het maken van een fout, dan kun jij je gewoon op de vertrouwensleer beroepen. Dit betekent dat jij niet had kunnen weten dat het product voor een hogere prijs verkocht had moeten worden. Met andere woorden: of het product nu 30 euro is of 60, dat kun je niet zien. Vergelijkbare producten liggen immers voor vergelijkbare prijzen in de winkel.

De reden voor de vertrouwensleer is simpel: je neemt zelf de verantwoordelijkheid voor het weergeven van de verkoopprijs als leverancier/verkoper/producent/etc.

En voor Bol werkt dat dus ook precies andersom. Schiet je dus geen fuck mee op

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 23:40 schreef existenz het volgende:

[..]

En voor Bol werkt dat dus ook precies andersom. Schiet je dus geen fuck mee op

Hoezo werkt dat bij bol.com precies andersom, volgens jou?

Bol.com verandert heel regelmatig tussentijds de prijzen, maar zolang jij hebt besteld en de prijs waarvoor jij
het wilde kopen in je bevestigingsmail staat zul je het altijd daarvoor krijgen. Ik heb Bol toevallig laatst gebeld
hierover. Ging dan wel over prijzen van StarTrekboxen die van week tot week verschillen, maar komt wel
op hetzelfde neer. Bevestigingsmailtjes dien je daarom dus wel áltijd te bewaren. Bol is verder heel redelijk.

Maar hoezo betaal jij je spullen vooruit eigenlijk? Of heb je het met een creditcard betaald? Acceptgiro's en
automatische incasso's gaan altijd gelijk mee met het verzenden van de bestellilng en dus niet bij vooruitbetaling.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 23:43 schreef Integrity het volgende:

[..]

Er is al wilsovereenstemming bereikt op het bedrag van ongeveer 30 euro. Ik zou me geen zorgen maken. Voor dit bedrag heb je het geaccepteerd en voor dit bedrag mag je het kopen. Anders kun je je nog altijd beroepen op de vertrouwensleer, voor het geval dat zij een fout hebben gemaakt.

Lijkt me heel stug dat dat beroep wordt gehonoreerd hoor

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 09:53 schreef Faat het volgende:
Maar hoezo betaal jij je spullen vooruit eigenlijk? Of heb je het met een creditcard betaald? Acceptgiro's en
automatische incasso's gaan altijd gelijk mee met het verzenden van de bestellilng en dus niet bij vooruitbetaling.

Ideal kan tegenwoordig ook.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 10:18 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Lijkt me heel stug dat dat beroep wordt gehonoreerd hoor
[..]

Wettelijk gezien sta je in je gelijk en vaak heeft een organisatie ook dat beleid. Als je het niet doet als organisatie, dan stuur je toch lekker een brief naar wat instanties, waaronder consumentenbond, ombudsman en wat kranten. Als je het dan wilt, kun je het krijgen ook .

quote:

Ideal kan tegenwoordig ook.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 12:52 schreef Integrity het volgende:

[..]

Wettelijk gezien sta je in je gelijk en vaak heeft een organisatie ook dat beleid.

Welke wet is dat dan?
Beleid (zoals bol dat heeft) is anders, maar voorzover ik weet kun je je niet beroepen op gerechtvaardigd vertrouwen bij een prijs waarvan je zelf al kan weten dat die veel te laag is.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 12:58 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Welke wet is dat dan?
Beleid (zoals bol dat heeft) is anders, maar voorzover ik weet kun je je niet beroepen op gerechtvaardigd vertrouwen bij een prijs waarvan je zelf al kan weten dat die veel te laag is.

De vertrouwensleer staat in de wet beschreven. Productaansprakelijkheid. We hebben die module tijdens de opleiding redelijk uitvoerig besproken. Wat ik dus al zei: de vertrouwensleer. In je quote maak je trouwens een fout. Ik heb gezegd dat je je kunt beroepen op gerechtvaardigd vertrouwen, wanneer je niet kunt weten dat de prijs lager of hoger is dan de aangeboden prijs.

In dit geval is het gerechtvaard, omdat ik laatst bijvoorbeeld Kameo voor de Xbox 360 heb gekocht voor 30 euro.

Ik vind het bijzonder apart dat je de vertrouwensleer niet kent. Welke opleiding heb je gevolgd en waar? Ik heb zelf commerciele economie op Windesheim afgerond en ik heb net een collega van me gevraagd of ze de vertrouwensleer kent en die reageerde bevestigend. Zij heeft communicatie gevolgd op dezelfde school. Misschien praten wij langs elkaar heen, door de verkeerde definiering in je post.

[ Bericht 13% gewijzigd door Integrity op 10-10-2006 17:09:16 ]

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 16:24 schreef Integrity het volgende:
Ik heb gezegd dat je je kunt beroepen op gerechtvaardigd vertrouwen, wanneer je niet kunt weten dat de prijs lager of hoger is dan de aangeboden prijs.
In dit geval is het gerechtvaard, omdat ik laatst bijvoorbeeld Kameo voor de Xbox 360 heb gekocht voor 30 euro.

Dus omdat jij laatst een spel dat in 2005 al is uitgekomen in de aanbiedingsbak hebt gevonden en voor 30 euro hebt gekocht, zou TS erop mogen vertrouwen dat de prijs van 30 euro voor een nieuw spel, terwijl elders de prijzen overal op of rond de 60 euro liggen, juist is. Aha, weer wat geleerd .

(en ja, ik ken de vertrouwensleer wel degelijk, maar het lijkt me buitengewoon stug dat je met droge ogen kunt beweren dat je erop mocht vertrouwen dat de wil van de winkelier op een prijs van 30 euro gericht was, terwijl diezelfde en andere winkeliers andere nieuwe spellen voor 60 euro te koop aanbieden.)

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 17:20 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Dus omdat jij laatst een spel dat in 2005 al is uitgekomen in de aanbiedingsbak hebt gevonden en voor 30 euro hebt gekocht, zou TS erop mogen vertrouwen dat de prijs van 30 euro voor een nieuw spel, terwijl elders de prijzen overal op of rond de 60 euro liggen, juist is. Aha, weer wat geleerd .

Nee, het spel dat ik gekocht heb is nieuw. Er zijn meerdere spellen voor de xbox 360 die rond de 30 euro kosten. Kijk maar eens op www.bartsmit.nl. In mijn geval heb ik in 1e instantie het spel gekocht bij de mediamarkt voor 60 euro. De volgende dag zag ik het liggen voor 30 euro bij de bart smit, dus heb ik 30 euro teruggehaald bij de mediamarkt.

quote:

(en ja, ik ken de vertrouwensleer wel degelijk, maar het lijkt me buitengewoon stug dat je met droge ogen kunt beweren dat je erop mocht vertrouwen dat de wil van de winkelier op een prijs van 30 euro gericht was, terwijl diezelfde en andere winkeliers andere nieuwe spellen voor 60 euro te koop aanbieden.)

Ja dat kan en dat mag. De winkelier kan enkele spellen goedkoper aanbieden, om zo het totale assortiment aan te prijzen. De voorraad is in dat geval klein, maar er zijn dan al meer bezoeken op bijvoorbeeld de website. Doe een verwijzing naar spellen van dezelfde prijsrange en biedt dat aan als alternatief en tadaaa. Noemen ze ook wel sales promotion. Heb je de supermarktreclames nog nooit bekeken?

Als je niet weet dat het om een nieuw (pas geintroduceerd) spel gaat, dan kun je je beroepen op de vertrouwensleer. Ik heb dat zelf een keer gehad bij de V & D. Daar kocht ik mario party 5 (geen leuk spel trouwens) met een prijssticker van 10 euro. Ik heb wel vaker gamecube spellen van dat bedrag gekocht, dus ik was me er ook niet van bewust dat deze duurder zou moeten zijn. Er is wilsovereenstemming geweest op het moment van aanbod en vraag.

De verkoper was hier falicant op tegen en ik zei toen dat ik me zou beroepen op de vertrouwensleer. Had hij niets mee te maken. Dus wat ik ook zei; het had geen enkele zin. Volgens hem zouden (waarschijnlijk) kinderen de prijsstickers hebben omgeswitcht. Niet mijn probleem, hij is immers verantwoordelijk voor zijn bedrijfsonderdeel. (Hoe hij die controles wil uitvoeren is natuurlijk gekkenwerk, maar de verantwoordelijkheid van het misverstand ligt bij de verkoper en niet bij de koper).

Hoe dan ook, ik heb het via zijn leidinggevende gespeeld. De situatie uitgelegd en een paar dagen later het spel kunnen ophalen voor 10 euro.

Als jij vindt dat het onmogelijk is. Prima, jouw mening. Nooit geschoten is altijd mis en zo zie ik dat ook. De wet staat gewoon achter je en met deze beredenering kun je het glashard maken. Hetzelfde geldt voor dat XBOX 360 spel. Je maakt zelf de fout dat iedereen weet dat het een nieuw geintroduceerd spel is. Daar maak je een denkfout, want je gaat puur en alleen van jezelf uit. Als jij in een winkel stapt en het spel ziet liggen voor een bedrag dat voor jou aannemelijk is, dan ga je er vanuit dat het klopt. Dat is een hele andere situatie dan die jij beschrijft.

[ Bericht 6% gewijzigd door Integrity op 10-10-2006 23:00:47 ]

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 12:44 schreef jorienvdherik het volgende:
Wat kan ik doen om toch Carbon te krijgen ?

Product terugsturen. Carbon bestellen. 70 Euro betalen.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 12:44 schreef jorienvdherik het volgende:
Even een update,

Ik heb dinsdag Need For Speed Most Wanted gekregen, terwijl ik Need For Speed Carbon heb besteld.

Uw bestelling # is verzonden
Bestelnummer:

Aantal Prijs Titel
----------------------------------------------------------------------
1 EUR 29.99 Need For Speed, Most Wanted

-------------------------------
EUR 29.99 Subtotaal
EUR 1.95 Verzendkosten
-------------------------------
EUR 31.94 Totaalbedrag

terwijl ik dit had besteld

Bestelnummer: #

Aantal Prijs Totaalbedrag Titel Levertijd
----------------------------------------------------------------------
1 EUR 29.99 EUR 29.99 Need For Speed: Carbon Verschijnt 19.10.2006

Subtotaal EUR 29.99
Verzendkosten EUR 1.95
Totaalbedrag EUR 31.94

Let op: alle vermelde prijzen zijn inclusief btw.

Ik heb sinds dinsdag 8 dagen om het terug te sturen en me geld terug te krijgen ?
Maar ik wil gewoon Carbon, nog geen reactie gehad op mijn mail naar bol.com

iemand anders had deze reactie van bol.com
[..]

Wat kan ik doen om toch Carbon te krijgen ?

Voor zover ik zie zit je nog in exact dezelfde situatie.

Dus contact opnemen, zeggen dat je iets anders besteld had en dat geadverteerd is met deze prijs.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 12:57 schreef jorienvdherik het volgende:

[..]

ik kan ze toch aanklagen voor een wanprestatie

WAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHH!!!! EINZ!!!

Nee sorry, dat gaat echt niet
Wat hebben ze *kuch* "gewanpresteerd" dan?

Je ziet de algemene voorwaarden toch?
Er is iets misgegaan met de prijsstelling van het produkt. Nou, vette pech.
Je kunt daar geen aanspraak op maken.

Tipje: gebruik geen moeilijke woorden als je

A: niet weet wat het moeilijke woord inhoudt
B: je niet weet hoe je het moet gebruiken

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 13:00 schreef Nembrionic het volgende:

Er is iets misgegaan met de prijsstelling van het produkt. Nou, vette pech.
Je kunt daar geen aanspraak op maken.

Op basis waarvan kan dat niet dan?

Het is het proberen meer dan waard.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 12:57 schreef jorienvdherik het volgende:

[..]

ik kan ze toch aanklagen voor een wanprestatie

Je wilt ze aanklagen zodat ze een wanprestatie leveren? ik denk dat je ze aan wil klagen wegens een wanprestatie.

En nee, dat is pure nonsens. Een bedrijf kan en mag fouten maken. En hier is gewoon een fout gemaakt, klaar. Ik krijg een beetje nare smaak in m'n mond van dit alles, het begint echt kinderachtig te worden. Consumentenrecht vind ik zeer belangrijk, maar het moet wel redelijk blijven en dat is hier niet meer 't geval.

Als je dat spel zo graag wil dan koop je hem voor de normale prijs, of je wacht een paar maand en koopt um in de aanbieding zoals de rest van de mensheid. Speelkwartier is voorbij, spel terugsturen, mailtje sturen met de vraag of je carbon nog kan krijgen. Is 't antwoord nee, geld cashen en klaar.

Er zijn niet toevallig foto's/filmpjes gemaakt van 't moment dat je 't pakje open hebt gemaakt? De teleurstelling lijkt me hilarisch

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 13:15 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Op basis waarvan kan dat niet dan?

Het is het proberen meer dan waard.

Lees 't begin van 't topic, daar staat meerdere malen genoemd dat het hier niet om een aanneembare actie gaat. Lees het topic over de otto breedbeeldtelevisies voor een wat makkelijker te volgen voorbeeld...

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 13:15 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Op basis waarvan kan dat niet dan?

Het is het proberen meer dan waard.