quote:Samenwerking in de EU, tuurlijk mien jong.Airbus A380 in gevaar
Het supervliegtuig Airbus A380 heeft opnieuw een forse vertraging opgelopen. De problemen voor Airbus blijven zich opstapelen. Veel luchtvaartmaatschappijen overwegen nu de bestelling te annuleren, waardoor het A380-project en het bedrijf Airbus in de problemen kan komen. Deze problemen worden deels veroorzaakt door de politieke crisis in het bedrijf.
De Verenigde Arabische Emiraten, een land met 1,2 miljoen inwoners, heeft voor de vliegtuigmaatschappij Emirates 45 A380's besteld. In een A380 passen minimaal 550 passagiers. De bestelling kost Emirates zo'n 10 miljard euro, maar door de oplopende vertragingen dreigt Emirates de bestelling te annuleren. Een drama, aangezien Emirates de grootste klant is van de A380. Ook Singapore Airlines, Virgin Atlantic en Qantas dreigen hun order "te heroverwegen". Deze maatschappijen zullen dan misschien hun toestellen kopen bij Boeing.
"Heel Airbus loopt gevaar", stelde de topman Thomas Enders van het moederbedrijf EADS. Airbus is een dochterbedrijf van het Franse EADS. Niet de technische problemen zijn de kern van het probleem, maar wel de politieke meningsverschillen. "De Fransen willen altijd voor zichzelf het onderste uit de kan halen, terwijl de Duitsers meestal technologisch en economisch superieur zijn. De Fransen blokkeren goede technische oplossingen omdat ze niet Frans zijn, maar dat zullen ze nooit toegeven. De Franse staat wil zijn aandeel (15 procent, red.) ook niet opgeven en zo lang dat niet gebeurt blijft de politiek EADS domineren", legt Hans Heerkens, luchtvaartanalist van de Universiteit Twente, uit. "De Franse regering zou zich niet met het beleid van EADS moeten bemoeien. Als de Franse staat zich louter zou opstellen als aandeelhouder zouden de problemen lang niet zo groot zijn", is zijn conclusie.
Extra pijnlijk is dat Airbus na de Tweede Wereldoorlog het toonbeeld moest worden van Europese eenwording. Dat was deels gelukt doordat de productie en zeggenschap keurig verdeeld was tussen de landen. Maar de problemen ontstonden toen de Britse en Duitse regeringen zich van staatsbemoeienis aftrokken, maar de Franse staatsinvloed tot heden is gebleven.
De technische problemen van de A380 komen door de bedrading. Die bleek veel ingewikkelder dan gedacht. Het bedrijf moest geheel opnieuw beginnen met het aanleggen van de bedrading en dat kost extra tijd. Vertragingen en technische problemen bij het lanceren van een nieuw vliegtuigproject zijn echter heel normaal. Ook Boeing had deze problemen bij de bouw van de superieure 747. "Maar Boeing weet zichzelf beter te verkopen, hun klanten accepteren dat. De interne en externe communicatie bij Airbus verergert hun problemen". Heeskens weet de oplossing: nationale belangen moeten terzijde geschoven worden. "Met de producten van Airbus is weinig mis, ook de A380 is een goed toestel. EADS is een gigantisch bedrijf, dat niet zomaar failliet zal gaan. Maar ze moeten af van de eeuwige Franse overheersing".
Emirates moet twee jaar langer wachten op de A380-toestellen en mogelijk langer. Deze maand zal Emirates een besluit nemen over het vervolg. De vorige keer kreeg Emirates financiële korting op de toestellen door de vertragingen. Dat zal nu waarschijnlijk niet het geval zijn. Zal Emirates de bestellingen stopzetten en zo het A380-project en daarmee geheel Airbus een gigantische klap toebrengen? Het enige geluk dat Airbus heeft is dat Boeing tot het einde van het decennium al zijn productiecapaciteit moet gebruiken. Het bedrijf is zo populair dat de productie niet opgevoerd kan worden. Bovendien heeft Boeing niet een toestel die een dergelijke lading passagiers kan vervoeren. Misschien is er toch nog hoop voor de A380.
Op deze manier komen we er nooit.
Wat moeten we met dat Frans blok om ons been. Beter een goede oplossing dan geen oplossing, toch ?
Europa zou ons economisch versterken.... en juist op het moment dat we de wereldmarkt kunnen penetreren met toch wel een erg wel technologisch luchtwaardig toestel krijgen dit soort gemiep.
Tja, als klant zou ik ook Boeings gaan bestellen. Dan weet je in ieder geval wat je in huis haalt.
quote:Dat is nu geen optie voor Emirats, Singapore Airlines en andere klanten omdat Boeing's productie-capaciteit tot 2010 vol zit, toch?Op zaterdag 7 oktober 2006 18:38 schreef Drugshond het volgende:
Tja, als klant zou ik ook Boeings gaan bestellen. Dan weet je in ieder geval wat je in huis haalt.
Ik denk dat ze dreigen om alsnog extra korting te krijgen.
quote:1) Airbus wordt binnenkort een volledig vrijstaand bedrijf - dus niet EUOp zaterdag 7 oktober 2006 18:38 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Samenwerking in de EU, tuurlijk mien jong.
Op deze manier komen we er nooit.
Wat moeten we met dat Frans blok om ons been. Beter een goede oplossing dan geen oplossing, toch ?
Europa zou ons economisch versterken.... en juist op het moment dat we de wereldmarkt kunnen penetreren met toch wel een erg wel technologisch luchtwaardig toestel krijgen dit soort gemiep.
Tja, als klant zou ik ook Boeings gaan bestellen. Dan weet je in ieder geval wat je in huis haalt.
2) En daarom voel 'ik' er zelf niets bij dus ik weet niet wat je met 'we' bedoelt
Het bericht is ook gewoon echt ongelovelijk doorsprenkeld met een eigen meining over de EU, vreselijk 3) de airbus 380 is puur om ervoor te zorgen dat boeing zijn kleinere versie vliegtuigen duurder zal moeten verkopen
Frankrijk en Duitsland kunnen geweldig goed met elkaar omgaan - al is het wel waar dat een van de meest belangrijke woorden in frankrijk "glorie" is (De glorie van frankrijk is het belangrijkse wat die bedrijven moeten doorschemeren:)
[ Bericht 22% gewijzigd door Xith op 07-10-2006 19:48:15 ]
quote:Welke glorie ?!?Op zaterdag 7 oktober 2006 19:40 schreef Xith het volgende:
De glorie van frankrijk is het belangrijkse wat die bedrijven moeten doorschemeren:)
quote:Ik hoor niet veel meer dan Exocet Renault en Citroen.... zijn er dan nog meer Franse hoogstandjes ?Trots Franse marine is 4 meter te kort
Bron : Ref.nl
BREST – De 184 meter lange start- en landingsbaan van het gloednieuwe Franse vliegdekschip ”Charles de Gaulle” blijkt 4 meter te kort te zijn. Dat is het laatst ontdekte probleem van de glorie van de Franse marine, die ruim 6 miljard gulden heeft gekost.
„Frankrijk en de Verenigde Staten zijn de enige landen met vliegdekschepen”, luidde het eind januari trots, vlak voor de eerste proefvaart van de Charles de Gaulle. De Franse en de Amerikaanse marine zouden zo gezamenlijk kunnen opereren. De Britten hebben overigens ook vliegdekschepen, maar die zijn voor toestellen die verticaal kunnen opstijgen en landen.
De eerste geruchten over onvolmaaktheden aan de Franse trots kwamen uit discussies tussen Amerikaanse en Franse piloten over de beperkte lengte van de landingsbaan. „Durven jullie daarop te landen? Ik nog niet voor een miljoen”, zei een Amerikaanse piloot tegen een Franse collega. Amerikaanse vliegdekschepen zijn gemiddeld 70 meter langer dan de totaal 262 meter lange en maar half zo zware Charles de Gaulle van 40.600 ton.
Het schip is gebouwd in het grootste dok van Frankrijk. Dat was duidelijk te klein. Nu wordt er ijverig op gestudeerd hoe het schip te verlengen in zo kort mogelijke tijd.
De Charles de Gaulle is de opvolger van de sinds 1962 dienstdoende Foch. Dat puffende, grote wolken stookolie uitbrakende schip is bestemd voor de sloop, maar het is wél sneller dan zijn hypermoderne opvolger. Die is volgens boze tongen uit zuinigheidsoverwegingen uitgerust met twee veel te kleine, van de Franse onderzeeërs geleende kernreactoren.
Miniatuurstraaljagers
Andere problemen zijn er te over. Allereerst bleek er radioactiviteit vrij te komen. Eind januari werd de eerste proefvaart tot tweemaal toe uitgesteld omdat het in Brest te hard waaide (liefst windkracht 6). Het schip zou daarna een week op zee blijven. Na twee dagen lag het weer voor Brest: panne met de lagers van de pompen van de reactoren na het varen „op volle kracht.” Een dag later gilden de sirenes: brand in de 'stoppenkast' van het elektrisch systeem, overigens snel geblust.
De marine stelt dat lange proefvaarten nodig zijn om dergelijk ongemak in de toekomst te voorkomen. De Charles de Gaulle is inmiddels de risee van politieke commentatoren en van cabaretiers. Die vragen zich af of de goedkoopste oplossing niet is: de constructie van miniatuurstraaljagers.
Zelfs de gemiddelde fijnproever bedankt voor de Franse wijn.
Maar niettemin zijn franse bedrijven zeer profitable in het buitenland, wat ook de reden is dat 40% van de franse stockmarket in hand is van pensioen bedrijven.
Een reden voor de EU was dan ook het verder uitbreiden van de franse gedachte goed Tot 1972 door Charles de Gaulle _compleet_ geregeerd, wat hij wilde kreeg hij. Hij zag de EU als een manier om de franse cultuur en glorie verder uit te breiden. En nog steeds is het zo - de fransen waren niet echt al te blij dat de centrale bank (ECB) door een buitenlander werd gerund, en dus vochten ze zo hard als ze konden voor een franse baas, wat ze nu ook hebben. En voor dezelfde reden gaat nu ongeveer 50% van de totale EU budget naar voornamelijk Franse boeren. (CAP)
quote:En dat is weer tegen het zere been van de Engelsen.Op zaterdag 7 oktober 2006 20:57 schreef Xith het volgende:
Dat kan wel allemaal zijn maar vertel jij dat ze maar. De Concorde was een van de meest idioote investeringen ooit - maar als je er een franse over vraagt over de concorde is het van Go france!
Maar niettemin zijn franse bedrijven zeer profitable in het buitenland, wat ook de reden is dat 40% van de franse stockmarket in hand is van pensioen bedrijven.
Een reden voor de EU was dan ook het verder uitbreiden van de franse gedachte goed Tot 1972 door Charles de Gaulle _compleet_ geregeerd, wat hij wilde kreeg hij. Hij zag de EU als een manier om de franse cultuur en glorie verder uit te breiden. En nog steeds is het zo - de fransen waren niet echt al te blij dat de centrale bank (ECB) door een buitenlander werd gerund, en dus vochten ze zo hard als ze konden voor een franse baas, wat ze nu ook hebben. En voor dezelfde reden gaat nu ongeveer 50% van de totale EU budget naar voornamelijk Franse boeren. (CAP)
Maar goed, zoals het EU-concept nu ligt ben ik fel tegen eenwording. Niet onder deze condities.
Iemand schreef dat Airbus meer onafhankelijk wordt..... hoe dan ?. Het is nog steeds een bedrijf met een aandelen kapitaal. Diegene met de meeste aandelen kan het hardste op tafel meppen. En Frankrijk zit er redelijk diep in.
quote:Daarom denk ik ook wil Frankrijk niet dat Turkije bij de EU komt. Dan gaat alleen al vanwege het grote aantal inwoners Frankrijk enorm aan invloed verliezen. Wij kunnen nog veel van de fransen leren. Zij zijn niet vies van vuile machtspolitiek. Men stuurt nu openlijk op een confict aan met de turken. Een buitenkansje zich van Turkije te ontdoen. Nederland en Noorwegen kunnen met hun gasreserves veel meer in de w8 slepen binnen de EU als ze ook zo'n vuile machtspolitiek zouden voeren. Mja,die zijn alweer te "beschaaft"Op zaterdag 7 oktober 2006 20:57 schreef Xith het volgende:
Dat kan wel allemaal zijn maar vertel jij dat ze maar. De Concorde was een van de meest idioote investeringen ooit - maar als je er een franse over vraagt over de concorde is het van Go france!
Maar niettemin zijn franse bedrijven zeer profitable in het buitenland, wat ook de reden is dat 40% van de franse stockmarket in hand is van pensioen bedrijven.
Een reden voor de EU was dan ook het verder uitbreiden van de franse gedachte goed Tot 1972 door Charles de Gaulle _compleet_ geregeerd, wat hij wilde kreeg hij. Hij zag de EU als een manier om de franse cultuur en glorie verder uit te breiden. En nog steeds is het zo - de fransen waren niet echt al te blij dat de centrale bank (ECB) door een buitenlander werd gerund, en dus vochten ze zo hard als ze konden voor een franse baas, wat ze nu ook hebben. En voor dezelfde reden gaat nu ongeveer 50% van de totale EU budget naar voornamelijk Franse boeren. (CAP)
Brutalen hebben de halve wereld en Frankrijk praktijktiseert het ook. Met nucleare proeven, inmenging in bedrijven.
Het gereis van het europarlement.
Liberte, egalite,fraternite maar dan wel vooral voor de fransen maar voor anderen ?
Steeds meer europeanen krijgen dat door. En met de aanstaande implosie door de vergrijzing die over enkele jaren volgt en waarvoor de fransen dan weer de kassen van andere landen willen gaan plunderen zal een hoop kwaad bloed zetten.
quote:Daar moest ik ook aan denken.... en vergeet het Franse referendum niet. Dat was helemaal de kat op het spek binden.Op zaterdag 7 oktober 2006 21:15 schreef digitaLL het volgende:
Daarom denk ik ook wil Frankrijk niet dat Turkije bij de EU komt.
Waarschijnlijk heeft de franse regering veel aandelen in die zaak (Charles de Gaulle maakte toen hij aan de macht kwam zo'n 80% van alle bedrijven staatsbedrijven, en nogsteeds is Frankijk de #1 land met meeste staatsbedrijven buiten de communistische landen
, maar dan is het iig niet meer "ons" bedrijf. quote:Klopt, want Boeing vondt dat een vorm van oneerlijke concurrentie. Vele rechtzaken over geweest.Op zaterdag 7 oktober 2006 21:22 schreef Xith het volgende:
Ja ok, wat ik eigenlijk daarmee bedoelde is dat Airbus geen miljarden subsidies meer zal krijgen,
Waarschijnlijk heeft de franse regering veel aandelen in die zaak (Charles de Gaulle maakte toen hij aan de macht kwam zo'n 80% van alle bedrijven staatsbedrijven, en nogsteeds is Frankijk de #1 land met meeste staatsbedrijven buiten de communistische landen
Zoveel staatsbedrijven ?!....Hoe doet de Franse economie het eigenlijk tegenwoordig ?
de CIA maakte een aandtal jaar gelden een grondige onderzoek naar de EU en haar toekomst, en hun conclusie was dat de EU over 15 jaar niet meer zal bestaan. Ze verwachten dat er een land uit zal willen stappen - de dat de EU al haar financiele en economische maatregelen zal gebruiken om dat te voorkomen, wetende dat als 1 land weg gaat, dat dan vele gaan volgen. De meeste landen hebben namelijk toch zo'n onderbuik gevoel dat er iets fout is en zullen dan hun kans nemen om te vertrekken.quote:Laatst op de duitse tv een doco over gezien, Het conflict ligt voor bij de WTO. Ook de VS subsidieert Boeing alleen op andere manieren.Op zaterdag 7 oktober 2006 21:26 schreef Drugshond het volgende:
Klopt, want Boeing vondt dat een vorm van oneerlijke concurrentie. Vele rechtzaken over geweest.
Zoveel staatsbedrijven ?!....Hoe doet de Franse economie het eigenlijk tegenwoordig ?
Vorig jaar had Frankrijk 1.4% economische groei.
Bron:
https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/fr.html#Econ
De franse en duitse politici van de Verenigde Staten van
quote:Fransen die niet zeuren over eigenbelang, right...Op zaterdag 7 oktober 2006 21:52 schreef marcb1974 het volgende:
Als ze het nou eens goed doen, en dan dus echt samenwerken, zonder te zeuren over eigen belang kan er vast een hoop.
quote:Idd. Ik las trouwens een bericht in de krant dat Airbus pas over 15 jaar op hetzelfde peil zit als Boeiing. OfzoOp zaterdag 7 oktober 2006 22:31 schreef Jugaros het volgende:
Ik heb de making of Van de A380 nog op Discovery gezien, Erg Gaaf vliegtuig
quote:Op zondag 8 oktober 2006 12:07 schreef Bolter het volgende:
Hetzelfde peil ? Welk peil?
. Denk moneywise in procenten Zie hieronder.
quote:http://www.tijd.be/mijn_nieuws/artikel.asp?Id=2468551De Europese vliegtuigbouwer Airbus heeft 15 jaar nodig om zijn Amerikaanse concurrent Boeing in te halen op het vlak van productieontwikkeling. Dat zegt Airbus-ceo Christian Streiff in een interview met de krant Financial Times.
Belgische bron, maar toch
quote:Ze willen gewoon weer geld zien en daarvoor moeten ze mooie praatjes hebben. Vijftien jaar lijkt me wat te lang btw, maar ik zou me geld op Boeing blijven zetten.Op zondag 8 oktober 2006 12:12 schreef dialMforMonkey het volgende:
[..]
http://www.tijd.be/mijn_nieuws/artikel.asp?Id=2468551
Belgische bron, maar toch
quote:IddOp zaterdag 7 oktober 2006 22:31 schreef Jugaros het volgende:
Ik heb de making of Van de A380 nog op Discovery gezien, Erg Gaaf vliegtuig
quote:Ik zie niet in waarom Boeing meer zal moeten gaan vragen voor haar kisten. De filosofie van Boeing en Airbus zijn compleet verschillend:Op zondag 8 oktober 2006 16:08 schreef Xith het volgende:
Mwa ik weet het niet, als A 380 er komt zal boeing zijn kleinere type vliegtuigen duurder moeten gaan verkopen, er dat is nu Boeings groote voordeel - dat ze hun kleinere vliegtuigen zo goedkoop kunnen aanbieden.
-Boeing richt zich op kleinere groepen verder weg en dichterbij hun uiteindelijk bestemming te brengen. Om zo het aantal vliegtuigen dat nodig is terug te brengen, omdat er geen tussenvluchten nodig zijn.
-Airbus richt zich met de A380 meer op zoveel mogelijk mensen naar grotere "verdeelstations" te brengen. Aangezien niet elke vliegveld aangepast zal (kunnen) worden op de A380. En hierdoor het aantal vliegtuigen terug te brengen omdat je per kist meer kan vervoeren.
quote:en welke gaat winnen is nog allerminst zeker maar ik denk dat het een combi wordtOp zondag 8 oktober 2006 17:20 schreef Bolter het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom Boeing meer zal moeten gaan vragen voor haar kisten. De filosofie van Boeing en Airbus zijn compleet verschillend:
-Boeing richt zich op kleinere groepen verder weg en dichterbij hun uiteindelijk bestemming te brengen. Om zo het aantal vliegtuigen dat nodig is terug te brengen, omdat er geen tussenvluchten nodig zijn.
-Airbus richt zich met de A380 meer op zoveel mogelijk mensen naar grotere "verdeelstations" te brengen. Aangezien niet elke vliegveld aangepast zal (kunnen) worden op de A380. En hierdoor het aantal vliegtuigen terug te brengen omdat je per kist meer kan vervoeren.
In een stuk over stork zei de directeur precies hetzelfde het moet een frans systeem zijn de rest van de bedrading is door stork geleverd en werkt wel, dus ze zatten daar te hopen dat ze de rest ook binnen zullen slepen.
quote:Zal het altijd wel zijn. Aangezien de huidige luchtvaart zo ontwikkelt is dat er niet zomaar van de een op de andere dag overgestapt gaat/ kan worden. Denk dat Boeing gewoon geen zin heeft om "de next generation" massive kist te gaan bouwen, als je ziet dat de A380 het failiet van Airbus kan betekenen. Ik denk eerder dat op kleinere ontwikkelingen zoals in motoren en veiligheidssystemen de boel een tijdje redelijk komt stil te liggen. De volgende generatie kisten worden of Blended Wing kisten met enorme aantallen passagiers of juist de supersonic kisten, x-31 oid dat soort dingen.Op zondag 8 oktober 2006 17:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en welke gaat winnen is nog allerminst zeker maar ik denk dat het een combi wordt
quote:Even een snelle samenvatting van de markt nu:Op zondag 8 oktober 2006 17:20 schreef Bolter het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom Boeing meer zal moeten gaan vragen voor haar kisten. De filosofie van Boeing en Airbus zijn compleet verschillend:
-Boeing richt zich op kleinere groepen verder weg en dichterbij hun uiteindelijk bestemming te brengen. Om zo het aantal vliegtuigen dat nodig is terug te brengen, omdat er geen tussenvluchten nodig zijn.
-Airbus richt zich met de A380 meer op zoveel mogelijk mensen naar grotere "verdeelstations" te brengen. Aangezien niet elke vliegveld aangepast zal (kunnen) worden op de A380. En hierdoor het aantal vliegtuigen terug te brengen omdat je per kist meer kan vervoeren.
Boeing is de eenigste aanbieder van grote vliegtuigen (747, 777),
Als je de eenigste op de markt ben, wat kan je dan doen?
=Prijs verhogen en meer goss margin krijgen.
Boeing heeft alleen concurrentie bij de kleinere vliegtuigen, namelijk Airbus,
Boeing kan zijn kleinere vliegtuigen goedkoper dan airbus leveren, want:
Ze krijgen meer geld van die andere markt.
Airbus kon dit niet (maar kon wel altijd zijn prijzen laag houden dmv. EU subsidies - nu deze ermee opgaan hourden hebben ze iets anders nodig om goedkoop te blijven
=reden waarom ze nu de grote versie A380 maken.
Nu krijgt Airbus ook een product om op de grote vliegtuig markt aan te bieden,
Boeing zal geen monopolie meer hebben op grote vliegtuig markt,
En dus ook geen geld om de kleinere vliegtuigen goedkoop aan te bieden.
Dus de grote vliegtuigen zullen goedkoper worden en de kleine vliegtuigen duurder
Maar natuurlijk is dit allemaal erg simpel gezegd en een aantal factoren zijn erbuiten gehouden maar wel wat er nu speelt
[ Bericht 9% gewijzigd door Xith op 08-10-2006 18:32:55 ]
quote:de CDG's voorganger Foch was een uitstekend vliegkampschipOp zaterdag 7 oktober 2006 20:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Welke glorie ?!?
[..]
Ik hoor niet veel meer dan Exocet Renault en Citroen.... zijn er dan nog meer Franse hoogstandjes ?
Zelfs de gemiddelde fijnproever bedankt voor de Franse wijn.
verder gebruiken zelfs de Amerikanen Franse mortieren (wij ook), crashed de Sagem Sperwer bij luchtmachten van Canada tot Nederland en dan is er nog de Cougar/puma
mwah imo beperkt het zich nogal tot de expeditionaire grondoorlog, anti tankraketten en lichte pantservoertuigen dan met name, de Leclerc is ook helemaal niet zo'n slechte tank, hij is erg licht en ik geloof dat de autoloader het niet altijd even goed doet maar het heeft de beste waarnemingssystemen ter wereld wat tanks betreft.
ze hebben best wat om trots op te zijn maar net als de Amerikanen moeten ze niet zo overdrijven, als je het niet kan bouwen dan moet je dat niet willen ook, de Amerikanen zouden er goed aan doen hun pantservoertuigen bv gewoon van de (Europese) plank te kopen.
quote:ja dat kun je van meerdere landen zeggen maar af en toe kiezen ze toch voor kwaliteit in de m1a2 zit een duits kanonOp zondag 8 oktober 2006 19:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
de CDG's voorganger Foch was een uitstekend vliegkampschip
verder gebruiken zelfs de Amerikanen Franse mortieren (wij ook), crashed de Sagem Sperwer bij luchtmachten van Canada tot Nederland en dan is er nog de Cougar/puma
mwah imo beperkt het zich nogal tot de expeditionaire grondoorlog, anti tankraketten en lichte pantservoertuigen dan met name, de Leclerc is ook helemaal niet zo'n slechte tank, hij is erg licht en ik geloof dat de autoloader het niet altijd even goed doet maar het heeft de beste waarnemingssystemen ter wereld wat tanks betreft.
ze hebben best wat om trots op te zijn maar net als de Amerikanen moeten ze niet zo overdrijven, als je het niet kan bouwen dan moet je dat niet willen ook, de Amerikanen zouden er goed aan doen hun pantservoertuigen bv gewoon van de (Europese) plank te kopen.
de Amerikaanse Strykers bijvoorbeeld, dat is feitelijk de Mowag Piranha III maar dat is te Europees dus hebben ze hem helemaal gesloopt/aangepast zodat hij niet meer Amphibisch is (waarom niet weet ik niet want hij heeft niet het extra pantser van bv de Canadeze voertuigen) en er geen 25mm kanon meer oppast
dat laatste is op zich niet zo erg want ze schroeven er gewoon 105mm kanonnen op en voegen die toe aan de stryker eenheden.
en dat gaan ze doen ook, zodra ze er 1 klaar hebben die niet omvalt als hij schiet
koop het dan van de plank met wat kleine aanpassingen of stap ergens midden in zo'n project in met een zak geld en wat wensen ... dan maar geen made in the USA stempel erop.
Dat probleem zie je nu met de A380 ook
too proud for their own good
quote:Gaat het nu over legervoertuigen of over de A380?Op zondag 8 oktober 2006 19:44 schreef sp3c het volgende:
ja soms scoren ze een buitenlands onderdeel ergens en als het echt niet anders kan willen ze ook wel is een buitenlands voertuig kopen (Nyala, Fuchs of E2C Hawkeye voor de Fransen) maar ze gaan daar echt veel te ver in imo.
de Amerikaanse Strykers bijvoorbeeld, dat is feitelijk de Mowag Piranha III maar dat is te Europees dus hebben ze hem helemaal gesloopt/aangepast zodat hij niet meer Amphibisch is (waarom niet weet ik niet want hij heeft niet het extra pantser van bv de Canadeze voertuigen) en er geen 25mm kanon meer oppast
dat laatste is op zich niet zo erg want ze schroeven er gewoon 105mm kanonnen op en voegen die toe aan de stryker eenheden.
en dat gaan ze doen ook, zodra ze er 1 klaar hebben die niet omvalt als hij schiet
koop het dan van de plank met wat kleine aanpassingen of stap ergens midden in zo'n project in met een zak geld en wat wensen ... dan maar geen made in the USA stempel erop.
Dat probleem zie je nu met de A380 ook
too proud for their own good
Ik kan je zeggen dat Amerikaanse carriers niet snel kijken naar Amerikaans of Europese makelij. Ze kijken naar: kosten kosten en nog eens kosten. Als een A380 de beste papieren heeft, dan houden ze die orders. Juist die Arabieren met ontiegelijk veel geld zijn de achilleshiel voor Airbus. Zodra Boeing eerder met betere vliegtuigen komt, wordt het erg spannend voor Airbus. Want dit is niet de enige strop voor Airbus, er zijn nog een aantal projecten die jammerlijk mislukt zijn....
dat Frankrijk niet uniek is wat dat betreft
quote:4 motoren zijn gezien de brandstofprijzen voor een vliegtuig van die grote een beetje te veel, ze hebben de Boeing 777 en de Airbus 330, die voldoen samen veel beter.Op zaterdag 7 oktober 2006 19:55 schreef Paardesnikkel het volgende:
Tering Fransen. Mooi project die A380, en ook de andere airbus toestellen als de A330 en A340 zijn erg goede en mooie toestellen. (snap ook niet dat KLM nog niet aan de A340 gaat) Zonde dat zo'n bedrijf in gevaar komt door de arrogantie van die lelijke Fransen.
quote:2 grote motoren slurpen ook aardig wat peut hoorOp zondag 8 oktober 2006 21:36 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
4 motoren zijn gezien de brandstofprijzen voor een vliegtuig van die grote een beetje te veel, ze hebben de Boeing 777 en de Airbus 330, die voldoen samen veel beter.
De Airbus A330 is ook nog niet echt een succesnummer bij KLM. De A380 heeft een brandstofbehoefte waarbij je gaat duizelen, 300 ton... Zoals een ex-collega eens opmerkte: komen ze straks langs met complete olietankers om een A380 te re-fuelen?
quote:Het is ook maar helemaal de vraag of de a380 een succes gaat worden, het lijkt er steeds meer op dat point to point het toch gaat winnen van hub and spoke waar het gaat om luchtvervoer, de toekomstige 787 van Boeing is dan dus in het voordeel. Bovendien heeft Boeing de 747-800 op de tekentafel liggen, is wat kleiner dan de a380 maar zal toch zeker een deel van de mart af pikken.Op zondag 8 oktober 2006 21:41 schreef Freak187 het volgende:
[..]
2 grote motoren slurpen ook aardig wat peut hoor
De Airbus A330 is ook nog niet echt een succesnummer bij KLM. De A380 heeft een brandstofbehoefte waarbij je gaat duizelen, 300 ton... Zoals een ex-collega eens opmerkte: komen ze straks langs met complete olietankers om een A380 te re-fuelen?
quote:Stork/Fokker stond altijd al bekend om zeer hoge kwaliteit, het maakt ze alleen een beetje duur.Op zondag 8 oktober 2006 21:49 schreef Frezer het volgende:
Het wordt tijd dat ze die bedrading toch maar geheel door gaan laten doen door Stork. Het deel wat van hen af kwam bleek ineens perfect te zijn. Jammer voor Stork dat ze Nederlands zijn ipv Frans...
quote:Zeg nou zelf, het is toch iedere keer weer gekloot met overstappen en wachten. Point to point is in mijn visie ook de toekomst.Op zondag 8 oktober 2006 21:45 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Het is ook maar helemaal de vraag of de a380 een succes gaat worden, het lijkt er steeds meer op dat point to point het toch gaat winnen van hub and spoke waar het gaat om luchtvervoer, de toekomstige 787 van Boeing is dan dus in het voordeel. Bovendien heeft Boeing de 747-800 op de tekentafel liggen, is wat kleiner dan de a380 maar zal toch zeker een deel van de mart af pikken.
quote:Probleem is alleen dat traditionele luchtvaart bedrijven het liever zo houden, ze verdienen er namelijk heel veel geld mee. Binnen een paar jaar verwacht ik dat er ook internationale low-cost vluchten zullen verschijnen, dat zal alles veranderen.Op zondag 8 oktober 2006 21:52 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Zeg nou zelf, het is toch iedere keer weer gekloot met overstappen en wachten. Point to point is in mijn visie ook de toekomst.
quote:Maar ze hebben zich wél bewezen. Als het echt mis loopt is men een stuk duurder uit.Op zondag 8 oktober 2006 21:52 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Stork/Fokker stond altijd al bekend om zeer hoge kwaliteit, het maakt ze alleen een beetje duur.
quote:Ja dat is wel de verwachting. De traditionele maatschappijen blinken nooit echt uit in revolutionaire ideeen.Op zondag 8 oktober 2006 21:56 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat traditionele luchtvaart bedrijven het liever zo houden, ze verdienen er namelijk heel veel geld mee. Binnen een paar jaar verwacht ik dat er ook internationale low-cost vluchten zullen verschijnen, dat zal alles veranderen.
quote:denkhet ook anders hadden ze nooit bestaanOp zondag 29 oktober 2006 20:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Bij Boeing zullen ze God bedanken voor het bestaan van de Fransen.