Airbus A380 in gevaar

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 22:31 schreef Jugaros het volgende:
Ik heb de making of Van de A380 nog op Discovery gezien, Erg Gaaf vliegtuig

Idd

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 16:08 schreef Xith het volgende:
Mwa ik weet het niet, als A 380 er komt zal boeing zijn kleinere type vliegtuigen duurder moeten gaan verkopen, er dat is nu Boeings groote voordeel - dat ze hun kleinere vliegtuigen zo goedkoop kunnen aanbieden.

Ik zie niet in waarom Boeing meer zal moeten gaan vragen voor haar kisten. De filosofie van Boeing en Airbus zijn compleet verschillend:

-Boeing richt zich op kleinere groepen verder weg en dichterbij hun uiteindelijk bestemming te brengen. Om zo het aantal vliegtuigen dat nodig is terug te brengen, omdat er geen tussenvluchten nodig zijn.

-Airbus richt zich met de A380 meer op zoveel mogelijk mensen naar grotere "verdeelstations" te brengen. Aangezien niet elke vliegveld aangepast zal (kunnen) worden op de A380. En hierdoor het aantal vliegtuigen terug te brengen omdat je per kist meer kan vervoeren.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 17:20 schreef Bolter het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom Boeing meer zal moeten gaan vragen voor haar kisten. De filosofie van Boeing en Airbus zijn compleet verschillend:

-Boeing richt zich op kleinere groepen verder weg en dichterbij hun uiteindelijk bestemming te brengen. Om zo het aantal vliegtuigen dat nodig is terug te brengen, omdat er geen tussenvluchten nodig zijn.

-Airbus richt zich met de A380 meer op zoveel mogelijk mensen naar grotere "verdeelstations" te brengen. Aangezien niet elke vliegveld aangepast zal (kunnen) worden op de A380. En hierdoor het aantal vliegtuigen terug te brengen omdat je per kist meer kan vervoeren.

en welke gaat winnen is nog allerminst zeker maar ik denk dat het een combi wordt

dit stond trouwens ook in het brabantse dagblad.

In een stuk over stork zei de directeur precies hetzelfde het moet een frans systeem zijn de rest van de bedrading is door stork geleverd en werkt wel, dus ze zatten daar te hopen dat ze de rest ook binnen zullen slepen.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 17:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en welke gaat winnen is nog allerminst zeker maar ik denk dat het een combi wordt

Zal het altijd wel zijn. Aangezien de huidige luchtvaart zo ontwikkelt is dat er niet zomaar van de een op de andere dag overgestapt gaat/ kan worden. Denk dat Boeing gewoon geen zin heeft om "de next generation" massive kist te gaan bouwen, als je ziet dat de A380 het failiet van Airbus kan betekenen. Ik denk eerder dat op kleinere ontwikkelingen zoals in motoren en veiligheidssystemen de boel een tijdje redelijk komt stil te liggen. De volgende generatie kisten worden of Blended Wing kisten met enorme aantallen passagiers of juist de supersonic kisten, x-31 oid dat soort dingen.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 17:20 schreef Bolter het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom Boeing meer zal moeten gaan vragen voor haar kisten. De filosofie van Boeing en Airbus zijn compleet verschillend:

-Boeing richt zich op kleinere groepen verder weg en dichterbij hun uiteindelijk bestemming te brengen. Om zo het aantal vliegtuigen dat nodig is terug te brengen, omdat er geen tussenvluchten nodig zijn.

-Airbus richt zich met de A380 meer op zoveel mogelijk mensen naar grotere "verdeelstations" te brengen. Aangezien niet elke vliegveld aangepast zal (kunnen) worden op de A380. En hierdoor het aantal vliegtuigen terug te brengen omdat je per kist meer kan vervoeren.

Even een snelle samenvatting van de markt nu:

Boeing is de eenigste aanbieder van grote vliegtuigen (747, 777),
Als je de eenigste op de markt ben, wat kan je dan doen?
=Prijs verhogen en meer goss margin krijgen.

Boeing heeft alleen concurrentie bij de kleinere vliegtuigen, namelijk Airbus,
Boeing kan zijn kleinere vliegtuigen goedkoper dan airbus leveren, want:
Ze krijgen meer geld van die andere markt.
Airbus kon dit niet (maar kon wel altijd zijn prijzen laag houden dmv. EU subsidies - nu deze ermee opgaan hourden hebben ze iets anders nodig om goedkoop te blijven
=reden waarom ze nu de grote versie A380 maken.

Nu krijgt Airbus ook een product om op de grote vliegtuig markt aan te bieden,
Boeing zal geen monopolie meer hebben op grote vliegtuig markt,
En dus ook geen geld om de kleinere vliegtuigen goedkoop aan te bieden.
Dus de grote vliegtuigen zullen goedkoper worden en de kleine vliegtuigen duurder

Maar natuurlijk is dit allemaal erg simpel gezegd en een aantal factoren zijn erbuiten gehouden maar wel wat er nu speelt

[ Bericht 9% gewijzigd door Xith op 08-10-2006 18:32:55 ]

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 20:15 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Welke glorie ?!?
[..]

Ik hoor niet veel meer dan Exocet Renault en Citroen.... zijn er dan nog meer Franse hoogstandjes ?
Zelfs de gemiddelde fijnproever bedankt voor de Franse wijn.

de CDG's voorganger Foch was een uitstekend vliegkampschip

verder gebruiken zelfs de Amerikanen Franse mortieren (wij ook), crashed de Sagem Sperwer bij luchtmachten van Canada tot Nederland en dan is er nog de Cougar/puma

mwah imo beperkt het zich nogal tot de expeditionaire grondoorlog, anti tankraketten en lichte pantservoertuigen dan met name, de Leclerc is ook helemaal niet zo'n slechte tank, hij is erg licht en ik geloof dat de autoloader het niet altijd even goed doet maar het heeft de beste waarnemingssystemen ter wereld wat tanks betreft.

ze hebben best wat om trots op te zijn maar net als de Amerikanen moeten ze niet zo overdrijven, als je het niet kan bouwen dan moet je dat niet willen ook, de Amerikanen zouden er goed aan doen hun pantservoertuigen bv gewoon van de (Europese) plank te kopen.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 19:16 schreef sp3c het volgende:

[..]

de CDG's voorganger Foch was een uitstekend vliegkampschip

verder gebruiken zelfs de Amerikanen Franse mortieren (wij ook), crashed de Sagem Sperwer bij luchtmachten van Canada tot Nederland en dan is er nog de Cougar/puma

mwah imo beperkt het zich nogal tot de expeditionaire grondoorlog, anti tankraketten en lichte pantservoertuigen dan met name, de Leclerc is ook helemaal niet zo'n slechte tank, hij is erg licht en ik geloof dat de autoloader het niet altijd even goed doet maar het heeft de beste waarnemingssystemen ter wereld wat tanks betreft.

ze hebben best wat om trots op te zijn maar net als de Amerikanen moeten ze niet zo overdrijven, als je het niet kan bouwen dan moet je dat niet willen ook, de Amerikanen zouden er goed aan doen hun pantservoertuigen bv gewoon van de (Europese) plank te kopen.

ja dat kun je van meerdere landen zeggen maar af en toe kiezen ze toch voor kwaliteit in de m1a2 zit een duits kanon

ja soms scoren ze een buitenlands onderdeel ergens en als het echt niet anders kan willen ze ook wel is een buitenlands voertuig kopen (Nyala, Fuchs of E2C Hawkeye voor de Fransen) maar ze gaan daar echt veel te ver in imo.

de Amerikaanse Strykers bijvoorbeeld, dat is feitelijk de Mowag Piranha III maar dat is te Europees dus hebben ze hem helemaal gesloopt/aangepast zodat hij niet meer Amphibisch is (waarom niet weet ik niet want hij heeft niet het extra pantser van bv de Canadeze voertuigen) en er geen 25mm kanon meer oppast
dat laatste is op zich niet zo erg want ze schroeven er gewoon 105mm kanonnen op en voegen die toe aan de stryker eenheden.

en dat gaan ze doen ook, zodra ze er 1 klaar hebben die niet omvalt als hij schiet

koop het dan van de plank met wat kleine aanpassingen of stap ergens midden in zo'n project in met een zak geld en wat wensen ... dan maar geen made in the USA stempel erop.
Dat probleem zie je nu met de A380 ook

too proud for their own good

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 19:44 schreef sp3c het volgende:
ja soms scoren ze een buitenlands onderdeel ergens en als het echt niet anders kan willen ze ook wel is een buitenlands voertuig kopen (Nyala, Fuchs of E2C Hawkeye voor de Fransen) maar ze gaan daar echt veel te ver in imo.

de Amerikaanse Strykers bijvoorbeeld, dat is feitelijk de Mowag Piranha III maar dat is te Europees dus hebben ze hem helemaal gesloopt/aangepast zodat hij niet meer Amphibisch is (waarom niet weet ik niet want hij heeft niet het extra pantser van bv de Canadeze voertuigen) en er geen 25mm kanon meer oppast
dat laatste is op zich niet zo erg want ze schroeven er gewoon 105mm kanonnen op en voegen die toe aan de stryker eenheden.

en dat gaan ze doen ook, zodra ze er 1 klaar hebben die niet omvalt als hij schiet

koop het dan van de plank met wat kleine aanpassingen of stap ergens midden in zo'n project in met een zak geld en wat wensen ... dan maar geen made in the USA stempel erop.
Dat probleem zie je nu met de A380 ook

too proud for their own good

Gaat het nu over legervoertuigen of over de A380?

Ik kan je zeggen dat Amerikaanse carriers niet snel kijken naar Amerikaans of Europese makelij. Ze kijken naar: kosten kosten en nog eens kosten. Als een A380 de beste papieren heeft, dan houden ze die orders. Juist die Arabieren met ontiegelijk veel geld zijn de achilleshiel voor Airbus. Zodra Boeing eerder met betere vliegtuigen komt, wordt het erg spannend voor Airbus. Want dit is niet de enige strop voor Airbus, er zijn nog een aantal projecten die jammerlijk mislukt zijn....

het was een vergelijking

dat Frankrijk niet uniek is wat dat betreft

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 19:55 schreef Paardesnikkel het volgende:
Tering Fransen. Mooi project die A380, en ook de andere airbus toestellen als de A330 en A340 zijn erg goede en mooie toestellen. (snap ook niet dat KLM nog niet aan de A340 gaat) Zonde dat zo'n bedrijf in gevaar komt door de arrogantie van die lelijke Fransen.

4 motoren zijn gezien de brandstofprijzen voor een vliegtuig van die grote een beetje te veel, ze hebben de Boeing 777 en de Airbus 330, die voldoen samen veel beter.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 21:36 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

4 motoren zijn gezien de brandstofprijzen voor een vliegtuig van die grote een beetje te veel, ze hebben de Boeing 777 en de Airbus 330, die voldoen samen veel beter.

2 grote motoren slurpen ook aardig wat peut hoor

De Airbus A330 is ook nog niet echt een succesnummer bij KLM. De A380 heeft een brandstofbehoefte waarbij je gaat duizelen, 300 ton... Zoals een ex-collega eens opmerkte: komen ze straks langs met complete olietankers om een A380 te re-fuelen?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 21:41 schreef Freak187 het volgende:

[..]

2 grote motoren slurpen ook aardig wat peut hoor

De Airbus A330 is ook nog niet echt een succesnummer bij KLM. De A380 heeft een brandstofbehoefte waarbij je gaat duizelen, 300 ton... Zoals een ex-collega eens opmerkte: komen ze straks langs met complete olietankers om een A380 te re-fuelen?

Het is ook maar helemaal de vraag of de a380 een succes gaat worden, het lijkt er steeds meer op dat point to point het toch gaat winnen van hub and spoke waar het gaat om luchtvervoer, de toekomstige 787 van Boeing is dan dus in het voordeel. Bovendien heeft Boeing de 747-800 op de tekentafel liggen, is wat kleiner dan de a380 maar zal toch zeker een deel van de mart af pikken.

Het wordt tijd dat ze die bedrading toch maar geheel door gaan laten doen door Stork. Het deel wat van hen af kwam bleek ineens perfect te zijn. Jammer voor Stork dat ze Nederlands zijn ipv Frans...

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 21:49 schreef Frezer het volgende:
Het wordt tijd dat ze die bedrading toch maar geheel door gaan laten doen door Stork. Het deel wat van hen af kwam bleek ineens perfect te zijn. Jammer voor Stork dat ze Nederlands zijn ipv Frans...

Stork/Fokker stond altijd al bekend om zeer hoge kwaliteit, het maakt ze alleen een beetje duur.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 21:45 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Het is ook maar helemaal de vraag of de a380 een succes gaat worden, het lijkt er steeds meer op dat point to point het toch gaat winnen van hub and spoke waar het gaat om luchtvervoer, de toekomstige 787 van Boeing is dan dus in het voordeel. Bovendien heeft Boeing de 747-800 op de tekentafel liggen, is wat kleiner dan de a380 maar zal toch zeker een deel van de mart af pikken.

Zeg nou zelf, het is toch iedere keer weer gekloot met overstappen en wachten. Point to point is in mijn visie ook de toekomst.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 21:52 schreef Freak187 het volgende:

[..]

Zeg nou zelf, het is toch iedere keer weer gekloot met overstappen en wachten. Point to point is in mijn visie ook de toekomst.

Probleem is alleen dat traditionele luchtvaart bedrijven het liever zo houden, ze verdienen er namelijk heel veel geld mee. Binnen een paar jaar verwacht ik dat er ook internationale low-cost vluchten zullen verschijnen, dat zal alles veranderen.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 21:52 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Stork/Fokker stond altijd al bekend om zeer hoge kwaliteit, het maakt ze alleen een beetje duur.

Maar ze hebben zich wél bewezen. Als het echt mis loopt is men een stuk duurder uit.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 21:56 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Probleem is alleen dat traditionele luchtvaart bedrijven het liever zo houden, ze verdienen er namelijk heel veel geld mee. Binnen een paar jaar verwacht ik dat er ook internationale low-cost vluchten zullen verschijnen, dat zal alles veranderen.

Ja dat is wel de verwachting. De traditionele maatschappijen blinken nooit echt uit in revolutionaire ideeen.

Opsteker voor Airbus, Qantas heeft nog eens een order van acht A380 vliegtuigen geplaatst _bron.

Bij Boeing zullen ze God bedanken voor het bestaan van de Fransen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Bij Boeing zullen ze God bedanken voor het bestaan van de Fransen.

denkhet ook anders hadden ze nooit bestaan