Stel wetenschappers maken samen in opdrachtgeving met de overheid een zeer sterk platform van een metaal of betton. Kortom een vaste plaats ergens op aarde, een platform die eeuwen het zelfde moet blijven, zoals hoogte sterkte alles net zoals het voor het eerst gemaakt werd..
De overheid stelt vervolgens in een archief vast dat wanneer men instaat is te tijd reizen dat ze in zeg maar op 2007 1 februari om 13:00 uur moeten terug reizen naar het platform desbetreffende platform.
Zou dit een idee zijn wat zou kunnen? Zo ja dan kun je inprincipe er zeer snel achter komen of tijd reizen uberhaupt mogelijk is in de toekomst.
Wat denken jullie hiervan?
quote:Je kunt er achter komen of tijdreizen mogelijk is, door een plek te creeeren waar je als tijdreiziger zou kunnen landen. Maar goed, daar moet je natuurlijk dan wel het geld en de ruimte voor hebben. Ik denk dat de meeste mensen te nuchter zijn voor zoiets, en ik moet zeggen dat ik bij die nuchtere mensen hoor.Op donderdag 5 oktober 2006 16:56 schreef Jeweet het volgende:
Hoe wil je nou tijdreizen dan? Ik vind het een beetje vreemd, past dit niet beter in truth?
Afgezien van John Titor natuurlijk.
quote:Dat doen ze natuurlijk niet zo maar, de regering moet wel met zoiets eens zijn. tijdreizigers zouden mensen in paniek kunnen brengen, dus een afgesproken tijd en plek die officieel is goed gekeurd is dan wel benodigd.Op donderdag 5 oktober 2006 17:31 schreef Jeweet het volgende:
Hoezo is er geen plek dan waar ze kunnen landen? Ik vind het wel heel ver gezocht
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Time_travelThe idea of warping space to travel to the past is more plausible than traveling faster than the speed of light because it does not break the laws of Einstein's relativity. Wormholes are a way of warping space. A proposed time-travel machine using a wormhole would (hypothetically) work something like this: A wormhole is created somehow. One end of the wormhole is accelerated to nearly the speed of light, perhaps with an advanced spaceship, and then brought back to the point of origin. Due to time dilation, the accelerated end of the wormhole has now experienced less subjective passage of time than the stationary end. An object that goes into the stationary end would come out of the other end in the past relative to the time when it enters. One significant limitation of such a time machine is that it is only possible to go as far back in time as the initial creation of the machine; in essence, it is more of a path through time than it is a device that itself moves through time, and it would not allow the technology itself to be moved backwards in time. This could provide an alternative explanation for Hawking's observation: a time machine will be built someday, but has not yet been built, so the tourists from the future cannot reach this far back in time.
Maar om van het heden naar het verleden te reizen lijkt mij tamelijk onmogelijk.
quote:Het is niet zo onmogelijk als je zou denken. Zowel in de relativiteitstheorie, quantumtheorie als snaartheorie is het mogelijk om in de tijd te reizen. Jammer is wel dat het niet voor macroscopische objecten kanOp donderdag 5 oktober 2006 21:55 schreef Schonedal het volgende:
Tijdreizen is niks bijzonders, we doen het allemaal altijd al, we reizen van het verleden via het heden naar de toekomst.
Maar om van het heden naar het verleden te reizen lijkt mij tamelijk onmogelijk.
quote:Maar wel voor microscopische objecten? Een belangrijk concept in zowel de relativiteitstheorie als de quantumfysica is het idee van causaliteit; in de relativiteitstheorie neem je zoiets aan, en in de quantumveldentheorie gebruik je het om bepaalde uitdrukkingen af te leiden van je velden.Op vrijdag 6 oktober 2006 00:35 schreef Twpk het volgende:
[..]
Het is niet zo onmogelijk als je zou denken. Zowel in de relativiteitstheorie, quantumtheorie als snaartheorie is het mogelijk om in de tijd te reizen. Jammer is wel dat het niet voor macroscopische objecten kan
quote:Dat is onzin, al zou de aller nieuwste technologie door een tijdreis hier naar toe gebracht zou worden, zou men er in deze wereld NOG geen gebruik van maken. Dit om geld te verdienen met een steeds nieuwer product uit te brengen, dat zal anders dan niet meer werken, en dat wil de economie niet en laat de overheid dus niet toe. als dat al het geval zou zijn,.Op maandag 9 oktober 2006 14:07 schreef masterdave het volgende:
Als tijdreizen mogelijk zou zijn, zou technologie geen limiet meer kennen. Hoe bedoel ik dat? nou stel dat wat jij zegt zou gebeuren, dan zou die persoon die aan het tijdreizen is de technologie kunnen verspreiden aan de huidige tijdlijn, dit zou met alle technologie kunnen gebeuren wat er in de toekomst uitgevonden wat dus inhoudt dat alle technologie theoretisch gezien in alle tijdlijnen beschikbaar zou zijn. Lijkt me niet echt een strak plan.
in principe zou het mogelijk zijn dat direct na oplevering er inderdaad toekomst reizigers voor je staan
Logischer zou zijn dat er een afspraak gemaakt wordt dat er niet naar het verleden gereisd zou worden, omdat dit onze toekomst (en hun huidige tijd) zou veranderen.
Een kleine wijziging in geschiedenis zou enorme gevolgen hebben en ertoe kunnen leiden dat de tijdmachine niet wordt uitgevonden.
En er allemaal vanuitgaande dat reizen door een Einstein-Rosen brug ook daadwerkelijk kan, aangezien sneller reizen dan het licht onmogelijk is.
Anders was er nu wel een tijdreiziger geweest die terug ging naar nu.
Is er niet...
(en ik bedoel met "tijdrezien" dus het het voor- of achteruit kunnen reizen naar wens)
quote:En wat als er wordt afgesproken dat er niet naar het verleden gereisd mag worden, omdat het risico te groot is dat de geschiedenis gewijzigd wordt?Op maandag 9 oktober 2006 18:22 schreef MaGNeT het volgende:
Tijdreizen gaat nooit lukken. Dat is al bewezen.
Anders was er nu wel een tijdreiziger geweest die terug ging naar nu.
Is er niet...
quote:zelfde geldt uiteraard ook voor de toekomst, sterker nog, daar is het nog riscanter, omdat je niet weet wat je veranderd hebt. Als ik nu 100 jaar verder ga, en ik vermoord de president, dan wordt de toekomst behoorlijk veranderd, dit was niet gebeurd als ik niet naar de toekomst was gereisd.Op maandag 9 oktober 2006 20:25 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
En wat als er wordt afgesproken dat er niet naar het verleden gereisd mag worden, omdat het risico te groot is dat de geschiedenis gewijzigd wordt?
quote:Dit zou alleen gevolgen voor de toekomst hebben en niet voor onze "eigen" tijdlijn. Het heeft geen effect op ons dagelijkse leven.Op maandag 9 oktober 2006 21:22 schreef masterdave het volgende:
[..]
zelfde geldt uiteraard ook voor de toekomst, sterker nog, daar is het nog riscanter, omdat je niet weet wat je veranderd hebt. Als ik nu 100 jaar verder ga, en ik vermoord de president, dan wordt de toekomst behoorlijk veranderd, dit was niet gebeurd als ik niet naar de toekomst was gereisd.
Maargoed, tijdreizen kan niet en ik zie de mensheid in de toekomst ook geen Einstein-Rosen brug openen.
quote:Ik vind het briljant.Op donderdag 5 oktober 2006 16:27 schreef Apekoek het volgende:
Zou zoiets kunnen werken? Ik leg het even kort uit wat ik hier mee bedoel.
[...]
De overheid stelt vervolgens in een archief vast dat wanneer men instaat is te tijd reizen dat ze in zeg maar op 2007 1 februari om 13:00 uur moeten terug reizen naar het platform desbetreffende platform.
Zou dit een idee zijn wat zou kunnen? Zo ja dan kun je inprincipe er zeer snel achter komen of tijd reizen uberhaupt mogelijk is in de toekomst.
Wat denken jullie hiervan?
Drie kanttekeningen:
1) Je wapent je niet tegen de mogelijkheid dat tijdreizen mogelijk is, maar dat je nooit terug kunt reizen naar een moment vóórdat de tijdmachine is uitgevonden. In dat geval zouden 'ze' nooit naar ons kunnen reizen.
2) Het is al eens geprobeerd. Merk op dat in de bijbel bij de geboorte of kruisiging van Jezus géén melding wordt gemaakt van enorme menigten toeschouwers (tijdtoeristen uit de toekomst).
3) Misschien is het mogelijk, maar is er zoveel gebeurd voordat die machine is uitgevonden, dat jouw decreet en je platform vernietigd en vergeten zijn. Dan komen 'ze' nooit en concludeer jij onterecht dat tijdreizen niet kan.
quote:1) Dat kanOp dinsdag 10 oktober 2006 14:53 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik vind het briljant.
Drie kanttekeningen:
1) Je wapent je niet tegen de mogelijkheid dat tijdreizen mogelijk is, maar dat je nooit terug kunt reizen naar een moment vóórdat de tijdmachine is uitgevonden. In dat geval zouden 'ze' nooit naar ons kunnen reizen.
2) Het is al eens geprobeerd. Merk op dat in de bijbel bij de geboorte of kruisiging van Jezus géén melding wordt gemaakt van enorme menigten toeschouwers (tijdtoeristen uit de toekomst).
3) Misschien is het mogelijk, maar is er zoveel gebeurd voordat die machine is uitgevonden, dat jouw decreet en je platform vernietigd en vergeten zijn. Dan komen 'ze' nooit en concludeer jij onterecht dat tijdreizen niet kan.
2) Hoe is het al eens geprobeerd dan? Bron? En verder betreft jezus, niemand weet 100% zeker hoe wat en waar dat heeft plaats gevonden.
3) verschillende platvormen die onder zware bewaking staan bij gebouwen als pentagon.
quote:Beetje slecht verwoord van mij.Op woensdag 11 oktober 2006 00:47 schreef Apekoek het volgende:
2) Hoe is het al eens geprobeerd dan? Bron? En verder betreft jezus, niemand weet 100% zeker hoe wat en waar dat heeft plaats gevonden
Je zou kunnen stellen dat de geboorte of kruisiging van Jezus in feite zo'n platform is.
Die gebeurtenis is (vrij) goed gedocumenteerd, er is bekend waar en wanneer het plaatsvond.
Voldoende informatie om er naar toe te reizen, en een gebeurtenis van groot belang.
Een magneet voor tijdreis-toeristen dus.
Maar... als er grote groepen tijdreizigers naar toe waren gereisd, zou er iets in de bijbel staan over duizenden mensen die erbij waren. En dat staat er niet.
Dus moet je concluderen dat je een beperkt aantal mogelijkheden hebt:
- Tijdreizen kan niet.
- Tijdreizen kan pas over heel veel tijd, en men heeft in die tijd geen interesse meer in Jezus
- Tijdreizen kan wel, maar je kunt niet terug naar een punt voordat de machine gebouwd is
- Tijdreizen kan wel, maar je kunt het verleden niet veranderen - je bent een onzichtbare toeschouwer.
- Tijdreizen kan wel, maar je creeert een apart universum waarin de gevolgen van jouw acties tot uitdrukking komen. Je kunt je eigen universum niet veranderen.
Hetzelfde gaat in feite op voor jouw platform. Als je het bouwt, zouden 'ze' er 1 minuut later op moeten staan.
En als dat niet gebeurt... nou ja, zie boven.
quote:Ik geloof niet dat tijdreizen mogelijk is.Op donderdag 5 oktober 2006 16:27 schreef Apekoek het volgende:
Zou zoiets kunnen werken? Ik leg het even kort uit wat ik hier mee bedoel.
Stel wetenschappers maken samen in opdrachtgeving met de overheid een zeer sterk platform van een metaal of betton. Kortom een vaste plaats ergens op aarde, een platform die eeuwen het zelfde moet blijven, zoals hoogte sterkte alles net zoals het voor het eerst gemaakt werd..
De overheid stelt vervolgens in een archief vast dat wanneer men instaat is te tijd reizen dat ze in zeg maar op 2007 1 februari om 13:00 uur moeten terug reizen naar het platform desbetreffende platform.
Zou dit een idee zijn wat zou kunnen? Zo ja dan kun je inprincipe er zeer snel achter komen of tijd reizen uberhaupt mogelijk is in de toekomst.
Wat denken jullie hiervan?
Als tijdreizen wel mogelijk is, dan zouden we te maken hebben met ontelbaar veel paralelle dimensies. Voor iedere variabele een andere dimensie (er vanuit gaande dat het alles in het universum geen vooropgezet scenario volgt).
Kortom, het hele hoe en wat om je heen zou onnavolgbaar zijn.
Tijdreizen moeten we maar laten voor wat het is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Pappie_Culo op 11-10-2006 17:37:39 ]
Verder lijkt de kans me vrij klein dat het tijdreizen ooit gaat lukken.
http://www.youtube.com/watch?v=LB84A3zcmVo
Grappig is, dat als je de dynamica van bv een elektron bekijkt, deze hetzelfde is als de dynamica van een positron dat terug in de tijd gaat. Dat heeft sommige fysici, zoals Feynman, nog wel es doen zeggen dat "een elektron zoiets is als een positron dat terug in de tijd gaat". Ik ben zelf niet zo van deze wazige uitspraken.
quote:Immer, maar zulke uitspraken kunnen wel verwarrend zijn.Op woensdag 11 oktober 2006 23:45 schreef ThinkTank het volgende:
Feynman heeft altijd gelijk!
quote:Dat kan ook niet anders (tenzij werkelijk alles een vooropgesteld scenario volgt).Op woensdag 11 oktober 2006 23:36 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat als er zoiets is als tijdreizen, dit gebeurt in een context van parallelle universa. In de quantumfysica heb je ook ideeen als "deeltjes leggen alle mogelijke paden af tussen A en B". Misschien heb je ook zoiets op grotere schaal, dat alle mogelijkheden ook daadwerkelijk gebeuren. En dat zodra je tijdreist je in 1 van die mogelijkheden terecht komt, op een bepaald tijdstip.
Dus ALS het al mogelijk zou zijn, zou het vooral verwarrend zijn denk ik.
quote:vrij naar hawkingOp donderdag 5 oktober 2006 17:35 schreef Biancavia het volgende:
Als het in de toekomst mogelijk zou zijn, zou er allang iemand terug zijn gereisd om dat te vertellen.
quote:OK,, dat is de mathematische beschrijving, is dat niet de CPT invariantie ?Op woensdag 11 oktober 2006 23:36 schreef Haushofer het volgende:
Grappig is, dat als je de dynamica van bv een elektron bekijkt, deze hetzelfde is als de dynamica van een positron dat terug in de tijd gaat. Dat heeft sommige fysici, zoals Feynman, nog wel es doen zeggen dat "een elektron zoiets is als een positron dat terug in de tijd gaat". Ik ben zelf niet zo van deze wazige uitspraken.
En idd voor hele kleine tijdsintervallen zullen beide beschrijvingen even goed zijn.
Maar andere processen met name waar meer er meer deeltjes betrokken zijn kunnen niet op deze wijze (teruggaande tijd, omkering van lading en impuls) worden beschreven, zonder dat deze bijzonder onwaarschijnlijk lijken.
Het verval van een neutrino in 3 deeltjes, p, e en v (neutrino) krijgt imho een merkwaardig karakter als je het omdraait in de tijd. Dan zouden de corresponderende 3 antideeltjes precies (op plancklengten nauwkeurig) naar elkaar toevliegen om een neutron te vormen. Tijd heeft dus een richting omdat de ene gebeurtenis (veel) waarschijnlijker is dan de andere. Bij een klok maken we hiervan gebruik doordat telkens de wijzer vooruit gaat omdat de kans dat hij achteruitgaat vrijwel 0 iis.
Het tijdsverloop is dus allen maar vast te stellen aan de hand van de opvolging van zeer waarschijnlijke gebeurtenissen, sterker nog het valt daar mee samen. Er is dus niet zoiets als een geheimzinnige drijvende kracht die tijd heet.
Om grotere sprongen te kunnenb maken in de tijd zullen we echter wel met grotere snelheidsverschillen moeten gaan werken.
quote:Niet echt. Je kunt uit de Diracvergelijking halen wat voor vergelijkingen de spinoren met respectelievelijk de lading omgedraaid, de plaatscoordinaten omgedraaid en de tijd omgedraaid moeten gehoorzamen. Als je nou deze alle 3 op een spinor loslaat, zie je dat je exact dezelfde beweginsvergelijkingen krijgt. Waar ik op doelde was meer dat je met de propagator van een fermion kunt aantonen dat een antideeltje terug in de tijd dezelfde bewegingsvergelijkingen kent als een deeltje vooruit in de tijd.Op zaterdag 14 oktober 2006 07:52 schreef Oud_student het volgende:
[..]
OK,, dat is de mathematische beschrijving, is dat niet de CPT invariantie ?
En idd voor hele kleine tijdsintervallen zullen beide beschrijvingen even goed zijn.
quote:Da's een interessante vraagMaar andere processen met name waar meer er meer deeltjes betrokken zijn kunnen niet op deze wijze (teruggaande tijd, omkering van lading en impuls) worden beschreven, zonder dat deze bijzonder onwaarschijnlijk lijken.
Het verval van een neutron in 3 deeltjes, p, e en v (anti-neutrino) krijgt imho een merkwaardig karakter als je het omdraait in de tijd. Dan zouden de corresponderende 3 antideeltjes precies (op plancklengten nauwkeurig) naar elkaar toevliegen om een neutron te vormen. Tijd heeft dus een richting omdat de ene gebeurtenis (veel) waarschijnlijker is dan de andere. Bij een klok maken we hiervan gebruik doordat telkens de wijzer vooruit gaat omdat de kans dat hij achteruitgaat vrijwel 0 iis.
Je kunt inderdaad de processen n --> p + e + v, en p+e+v --> n uitrekenen. Die laatste is naar mijn weten gewoon mogelijk. De ene waarschijnlijkheid zal dan veel groter zijn dan de andere. quote:Ik denk dat dat iets te simpel isHet tijdsverloop is dus allen maar vast te stellen aan de hand van de opvolging van zeer waarschijnlijke gebeurtenissen, sterker nog het valt daar mee samen. Er is dus niet zoiets als een geheimzinnige drijvende kracht die tijd heet.
quote:Dat heeft weinig met de absolute tijd te maken.Op zaterdag 14 oktober 2006 10:18 schreef rudeonline het volgende:
We reizen continue door de tijd. Er zijn geen klokken die exact gelijk lopen. Waarom denk je dat klokken in satelieten steeds gecorigeerd moeten worden?
quote:Is dit een vraag dan?Op zaterdag 14 oktober 2006 11:56 schreef Adaptief het volgende:
[..]
Dat heeft weinig met de absolute tijd te maken.
quote:Nah, okay, het impliceert er een. Klokken lopen niet ongelijk omdat ze een andere tijd hebben, die lopen simpelweg anders omdat hun mechanisme niet gelijk is aan elkaar en er verschillen ontstaan in de afbeelding van hun tijd.
2) Het kan zijn dat, vlak voor de tijdmachine wordt uitgevonden, er een reiziger uit de toekomst komt om er voor te zorgen dat dat idee er niet komt, om zo bijv rampen te voorkomen die uit het tijdreisidee voortkomen (bijv het stoppen van Hitler ofzo).
3) Ik denk, dat zodra er een tijdmachine wordt uitgevonden, alles is afgelopen. Als je kijkt naar hoe de mens is, zie je dat de mens nogal destructief is. Het zal slechts een kwestie van tijd (
) zijn voordat iemand (bijv een terrorist ofzo) denkt van; hey weet je wat? ik ga eens de Westerse wereld (of whatever) uitroeien in het verleden!Hoe graag ik het ook zou willen, een tijdreizen lijkt me geen goed plan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Devolution op 17-10-2006 11:17:33 ]
quote:Absoluut... Maar dat is ook het paradoxale aan tijdreizen. Iedereen kan op ieder moment naar elk moment reizen en vanalles uitvreten. Gevolg is een surrealistische strijd dwars door ontelbare 'realiteiten' die zo ontstaan.Op maandag 16 oktober 2006 17:30 schreef Devolution het volgende:
3) Ik denk, dat zodra er een tijdmachine wordt uitgevonden, alles is afgelopen. Als je kijkt naar hoe de mens is, zie je dat de mens nogal destructief is. Het zal slechts een kwestie van tijd (
Hoe graag ik het ook zou willen, een tijdreizen lijkt me geen goed plan.
- zodra tijdmachie uitgevonden, meteen gecanceld door tijdreizigers
Denk ook dat het geen gunstige ontwikkeling zou zijn.
De stelling dat als tijdreizen ooit mogelijk is, we dat zouden weten omdat iemand dan al terug in de tijd zou zijn gereisd om ons dat te vertellen is natuurlijk nonsens. Zoiets hang je absoluut niet aan de grote klok.
quote:Lees "the Hitchhikir's Guide to the Galaxy" eens.Op maandag 16 oktober 2006 19:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Absoluut... Maar dat is ook het paradoxale aan tijdreizen. Iedereen kan op ieder moment naar elk moment reizen en vanalles uitvreten. Gevolg is een surrealistische strijd dwars door ontelbare 'realiteiten' die zo ontstaan.
Denk ook dat het geen gunstige ontwikkeling zou zijn.
De stelling dat als tijdreizen ooit mogelijk is, we dat zouden weten omdat iemand dan al terug in de tijd zou zijn gereisd om ons dat te vertellen is natuurlijk nonsens. Zoiets hang je absoluut niet aan de grote klok.
Naar het verleden is theoretisch niet mogelijk.
quote:Dat doet er ook niet toe; absolute posities bestaan niet, net als absolute tijdstippen.Op dinsdag 17 oktober 2006 13:39 schreef buachaille het volgende:
Deze TS kan alleen door een techneut geschreven zijn, technisch is tijdreizen namelijk gewoon mogelijk. Statistisch gezien kan het echter weer niet. Overigens lijkt zo'n platform in zee wel logisch al vast punt, vergeet echter niet dat aarde circelend rondvliegt om zon, de zon beweegt rond het zwaartepunt van de melkweg en joost mag weten waar de melkweg met een bloedgang naar toe vliegt. Kortom, het is never nooit mogelijk om de tijd-ruimte positie te berekenen.
quote:Ik denk dat wat jij beschrijft al werkelijkheid is, al kan ik het niet bewijzen of zelfs maar een experiment bedenken om het aan te tonen. Net als het deeltje dat van A naar B gaat, gaat alles "van A naar B". Zolang een klein systeem van deeltjes zich in een superpositie van toestanden bevindt, maakt het deel uit van "alle" universa, bij de collapse worden alle door de QM aangegeven mogelijkheden werkelijkheid. Er onstaat een verzameling universa die elkaar op quantum niveau beinvloeden en delen met elkaar gemeen hebben.Op woensdag 11 oktober 2006 23:36 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat als er zoiets is als tijdreizen, dit gebeurt in een context van parallelle universa. In de quantumfysica heb je ook ideeen als "deeltjes leggen alle mogelijke paden af tussen A en B". Misschien heb je ook zoiets op grotere schaal, dat alle mogelijkheden ook daadwerkelijk gebeuren. En dat zodra je tijdreist je in 1 van die mogelijkheden terecht komt, op een bepaald tijdstip.
Een persoon kan dan ook bestaan in diverse paralelle universa, hoe verder in de tijd hoe verschillender de personen noodzakelijkerwijs worden. Echter het reizen naar een ander parallel universum is net zo onmogelijk als het tijdreizen naar ons "eigen" universum (we leven eigenlijk in een multiversum, waar wij overal, met verschillende tijdsduur, aanwezig zijn).
De onmogelijkheid is van logische aard, het is nl niet mogelijk dat 2 macroscopische toestanden tegelijkertijd werkelijkheid zijn, dus bv de aanwezigheid van 1x en 2x dezelfde persoon.
Ik heb er daarna zelf ook wat over gefilosofeerd. Nu denk ik niet dat we ooit in staat gaan zijn om terug in de tijd te reizen, maar ik probeerde te bedenken, dat mocht het nu kunnen, hoe dat dan zou werken. Hoe ga je dan met tijd-paradoxen om, etc.
Ik vraag me af of je dat zou kunnen oplossen met een tweede tijdsdimensie. Wetenschapper vergelijken het hudige heelal wel eens met een kegel, waarbij de punt van de kegel de begin van de tijd is (zo rond de oerknal). Je afvragen wat er vóór het begin was is dan zoiets als vragen wat is er ten zuiden van de zuidpool. Stel nou, je hebt de hele kegel van het begin tot het einde der tijden en er is een extra tijdsdimensie, waarin er dingen kunnen zijn die de kegel beïnvloeden. Er is dan maar een universum (dus niet dat multiversum waar alle mogelijkheden gebeuren), maar elk tijdstip zou je dan eigenlijk met 2 coördinaten moeten aangeven .Één van de mogelijkeheden zou dan zijn dat je 'terug in de tijd kunt reizen', echter alleen maar over een tijdsas. Over de tweede as beweeg je dan wel vooruit in de 'tijd'. Je kunt je vader, of jezelf, dan vermoorden. Dit heeft dan alleen het gevolg dat je in de huidige kegel weer niet naar de volgende kegel kunt gaan om jezelf daar weer te vermoorden, dus in die kegel daarop leef je weer gewoon.
Het was maar een zelf-verzonnen gedachten experimentje, dus er zal wellicht wel het nodige aan schorten. Maar wellicht vind iemand hier het grappig genoeg om er eens over mee te filosoferen.
quote:Kijk, dat heb ik nou ook al die tijd hier staan beweren, en nog geen reactie op kunnen krijgen.Op woensdag 11 oktober 2006 23:36 schreef Haushofer het volgende:
Grappig is, dat als je de dynamica van bv een elektron bekijkt, deze hetzelfde is als de dynamica van een positron dat terug in de tijd gaat. Dat heeft sommige fysici, zoals Feynman, nog wel es doen zeggen dat "een elektron zoiets is als een positron dat terug in de tijd gaat". Ik ben zelf niet zo van deze wazige uitspraken.
Anti deeltjes hebben een andere tijdsrichting.
Als we nu nog zoeken waar al die anti materie die sinds de Big Bang gevormd is, moeten we naar de tijd voor de Grote Klap kijken.
Die tijd is er volgens de fysici niet, maar je zou het de anti tijd kunnen noemen.
Het komt er op neer dat de tijd sinds de Big Bang twee richtingen nam, de tijd en de anti tijd en er ook twee kosmossen gevormd zijn, de kosmos zoals wij die kennen en de anti kosmos.
Daar heb je dan het parallelle universum of het gespiegelde universum ook gelijk mee verklaard.
quote:Nee. Ik stel alleen dat de bewegingsvergelijkingen hetzelfde zijn. Een positron heeft eenzelfde vergelijking als een elektron waarbij er een - teken voor de tijd wordt gezet. Maar dat doet er verder weinig toe; je hebt nog steeds met een positron te maken, zoals bijvoorbeeld uit behoudswetten blijkt.Op donderdag 19 oktober 2006 20:56 schreef Schonedal het volgende:
[..]
Anti deeltjes hebben een andere tijdsrichting.
quote:Het overschot aan materie tov antimaterie komt door een bepaalde symmetriebreking. Ik geloof niet dat het antwoord hierop al gevonden is, maar ik zie niet helemaal in waarom je hiervoor "voor de oerknal" moet gaan kijken.Als we nu nog zoeken waar al die anti materie die sinds de Big Bang gevormd is, moeten we naar de tijd voor de Grote Klap kijken.
Ik snap je idee wel; bij de oerknal zijn er 2 universa gecreeerd, eentje met tijd, en eentje met antitijd, en die 2 universa probeer je te linken met materie VS antimaterie. Wat je hiermee opschiet weet ik niet, maar ik vind het idee wel leuk gevonden
quote:Het geheim achter een overheerlijk kopje koffie? Wie zal het zeggen?Op donderdag 19 oktober 2006 21:00 schreef Haushofer het volgende:
die 2 universa probeer je te linken met materie VS antimaterie. Wat je hiermee opschiet weet ik niet, maar ik vind het idee wel leuk gevonden
2087 is geen fijne tijd om hier te wonen, daarom ben ik terug gegaan.
Overigens is er nog geen meteoriet inslag geweest dus daar hoef je je niet druk om te maken.
En die technologie van nu vind ik veel leuker; je hebt nog invloed op je apparaten in en om huis.
Waarom zou je willen tijdreizen? Ik zou niet meer terug willen.
quote:Op donderdag 19 oktober 2006 11:21 schreef Schaduwtje het volgende:
Ik heb toevallig net een leuk boek gelezen over tijdreizen, namelijk Robert Heinlein - The Door into the Summer. Dit boek is misschien wat gedateerd, maar wel het beste boek over tijdreizen dat ik tot op dato gelezen heb.
click pick for wiki
Heinlein
Want stel, nog hypothetischer! Mocht het echt praktisch mogelijk zijn om tijd te reizen en er is buitenaards leven (ik bedoel, als we dan toch tijd kunnen reizen), die tijd reizen al ver voor ons uitgevonden hebben, dan zou je dus wel verder terug kunnen dat het punt van onze uitvinding?
(Tja sorry het is al laat
)quote:Misschien moet je wel een tijd en plaats (a la Back to the futureOp woensdag 25 oktober 2006 22:36 schreef inXs het volgende:
maarehh ff iets anders, waar komt het idee vandaan dat je niet verder terug in de tijd zou kunnen reizen als het moment waarop de eerste tijdmachine gebruikt wordt?
Want stel, nog hypothetischer! Mocht het echt praktisch mogelijk zijn om tijd te reizen en er is buitenaards leven (ik bedoel, als we dan toch tijd kunnen reizen), die tijd reizen al ver voor ons uitgevonden hebben, dan zou je dus wel verder terug kunnen dat het punt van onze uitvinding?
(Tja sorry het is al laat
) aangeven. Dus moeten we weten waar die aliens dat apparaat hebben neergezet.Maarja, het blijft bij speculeren he
quote:je eigen spaarpotje vullen?Op donderdag 26 oktober 2006 00:08 schreef Maisnon het volgende:
Maar ehm, als je niet verder terugkan dan wanneer de machine gemaakt is, kan je dus eigenlijk ook niet terug in de tijd reizen tot voor jij geboren bent?
quote:Wel als jij niet de uitvinder bent van die machine. Wat ik bedoel is dat je niet verder terug kan dan de tijd waarop de éérste machine (waarvan de coordinaten bekend zijn bij jou) gemaakt is.Op donderdag 26 oktober 2006 00:08 schreef Maisnon het volgende:
Maar ehm, als je niet verder terugkan dan wanneer de machine gemaakt is, kan je dus eigenlijk ook niet terug in de tijd reizen tot voor jij geboren bent?
Denk ik.
quote:Nou, op die manier los je een heleboel paradoxen op.Op woensdag 25 oktober 2006 22:36 schreef inXs het volgende:
maarehh ff iets anders, waar komt het idee vandaan dat je niet verder terug in de tijd zou kunnen reizen als het moment waarop de eerste tijdmachine gebruikt wordt?
Je kunt dan niet teruggaan om de tijdlijn te verlooien. Pas vanhet moment dat je het ding uitvindt komen er ineens allemaal tijdreizigers voorbij. De tijdlijn blijft in feite lineair lopen. Je kúnt niet teruggaan om je eigen grootvader te vermoorden, omdat er toen nog geen TM was. En als er wel een TM is, is jouw grootvader al doodvermoord en heb je dus geen paradox (behalve dan de vraag door wie hij dan doodgevermoord wordt).
quote:Nee en ja.Want stel, nog hypothetischer! Mocht het echt praktisch mogelijk zijn om tijd te reizen en er is buitenaards leven (ik bedoel, als we dan toch tijd kunnen reizen), die tijd reizen al ver voor ons uitgevonden hebben, dan zou je dus wel verder terug kunnen dat het punt van onze uitvinding?
(Tja sorry het is al laat
Je moet wel naar E.T. toereizen en dat kost veel tijd. Alles in het universum is nog steeds gebonden aan de lichtsnelheid. Dat betekent dat als E.T vandaag op 150 lichtjaar hier vandaan een TM uitvindt, de tijdlijn bij ons pas over 150 jaar verstoord kan raken.
En als het dus zo zou zijn dat hij al uitgevonden is, zou onze TL al verstoord zijn.
Het idee achter 'niet teruggaan vóór de TM' zegt dat de geschiedenis onveranderlijk is. Hitler kan dus niet achteraf vermoord worden. En evengoed kan J.F. Kennedy achteraf door een tijdreiziger vermoord blijken te zijn (als er in 1950 een TM uitgevonden zou zijn).
Op die manier houdt blijft de toekomst open, de TM wordt niet uitgesloten en het verleden ligt vast - precies wat we willen.
quote:Dan zullen we dat in ieder geval wel meemaken, dat ie komt, en dat ie dan vernietigd wordt, het kan namelijk nooit worden voorkomen als het zo is dat ze niet terug kunnen reizen tot voor de machine gebouwd is. Dan moet ie gewoon kort daarna door tijdreizigers vernietigd worden, waarmee ze hun hele toekomst in de war gooien.Op donderdag 26 oktober 2006 15:04 schreef Devolution het volgende:
En nu het is nog maar de vraag, zoals ik em al eerder aankaartte, of er uberhaupt ooit een tijdmachine komt. Aangezien veel mensen dat liever niet zullen willen hebben, zullen ze terug in de tijd reizen om dit te voorkomen.
quote:Grapjas.Op donderdag 26 oktober 2006 15:04 schreef Devolution het volgende:
En nu het is nog maar de vraag, zoals ik em al eerder aankaartte, of er uberhaupt ooit een tijdmachine komt. Aangezien veel mensen dat liever niet zullen willen hebben, zullen ze terug in de tijd reizen om dit te voorkomen.
quote:Ik ben het er wel mee eens, het zou een puinhoop worden als iedereen kris kras door te tijd zou kunnen reizen. Iedereen zou 10en halen op tentamens, nooit meer worden geflitst, handelen met voorkennis in aandelen etc
quote:Jij denkt dat er bijna niemand zal zijn die niet wil dat zoiets uitgevonden wordt achteraf?
Ik denk niet dat veel mensen het idee van chaos aanstaat (en dat zal je krijgen als mensen zomaar terug in de tijd kunnen reizen)...
quote:Jawel, maar jij presenteert het nogal paradoxaal.Op vrijdag 27 oktober 2006 02:03 schreef Devolution het volgende:
[..]
Jij denkt dat er bijna niemand zal zijn die niet wil dat zoiets uitgevonden wordt achteraf?
Ik denk niet dat veel mensen het idee van chaos aanstaat (en dat zal je krijgen als mensen zomaar terug in de tijd kunnen reizen)...